推 HalfLucifer:完全同意！ 04/27 12:23
推 justben:ｂ（￣︿￣）ｄ 04/27 13:13
推 Hevak:程式的可讀性一直是非常重要的事情... 04/27 17:58
※ 引述《NDark (溺於黑暗)》之銘言：
: 最後，有關於遊戲產業的面試可以給其他人一些建議：
: # 關於考試，
: 敢考的都考蠻硬的，但是我不認為這是好事。大致上從C變數指標記憶體，
: 考到C++繼承建構解構，然後演算法資料結構，甚至考UML，伺服器架構設計。
: 但是我個人是不太喜歡考試，
: 因為我這裡是覺得我的能力跟我覺得業界的障礙已經不在這一層級了，
: 那些語法跟函式要用的時候再查就夠，應該要把目標著重在其他地方。
: 但是這畢竟是買方市場，有要去面試的自己就準備一下，不要像我脾氣這麼硬。
針對考試這部份，我來聊聊我的看法
就我所知，有些公司雖然考試很難，可是錄取的標準並不高，
比方說這題目很難，能做完的人不多，不過只要有寫1/3，
就算有些題目錯，只要不是很離譜的觀念錯誤，通過的可能性就會很高。
當然，這樣說並不代表我覺得這是個好的評鑑方式，
只是描述現狀而已。
另外，我也很討厭考指標、括號、建構解構甚至標準函式庫指令名稱這些很瑣碎的東西
上面很多東西 1) 根本很難用到（如多重指標）
2) 現代的 IDE 都可以幫你做到（如自動補完）
比起考那些瑣碎的東西，還不如考觀念性的題目比較有鑒別力
例如你所提到的「伺服器架構設計」
不過這可能就比較偏向資深程式設計師或架構師的面試題目了
針對剛入門的 programmer 問架構設計，頂多也是得到書本看來的答案而已
我如果要問「伺服器架構設計」
我不光會問怎麼設計，還會問為什麼要這樣設計
畢竟這東西沒有標準答案，甚至截然相反的答案都可以成立（在不同的情境考量下）
最後，筆試時除了注意題目難不難之外，
其實也是一個觀察該公司技術重點的方式，
因為出題者多半都是公司裡較資深的技術人員。
看題目都問些什麼，就知道這間公司大概都著重哪些層面，
也許有人問 OO, 有人問 Pattern, 有人問 Architecture,
有人問 Memory Footprint, 有人問 Performance, 有人問 Debug.
當然，台灣的公司問上面這些的畢竟還都是少數，
最多人問的不外乎 Algorithm 與 Data Structure
或是問你看不看得懂這東西是什麼：
char (*(*x)[])(int, int);
問資料庫與演算法的公司，這表示他們要找的是剛畢業的新鮮的肝
至於問後者問題的公司，這我就不曉得他們要找的是什麼 programmer 了
因為就算你答得出來，進公司後也不會有人要求你要這樣寫
畢竟作遊戲是 teamwork, 代碼讓人看不懂就沒意義了
--
[雜想筆記]
不足稱博，故曰其雜
http://tzengyuxio.me
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 112.104.53.35