[魯蛇] 企劃提出的構想常常被程式打槍？

[StupidGaGa (笨嘎嘎)]

如果不是此板討論的方向，麻煩版主請刪文，謝謝^^

本人是在假日沒事自己寫小遊戲的程式魯蛇，
沒遊戲公司上班過^^

最近在「www.你的新資.com」裡的「火版」看到某三間遊戲公司的文，
當然裡面不少情緒性的字眼與八卦，這些不是我想討論的範圍，

裡面有兩句話這樣寫的，
「好的企劃又怎樣，程式一句不行、不能、不想、以前就是這樣了直接打槍。
製作人一句要、不要、不然你想怎樣完全沒有要溝通的意思。」
就一個程式的角度來看，有點感觸，
不管是不是在遊戲公司上班，身為程式都會遇到這幾個為難之處。

01. 好的企劃又怎樣，程式一句不行、不能、不想、以前就是這樣了直接打槍。

也在「www.你的新資.com」裡的「火版」看到，
某企劃：「程式放大絕：『這不在規劃之內。』」，來打槍企劃的構想。

以我的角度來看，我會覺得沒有什麼是程式寫不出來的，
僅只在於「規畫階段」與「找對人」，
一旦到了正在CODING階段，或者上線階段，很難再改了。

個人常遇到的就是，需求有了，寫出來了，一切如同機械錶一樣的完美運作，
然後就會有新的需求進來，當然，上頭會希望你在「原本的架構上面新增功能」，
這時就陷入了地獄的無限迴圈，
新需求>改程式>新需求>改程式>…，程式不穩定，BUG一堆。

實務上「需求一直在變化」，
有些需求只要改個兩行程式碼就可以實現，
有些需求是要耗費長時間才有可能實現，
有些需求甚至要將架構整個重新設計才有可能實現，
更不用想說有些需求是要打掉重練才有可能實現…

身為一個程式，我知道需求會變，
我不會說「計畫趕不上變化」，而是要「變化也是在計畫之內」，
對於老鳥，上頭的需求+基本上都會預先想出可能會改變的地方，然後再寫，
對於菜鳥，上頭有什麼需求就寫，不會預想有其他變化，直接寫。
但是，再怎麼老的鳥也是會有改不出來的東西…
不是老鳥能力不足，而是在「現在的架構」寫不出來。

順帶一提，我也看過程式跟企劃嗆聲過：
「這個功能就是寫不出來，如果你可以你來寫，我的薪水讓你領。」
通常都是在系統上線了，然後又要求加某些做不出來的功能時，
才會聽到這句話…

另外，說不想作的那個程式有點威猛～

02. 製作人一句要、不要、不然你想怎樣完全沒有要溝通的意思。

其實這也很為難，
我本身遇到的例子來講，
上頭直接說「別家有這樣的功能，我們也要有。」
或者「別家沒有這樣的功能，我們就不要畫蛇添足。」

為什麼？因為客戶的使用習慣，或者上頭想打保守牌。

就一個很現實的層面來講，
上頭放絕：「今天沒有那個功能，客戶就不會買單，公司就沒收入。」
如果是在規劃階段，程式一定沒問題。
如果是改舊的系統，程式一定都會叫，因為有時真的很難改。

就上頭的角度來看：
「我不管你怎麼做，就是一定要出來，不然沒收入。」
就下面的角度來看：
「在舊系統底下就改不出來，或會造成其他不可預計的錯誤，或不良好的使用者環境。」

不過，在實務上來講，幾乎都改的出來，只要不太誇張的需求。
有些是直接改舊系統，
或者不是改舊系統，而是寫新的輔助系統，
但通常會有一些問題，如：更改所需時間過長、BUG、速度變慢、改太大使用者混淆…等。

常常上頭有了突發奇想說要加某些功能，
評估後可行，但是所需時間太長，然後上頭就說不要…
或者改完後，客戶覺得難用，又改回之前的…


=======我是分隔線=======

有個舊文章：[請益] 遊戲企劃數值

題目如下：
玩家的血量都是 200，
戰士攻擊力 50 ，攻擊距離為 1 ，攻擊速度為 4。
弓箭手攻擊  x ，攻擊距離為 4 ，攻擊速度為 1。
戰士受到攻擊時有50%的機率會加速，
縮短與弓箭手1/3的距離，請問弓箭手的攻擊力要多少，
兩個職業才會平衡？

很認真的看過之後發現不少人的答案都不同，
我的算法跟想法如下，麻煩請各位驗證我的想法是否正確^^
文長，請注意。

個人題目解釋：
1. 弓箭手與戰士同時攻擊
2. 攻擊回合>移動回合>攻擊回合>移動回合>…
3. 傷害per回合 = (攻擊力*攻擊速度)per回合

首先計算，
1. 以期望值來說：攻擊X次後，戰士才打得到弓箭手

每次受到攻擊，50%的機率縮短與弓箭手1/3的距離
=> 以期望值來看，每次受到攻擊縮短與弓箭手1/6的距離
=> 以期望值來看，每次受到攻擊剩下與弓箭手5/6的距離
=> 問題：求 4*((5/6)^X)<1 ，問X最小需要多少？
=> 解答：X=8
=> 以期望值來看，攻擊8次後，戰士才進入到攻擊距離
=> 所以第9次攻擊時，戰士才可以攻擊到弓箭手

2. 戰士要攻擊Y次才可以解決掉弓箭手？

50*4*Y=200
=> Y=1

3. 綜合1與2，經過9次攻擊，戰士才可以解決掉弓箭手，
   為了平衡，在第9次攻擊時，戰士與弓箭手同時生命值為0，
   那弓箭手的攻擊力=Z？

9*Z=200
=> Z=200/9
=> 弓箭手攻擊力為200/9(對一半)

4. 以下驗證

第0回合：

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  4

======================

第1回合：攻擊

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  4

弓箭手攻擊次數：1次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*1
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第1回合：移動

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  4

剩下距離距離=> 4*((5/6)^1) = 10/3 = 3又1/3 > 1

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  3又1/3

======================

第2回合：攻擊

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  3又1/3

弓箭手攻擊次數：2次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*2
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第2回合：移動

戰 __ __ __ 弓
0  1  2  3  3又1/3

剩下距離距離=> 4*((5/6)^2) = 25/9 = 2又7/9 > 1

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又7/9

======================

第3回合：攻擊

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又7/9

弓箭手攻擊次數：3次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*3
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第3回合：移動

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又7/9

剩下距離距離=> 4*((5/6)^3) = 125/54 = 2又17/54 > 1

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又17/54

======================

第4回合：攻擊

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又17/54

弓箭手攻擊次數：4次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*4
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第4回合：移動

戰 __ __ 弓
0  1  2  2又17/54

剩下距離距離=> 4*((5/6)^4) = 625/324 = 1又301/324 > 1

戰 __ 弓
0  1  1又301/324

======================

第5回合：攻擊

戰 __ 弓
0  1  1又301/324

弓箭手攻擊次數：5次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*5
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第5回合：移動

戰 __ 弓
0  1  1又301/324

剩下距離距離=> 4*((5/6)^5) = 3125/1944 = 1又1181/1944 > 1

戰 __ 弓
0  1  1又1181/1944

======================

第6回合：攻擊

戰 __ 弓
0  1  1又1181/1944

弓箭手攻擊次數：6次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*6
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第6回合：移動

戰 __ 弓
0  1  1又1181/1944

剩下距離距離=> 4*((5/6)^6) = 15625/11664 = 1又3961/11664 > 1

戰 __ 弓
0  1  1又3961/11664

======================

第7回合：攻擊

戰 __ 弓
0  1  1又3961/11664

弓箭手攻擊次數：7次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*7
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第7回合：移動

戰 __ 弓
0  1  1又3961/11664

剩下距離距離=> 4*((5/6)^7) = 78125/69984 = 1又18141/69984 > 1

戰 __ 弓
0  1  1又18141/69984

======================

第8回合：攻擊

戰 __ 弓
0  1  1又18141/69984

弓箭手攻擊次數：8次
戰士攻擊次數：0次，不在攻擊距離內

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*8
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*0

第8回合：移動

戰 __ 弓
0  1  1又18141/69984

剩下距離距離=> 4*((5/6)^8) = 390625/419904 < 1

戰 弓
0  390625/419904

======================

第9回合：攻擊

戰 弓
0  390625/419904

弓箭手攻擊次數：9次
戰士攻擊次數：1次

弓箭手給予戰士總傷害：(Z*1)*9
戰士給予弓箭手總傷害：(50*4)*1 = 200 => 弓箭手死亡

平衡：弓箭手死亡同時，戰士也同時死亡
=> (Z*1)*9 = 200
=> Z = 200/9 = 22又2/9 (對一半的解答)

回頭看題目
「請問弓箭手的攻擊力要多少，兩個職業才會平衡？」

由上面驗證推導出公式：
8Z < 200 && 9Z >= 200
=> Z < 200/8 && Z >= 200/9
=> 200/9 <= Z <200/8
=> 22又2/9 <= Z <25 (解答)

如果弓箭手攻擊力為整數，
解答為 23 與 24

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.249.117.38
※ 編輯: StupidGaGa      來自: 60.249.117.38        (03/10 13:32)
※ 編輯: StupidGaGa      來自: 60.249.117.38        (03/10 13:34)
※ 編輯: StupidGaGa      來自: 60.249.117.38        (03/10 13:41)
推 gino0717:www.22k.com
→ StupidGaGa:不是www.22K.com，是我寫的太隱含了嗎？
→ Killercat:其實很常見的是 還沒有prototype以前這理論聽起來完美
→ Killercat:有了prototype以後發現這理論根本東落西落
→ Killercat:這時候倒霉的通常是程式 :D
→ StupidGaGa:其實想轉遊戲業，雖然程式走到哪都會遇到一樣鳥事
→ StupidGaGa:但是看到薪資後，恩～現在的公司根本天堂>///<
→ StupidGaGa:企劃還是要會點基礎程式，不然某些需求會讓程式很無奈
推 GoalBased:沒有什麼是程式寫不出來的 <<完全不認同
→ y3k:樓上+1 而且程式有強者 也有魯蛇如我 價錢不同這樣XD
推 cooper6334:那可以寫一個能繞過密碼解壓縮檔的程式嗎
推 LayerZ:我是程式，企劃要功能我會開時間給他，要不要做他會決定(死
推 asleisureto:理論上所有東西程式都做得到(包括破解密碼)  只是時間
→ asleisureto:和薪水問題XD
→ azureblaze:包括理論上不可行的東西嗎XD
推 LayerZ:推真的不是什麼都做得出來..可能最近很少沒聽到太誇張的需
→ LayerZ:求0.0 我家企劃都好棒
推 chargo:經驗上太誇張的需求通常不是來自企畫 而是來自運營/老闆/外
→ chargo:部各方不知名大大的意見之類的
→ chargo:或者: 企劃被洗掉一批人 新來的想說應該要做成這樣
→ chargo:殊不知如果要這樣做的話 要把已經蓋好的三層樓拆了之類的
推 chengchieh:你遇過要壓你時間又不講道理只開需求的企劃嗎?
→ chengchieh:我相信好的企劃一定是可以接納程式的建言的
→ chengchieh:但是有些企劃/業務..他們會用他們認知的方法去寫程式
→ chengchieh:"阿這個東西不是拉一拉就好了..."
→ chengchieh:"這個計算法有很難嗎..你就拿什麼什麼去算嘛"
→ chengchieh:'這個做不出來'.."老闆說要"..'沒辦法'.."老闆說要"
→ chengchieh:沒有構想不出來的需求...只有不足的時間跟理論~~
※ 編輯: StupidGaGa      來自: 36.233.102.232       (03/11 08:52)
→ StupidGaGa:通常我們家企劃開了需求出來，程式都會估時間給他
→ StupidGaGa:太誇張或做不出來的也會跟契話講說為什麼會做不出來
→ StupidGaGa:不過通常關係到公司生存的需求都是要硬著頭皮去做～
→ StupidGaGa:基本上我們家企劃與程式人都很好^^
→ StupidGaGa:多溝通的話其實可以少掉很多心結跟不愉快之類的
推 LayerZ:他們開需求，我開時間，他們要壓...那就請他們多拜拜保佑
→ LayerZ:真的生的出來~_~
推 jimmycool:沒有什麼是程式寫不出來的 <- halting problem表示：
→ dreamnook:如果溝通就能解決問題 那這世上哪會發生戰爭
→ swijo:所以有溝通技巧課啊
→ dreamnook:好啦 上個其實是我講重話
→ dreamnook:我個人認為起衝突的原因有60-70%是互不尊重專業
→ rofellosx:這計算是企劃要做的吧...企劃將參數告訴程式去做
→ dreamnook:無論是企劃覺得程式不這樣就好 反之亦然
→ dreamnook:特別在台灣
→ dreamnook:真的很容易碰到認為寫故事想主意就沒事的企劃XDD
→ dreamnook:會給程式一種：
→ dreamnook:事情是我想. 東西是我做.
→ dreamnook:問題是我扛. 功勞是你拿？
→ dreamnook:最後就變成惡性循環XD
推 SEGAPSO:身為程式,原則是盡力去搭建企劃所構築的舞台
→ SEGAPSO:但是在考量現階段時程,人力,技術力可完成的情況下
→ SEGAPSO:真的不妙,會提醒企劃,您的舞台有機會變成斷頭台...
→ LayerZ:dream那種得就捅給他暴 出不來的東西你硬擠出來 對誰都沒好
→ LayerZ:處，我認真的..
→ LayerZ:我好像誤會什麼了XDD 我是指時間不夠作 上面硬要上
→ chenglap:誰打誰的槍是看誰的實力強, 就是這樣.
→ LayerZ:只是我有在想 究竟完成了多少"不可能的任務"才會這樣題不可
→ LayerZ:能的需求..不過再來就扯到職場問題了XDD
推 Kenny1206:是目前寫不出來還有在某段時間內寫不出來...XDDDDD
→ y3k:企劃寫得很誇張其實還好 重點在不要射後不理剛愎自用
→ y3k:寫得很誇張代表他想像力強 只是缺乏經驗 但是射後不理剛愎自用
→ y3k:真的就是沒救 連帶拖垮整個團隊
→ dreamnook:@chenglap 還有一種實力不是專業是手段...XD
推 youtien:有一些相對於實力的力，可概稱為虛力。
→ StupidGaGa:還有一種力，叫做原力！？
→ StupidGaGa:願原力與你同在。（May the force be with you.)
→ StupidGaGa:另外，我下面的算法到底有沒有錯誤？還是有其他想法？
→ dreamnook:抱歉我沒看...
推 GoalBased:沒看+1
推 Killercat:其實還沒丟到老闆桌上以前，都是可以談的。企劃丟什麼
→ Killercat:天馬行空的東西，跟程式聊聊其實多少會知道哪些對哪些錯
→ Killercat:就怕那種先丟到老闆桌上以後再來跟程式談的.....
→ Killercat:其實我說句不客氣的老實話，會做遊戲的程式只有兩種
→ Killercat:要不就是想洗經驗，要不就是真的超有愛。
→ Killercat:這兩種，都是應該要好好談的，而不是去讓老闆壓RD
→ Killercat:(遊戲程式只有兩種這句話指的是台灣遊戲界)
→ dreamnook:2種都是瘋子 想壓瘋子要有必死的決心！（重點錯
推 f1234518456:一天到晚提意見要改 你去叫蓋房子的蓋好說要重蓋看看
推 f1234518456:台灣要人改都想要今天提明天馬上要 誰鳥你啊...
推 kenandannie:學數學的路過，你算的不對
→ kenandannie:你用期望值的時候，固定了每次的移動為1/3單位
→ kenandannie:跟原本的兩者間1/3的距離有出入
→ kenandannie:就算是固定為1/3單位好了
→ kenandannie:平衡應該是兩者獲勝的機率相同
→ kenandannie:應該要算累積機率，而不是期望值
→ kenandannie:BTW,我用了固定為1/3單位下去計算,結果漂亮的有點恐怖
→ kenandannie:阿我笨了,結果是二項式定理,漂亮是必然的
推 kenandannie:去爬了原文,如果原PO對平衡的理解也是前人那套
→ kenandannie:那就又是另一個故事了
→ kenandannie:但是一來我不認同,二來我想睡覺,所以先這樣吧
→ kenandannie:附上我算的固定移動,獲勝機率相同http://ppt.cc/-dI4
→ kenandannie:然後睡覺之前最後一瞥發現我忘了攻速問題
→ kenandannie:所以會修正成200/18=11.111111111
→ kenandannie:至於前面因為都是弓箭手單方面射所以沒差
→ kenandannie:最後會影響的就剩攻擊模式還有回合的問題了
結果一推人的算法都不一樣，哈哈哈
到底有沒有正解阿~"~
→ rofellosx:弓手可以往後跑不給戰士殺.
推 Ebergies:弓手可以射到最後一格再往後跑, 等戰士不追了回頭射死他
→ y3k:如果考慮到弓手往後移的情況 那戰士"突擊"之類的中距離技能是
→ y3k:否也該考慮進來 這樣整個影響的點究竟會是這些技能還是數值?XD
※ 編輯: StupidGaGa      來自: 60.249.117.38        (03/19 14:11)