推 holymars:原始命題討論的是企劃課程...我認為程式/美術的補教課程 07/20 23:01
→ holymars:是有用的，因為至少能學習到實作的過程，技職體系出來的 07/20 23:02
→ holymars:也都蠻重視畢製/專案開發的，這點對產業是有益的 07/20 23:02
→ holymars:但是企劃課程...呃..坦白說看過幾個課程的內容，我很懷 07/20 23:03
→ holymars:疑這些課程的實用性有多少 07/20 23:03
推 littlethe:遊戲企劃的課很多耶，有市場調查，使用者研究，企劃寫 07/21 01:15
→ littlethe:作，角色設計，系統規劃...沒有人通所有游戲企劃的課， 07/21 01:15
→ littlethe:你是要問那一個課? 07/21 01:15
推 littlethe:每個單位開的課的內容也不同，我只熟我母校的，我自己 07/21 01:20
→ littlethe:看我上到的課有讓我更了解遊戲設計 07/21 01:20
推 holymars:我前面有寫篇文章說了，最大的問題就是遊戲企劃的定義模 07/21 02:24
→ holymars:糊不清，最後什麼都沾一點什麼都不專精.. 07/21 02:25
→ holymars:到底為什麼要用「遊戲企劃」四個字把一堆工作內容天差地 07/21 02:25
→ holymars:遠的職位弄成一個漿糊啊 07/21 02:25
→ y3k:因為遊戲企劃本身就是個糨糊 要用來結合其他各領域的 糨糊可以 07/21 07:47
→ y3k:看似很差很免洗 但有時候少了糨糊整個系統就容易滑來滑去 07/21 07:48
好,範圍又更縮小了.
我們就專談企畫吧.
分成兩個問題
1. 台灣的企劃職不是正確的企劃.
這問題比較簡單.我們身在台灣,就應該要用台灣的定義來定義企畫.
跑去拿國外的教科書只能當參考不能解決我們的問題.
我以前已經講過,職業的定義就是老闆定義的,
老闆認為是這樣,出了薪水,那這份工作就是如此.
我們講一百遍說企劃不應該是這樣都沒用,因為不會解決實際的問題.
台灣的企劃就是 : 不會程式與美術又想要做遊戲的人.
難道我們要說
"不會程式與美術又想要做遊戲去死好了,根本沒資格生存在這世界上"
("宅男不該活在這世界上"梗)
當然不能的.
碰到這種工人,我們能做的就是在限度內想辦法讓這樣的工人轉變為人力,
而不是一腳把他踢走.
我們可以做:
a. 培訓: 派去學程式,學美術吧.學完就能上工了 (這不就是補習班存在的意義嗎?)
b. 做大家都能做的工作: 分擔其他人的辛勞.譬如說
設定填表格(數值設定), 作考究(資料收集), 做品管, 做問卷, 作吉祥物.
讓程式跟美術可以專心在工作上.
c. 作大家不能做的工作: 寫劇本(Writer),
真正作設計(Designer),
做營運(Sales&Marketing).
2. 台灣開設的企劃課程沒有用
這個問題比較嚴肅.
但是同樣是要回歸於我前面說的 所謂的 "有幫助/有用" 到底是甚麼?
我們期待 補習課程來拯救台灣遊戲業? 還是 增加求職者錄取的機率?
如果目標是後者,我並不會說企劃課程沒有用.
我同樣是會持平地與littlethe說的類似, 要看情況.
遇到好的老師,就學的好,遇到江湖術士,就浪費錢.
這件事情放諸四海皆準,絕對不是僅有遊戲產業才會發生.
嚴格要求企劃補習班的水準,這件事情根本上就無法做到.
因為就連我們從業人員都沒有一個評斷企劃人員的標準的方法.
( LOL打到白金, seriously? )
有神人,做出了世界級的遊戲,賺了大錢,開職缺請人,蜂擁慕名而去.
最近幾年的例子就是 雷亞.
但是雷亞肯收新人嗎? 進了雷亞就肯定出來就獨當一面?
如果可以,大家願意付錢實習嗎?
總結企劃難教是甚麼原因
1. 職能很雜
2. 難以驗證
3. 在有限的老師中根本沒有成功案例(包含我們自己)
然後因為很難教所以我們就放棄這個孩子嗎? 大家摸著良心問自己看看.
※ 編輯: NDark (219.68.9.187), 07/21/2014 19:44:55
推 vamper:教育界需要更多的安西教練.個人也是被這種教練而進入遊戲業 07/23 18:31
→ vamper:雖然那位教練教的不像國外學校專業.至少我對遊戲業有興趣 07/23 18:34
推 FantasyPiano: 推！目前看到唯一一串真正的好文！ 08/14 16:37
→ poshboy: 推這篇！！ 08/15 03:24
→ poshboy: 企劃能力比起程式＆美術，真的難以驗證，只能看過往專案 08/15 03:25