推 Richter78:若無高玉樹，臺北都市計畫可能更多實現不了 09/15 12:12
推 nakadachi:假使中正廟用地做為新都心商業區 那文教區就要緊鄰商業 09/18 02:01
→ nakadachi:區或是只發展商業區 城中的居住和交通品質會更差 09/18 02:02
推 eslite12:樓上的文教區是指哪? 還是樓上瞧不起敦化國小仁愛國小? 09/18 16:14
→ eslite12:當然依過去的紀錄 我想答案也不是太難猜的:P 09/18 16:14
R大希望我就我所知的部分 對這些公園用地消失的"原因"做一些補充
不過我不知道要怎麼切入話題 所以先這樣回應
公二的部分 確切時間我不清楚 不過應該是在美軍顧問團離開台北以後
才移交給憲兵總部的 但要注意的是在公二邊的圓山運動場在日治後期
就已成為陸軍野戰醫院 在戰後台北缺乏大型軍事設施以因應冷戰變局下
中山北路三段幾成美軍租界是可以理解的 但當憲兵順理接收了公二用地
正當性就讓人懷疑 特別當時台北屬於軍方卻低度開發的土地極多
我個人比較相信 憲兵駐守於此跟中山北路做為總統上班幹道的關係較大
(事實上 整個廣義的圓山地區都是憲兵的地盤) 包括舊三總等軍事設施
也都是在同樣對軍方的縱容下強佔的 差別只是單位而已
在公五興建體育場則是在1955年時由高玉樹決定的 主要的原因是台灣區運
當時只有四個都市輪流辦 但台北市雖然貴為首都卻是運動設施最為缺乏的
必須向台大與師大商借場地 才擇定在交通方便附近卻尚屬田野的公五用地
興建體育場 不過社教館與松山分局也在其上 基本上這樣的決定假如在當時
應該是正確的 但也突顯台北城市建設用地的不足 現在其實是可考慮改變的
至於公六 當時其實是由蔣介石一聲令下興建國父紀念館的(在市府出版刊物中
有不少痕跡) 不過考量時空與用途 中山公園畢竟也還存在著 在這幾個挪用處
算是少數有價值的 畢竟在國父紀念館興建前 台北的藝文空間主要倚賴中山堂
至於利用其他的公有地興建藝文設施 可能性在當時則更低 就整體都市機能看
中山堂既在城西且已知城市向東發展 這樣的改變並沒有太大問題
至於幾條林蔭大道方面 建國南北路在打通時 要不要興建高架橋也引發了辯論
從事後看 林洋港市長堅持興建共同管溝等設施與橋樑本身都絕對是夠水準的
(雖然這讓林市長傷痕累累 提早離開北市府) 不過興建高架橋的決策則有問題
因為美國式的都市交通政策已被證明對都心發展不利 今天建國高架鄰近地區
似乎未受其害僅是因台北市區空間不足 但失去一條都心林蔭道喪失的是更大的
同樣是台北市最可惜的施政是民生東路 高玉樹市長百米的松江路至內湖林蔭道
因為國民黨中央政府與大同公司的反對(還告洋狀)而未成功 也讓北市北區發展
雖然條件不遜於大安區 基礎建設卻遠遠落後
至於光復南北路 不同於民生東路的證據明確 只有高玉樹市長回憶錄當中有提到
是因為空軍的反對而無法開闢成直線的林蔭路(否則全線應該類似大部分的光復南路)
沒有反方辯解 高前市長亦無舉證 但從南京光復路口眷區的屬性 其言應可信
然後是R兄沒提到 日治時期資料應該也沒有的 高玉樹市長曾希望在承德路打通以後
推動北市第一個都市更新案 成為北市中心商業區的擴充 而高玉樹市長至張豐緒市長間
也曾希望以今中正廟用地做為新都心商業區 假如當時這些計劃未因為政治因素而作罷
今天的台北市都將是發展更完善的都市
至於公七 公十四 公十五 後二者改建成公園在日治時期即有動作 縱容國府官兵加以強佔
對於中山北路發展傷害很大(十四十五號公園最早被佔時 第一批老兵是在國府裁軍以後
"不希望給總統添麻煩" 自願在此搭棚建屋的 後來的慘狀當時的中央應負起最大的責任
何況中山北路很早就有都市更新方案"美化國門" 但一當責任來到國防部中央即充耳未聞)
公七用地其實比較有爭議 只是後來的拆遷順序與時代轉變當然讓狀況不大一樣了
--
Ein Ende mit Schrecken als ein Schrecken ohne Ende...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.136.232