※ 引述《gishileh (萬惡淫為首人人皆壞榜樣)》之銘言：
: ※ 引述《a1818da (愛燦燦)》之銘言：
: : 加上省、直轄市、縣，及其分區（借用PChome人口電子報格式）
前文恕刪
: 石碇鄉 台北 １４４．３５００ ７９３２ ５４．９５
: 坪林鄉 台北 １７０．８３５０ ６６０８ ３８．６８
: 復興鄉 桃園 ３５０．７５５５ １０７５１ ３０．６５
: 烏來鄉 台北 ３２１．１３０６ ５３３２ １６．６０
: 我把台北縣市和桃園縣所有鄉鎮市和其他的縣密度比較
: 得到以下結果
: 1.蘆竹鄉差一步就會擠入前五十
: 得歸於台北客南下移民的結果
桃園都市本身的擴張亦功不可沒
同時南崁等地區的容積率相當地高
在南崁地區所建的集合式住宅 樓高都相當地高
可容納的人口亦相當多
: 2.台北盆地北邊的山地多半劃分在台北市 南邊山地多半劃分在台北縣
: 這點可以從石碇坪林烏來的密度和士林北投密度推測得知
: 因為這幾個地方都是在台北縣市墊底
: 就是因為山地多拉低了密度
: 同樣是山地
: 平溪雙溪分布就沒有文山郡那邊的廣泛
雙溪鄉的面積也不小吧
跟石碇鄉差不多大
倒是雙溪鄉跟石碇與坪林比起來 山勢的海拔較低 且有較多的可耕地
至於平溪鄉
就很尷尬了 剛好是基隆河的上游河谷區
但與瑞芳交界處又不是那麼開闊
當年是因採煤而將之單獨成鄉
不過話說回來
山區當然會降低整體人口密度
但是更有許多的鄉鎮市區 也是因有山地而無法容法太多的人口
是山地的存在才造成人口密度低的事實（如坪林、石碇等）
不見得是因山地將人口密度低的原因（如新店、士林等）
若要說 應該分開討論
將尺度降低 例如將一個鄉鎮市區切塊 分別檢視之
那這時才可以斷言 哪些鄉鎮是真的因山地存在才拉低了
: 3.三峽當初劃分太大拉低了密度 儘管這幾年人口移入迅速 還是和其他鎮有一段差距
: 連人口停滯的瑞芳目前密度還是高於三峽
瑞芳雖然人口外流 成長停滯
而鎮的範圍比三峽小 但不代表瑞芳的街肆不如三峽（不過成因當然不同）
瑞芳的人口其實算來也相當密集
畢竟轄境內有五分山、九份等丘陵山地區
人口集中在瑞芳市街及四腳亭兩地
相信這兩地的人口密度應該也不低才是
: 4.新店汐止的範圍超大
: 受限於當時附近沒有其他聚落和多餘的人口可以另外劃分成另一個鄉鎮
: 倒是當時人口和現在差不多的石碇坪林組成了鄉
: 只不過50年來人口停滯
: 但汐止新店卻已經衝到縣轄市
: 我猜三峽應該也是因為同樣的原因才劃分超大行政區吧
1920年代的新店尚未有今日廣大的範圍
新店南側 其實在日治中期以前仍屬蕃地
即使解除蕃地 變為平地後 但人口仍少 沒有必要單獨成鄉鎮
是故併入新店
三峽的情形近似如此
至於汐止 則受限於交通條件
以基隆河谷地為中心 兩側山地盡畫入
汐止北側與南側山區人口本來就較少 故很早就畫在一起了
: 5.楊梅差8000多人就要15萬
: 但以目前一年增加100~200人來看
: 還要三到四年...
: 搞不好那時已經沒縣轄市這個地為了orz
行政區畫有其歷史原由
在五十年前的發展與今日不可同日而語
感覺有些結論的推論是以今論古
行政區域的本身很遷就人口數量（尤其是牽涉到稅收問題時）
能在1920年代起成一個鄉鎮 代表其在當時有其人口數量基礎
當然不可諱言 有歷史及地理等其他條件之關係
而山地區的行政區劃 向來比較屈就地形或交通動線
會順勢畫入鄰近的人口密集區
大面積山區與鄰近一小部人口集中地畫在一起是必然且必須的
（除非如中央山地的山地鄉 這種有特殊行政需求者 須另當別論）
--
車站一站一站過去啦 風景一幕一幕親像電影
公路一里一里過去啦 景色一景一景就像相片
青春一段一段過去啦 回憶一幕一幕就像電影
一陣一陣..一陣一陣..一陣一陣 過去啦 ～人生旅程～熱愛旅行～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.169.218