Re: [轉錄][新聞] 國家角色已式微？

[eslite12 (recta sequi)]

※ 引述《seeback (永不放棄的堅持)》之銘言：
: 王文誠（作者為臺灣師範大學地理學系助理教授）

科科

:     同一天的另一則新聞是，「『北市買屋，十年不准吃喝』。根據最新的台北市家庭收
: 支調查報告顯示，民國九十五年度台北市平均家庭可支配所得為一○七萬三一○○元，與
: 三十坪住宅平均總價一○一一萬七八○○元交叉計算，北市房價所得比為九．四三倍，創
: 下歷史新高。換句話說，即使年所得超百萬元的家庭，必須十年不吃不喝，才能在這五個
: 地區買到三十坪的房屋」。

因為那叫做平均值 在任何一個還有點活力的都市 平均所得跟平均的房地產價格
遠高於中位數是很正常的事情(難道王大教授希望台北變成底特律之流的都市嗎?)
另外就是台北市的平均屋齡過高 這點吸納了房價的衝擊

更重要的是自從1949年以後 由於吸納了遠多於都市計畫所能夠承受的人口數目
台灣幾個都市在資本主義結構下 貧富分區居住的狀況都不那麼明顯 即便如萬華區
其所得水準出了市區(還不用出都會區) 都還不算貧困社區 這種所得高度向心的情況
早在章英華等人十幾年前略顯粗略的研究就很明顯了

如果台灣還是資本主義社會 隨著時間的推進 市中心特別是所謂良好地段
房價越提越高是必然趨勢 至於期待美國式的市中心衰微 一來那已經證明是一大失敗
二來那根本沒有普世性(在歐洲日本都明顯不是如此)

:     這兩則新聞顯示，嘗試著召喚著權力式微的國家，對其地理制度，回覆與恢復其「正
: 當化」的角色。

這是中文嗎?

:     環評該不該通過，得詳細分析其環境影響評估的實踐內容，作出判斷，非本文在此得
: 以置喙。但，當下台灣如果只是工業化進程中，國家引導作為發展支配，以犧牲勞動成本
: （如引進外勞）、犧牲土地成本、犧牲環境作為地區經濟發展的措辭與作為，那麼這個進
: 程中，我們無法跟具有「後進優勢」的中國、或印度比較，「犧牲」把本部成本外部化，
: 全民分擔，終究台灣反噬於「不願面對的真相」：包括環境惡化與社會極化。

這與房價何干?

:     反之，如果發展的本身提供了這個地理壟斷性優勢：資訊技術與資訊處理的能力，那
: 麼台灣在轉型為資訊社會的進程上，跨越時代的界線。國家在資訊社會裡必須甦醒過來，
: 扮演跨界的角色。

這也不是中文吧

:     台北市的住宅價格，已經試圖將剛立業年輕人及中產階級以下趕出台北市，「接近城
: 市之權利」被剝奪。根據一個民間組織的統計，近來來，台北市不動產的成交數增加，但


前面講過了

: 搬家數卻減少。原因是投資客，乘著全球流動的資本，在台北搭接全球城市的同時，炒作
: 房價。尤其跨國資本，透過不動資產淘空的是台灣流動資產。大安區大概擁有全世界最高
: 密度的房仲業者，包括掛牌與無數靠行者的投機客，無情地炒作了這個區域的房價。市場

我外婆的家族算是很早就在"炒作"大安區房價的之一 也的確這些提高大安區所得的富人
大多不只一間房子 可是大安區房價為什麼那麼高 為什麼有那麼多投資客呢?

因為大安區一來有學生租屋需求 所以房價不會跌 而二來大安區有高所得者租屋在此
三來大安區的住商混合引來許多名義是住宅的辦公室和事務所 後兩者讓房價提高

還有不要搞錯 身為一位不怎麼左但還是左派的人 我沒有說這種現況應該延續下去
但是也不要亂開處方 特別是處方還亂七八糟沒人看得懂:p

: 支持者，會傾向解釋台北市正符合了後工業社會的發展模型，服務業在不動資產上的蓬勃
: 發展。然而，台灣適用後工業模型嗎？
:     僅管後工業的圖像裡，發展實際上仍建構在生產力之上，而非高強度地著力在不事生
: 產力的不動產「仲介」。後工業轉型為服務業，並非經驗上的正確（如德國即是例外），

你講別的國家我可能看不懂 但講德國我可以大聲跟你說你在胡說八道

: 而是資訊社會的轉型才是新時代軌跡：即，以資訊技術或以知識處理過程為基礎，應用於
: 第一、二、三各級產業，又稱為第四級產業的發展模式。

這跟德國好像沒有關係:p

:     國家，必須對這個炒作進行干預，結構性地介入，讓對應於Ｍ型社會另一端，重新開
: 啟中產階級以降市民皆盡歡顏的國家力量，令當下公共住宅政策缺席的台灣，福利國家在


您那麼愛用左派術語 卻居然不知道什麼叫"中產階級的無產階級化"?

: 新自由主義發展的狂流中，找一席停駐的角落，深劃治理的正當性。英國首相布萊爾的下
: 台背後民怨之一，即不尋常高漲的英國房價，尤其倫敦，導致動搖國家治理的正當性。

事實是 倫敦房價最高的地方除了Hampstead 從有選舉以來都是保守黨的安穩選區
工黨成功是在於分食舊自由黨在中層的選票 而這些地方到現在也還是極度效忠工黨
導致布萊爾下台的地方議會大敗主要是郡區的事情 加上工黨醜聞與布朗布萊爾密約
與倫敦房價何干?

:     這個正當性非關乎高價格抑制成長、或區域均衡課題。而是，市民透過這個角落，安
: 身立命；透過資訊社會，經濟創新發展。

事實是如果台北達成你似乎要達到的目標 "現在的"台北市民可能會想拿刀砍你:p

:     台灣正處於資訊化的時代邊緣；不該再以工業化為經緯，以後工業化為縱深的發展模
: 式。台灣必須跨越時代的邊界並動員國家力量。以百分之八十以上新加坡人住在國民住宅
: 中的國家力量展現，作為永續發展的穩固基石，最新一期《時代》周刊，即以新加坡作為
: 國家發展典範。

新加坡跟香港的都市治理經驗都是抄襲英國戰後福利國家的政策 但這個政策所圖利的
其實是多數的布爾喬亞費邊主義者與工人階級 而不是在台灣講中產階級所通常會指稱的
無產階級化的中產階級(白話文:特別是以中下層級公務員為代表的小上班族)
也就是把負擔不起都市中心房價的人 通通打包送到都市外環(通常鄰近都市較貧困的一面)
類似台灣過去的新市鎮計畫 最後的結果是良好的都市環境除了保留給保守的富人之外
也留給了支持中左派的多數布爾喬亞們 而本來生活環境惡劣的中下階層生活也好了一些
但是小上班族呢? 抱歉除非你家有錢 不然也去住國宅吧(英式英文中的council house
其實有相當的貶意在 類似台北市過去的"整宅"跟"平民住宅")

而新加坡跟香港推動這樣的政策 還不存在歐洲的理想主義層次 而單純是想淨空市區
把市區留給大富大貴之人 不要忘了這兩個地方可是標準的資本主義至上的國家或地區
更何況台北都會的確有過國宅化的機會 但是失敗了 我想王大教授還不知道原因何在哩

:     如果對新加坡家長式的民主有所疑慮的話，那麼，北歐斯堪地那維亞國家提供了資訊
: 社會與福利國家的發展模型。尤其芬蘭，那個二戰後還割地賠款、資源貧乏、人口五百三
: 十萬的小國家，並非奇蹟卻是超越左右辨證的意識型態，建構了全球第一名的「資訊化福
: 利國家」的經濟競爭力。這些都給了台灣很好的範例。

芬蘭長期是右派國家 而且它具備許多良好條件在台灣根本不存在 少虎爛 感謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.14.190
推 biotite:王教授大概沒想到  以為賺到稿費,卻被釘成這樣 應不到1千꜠
推 Richter78:推
推 chiwenadam:作者字字犀利我建議可以直接回信給王教授看看他的回應
推 biotite:學界這麼小，而且，需要為了一篇讀者投書費周章嗎？
→ biotite:若真要做的話，建議e大大投書中時回應，比私人回信好
→ biotite:可以把這議題讓更多人知道  不過，前提是中時要登
推 biotite:我也推E大大，至少這部份內容是我不熟悉的，有不少起迪
推 seeback:推推推