[討論] 韓國(南韓)與台灣之地理差異性

[linway (一捧海砂)]

一、前言

    鑒於網友的求知慾，在論述台灣國際機場建設中，與鄰近國家比較的問題中
，特別把南韓提出與台灣相比，為了說明台灣與南韓的差異性，特作此文。倉卒
之間，資料以及數據難免有不及考證之處，如有謬誤，煩請指正。

二、正文

1.台灣之地理簡述：

    臺灣是個呈南北狹長型的海島，面積約有3.6萬平方公里(14,400平方英哩)，
位於亞洲大陸東南方、太平洋西岸東亞島弧間，由台北(TPE)到東京(NRT)約2200公里
，台北(TPE)到溫哥華(YVR)約9700公里。
    台灣總面積約為36,000平方公里（14,400平方英里）。臺灣本島東西狹而南北
長，全島有三分之二的面積分布著高山林地，其他部分則由丘陵、平臺高地、海岸
平原及盆地所構成，主要山脈皆為南北走向，中央山脈由北到南縱貫全島，是臺灣
東、西部河川的分水嶺。(註1)

2.韓國之地理簡述：

    韓國位於北緯34-38度之間，南韓位於朝鮮半島南部。朝鮮半島地處亞洲大陸的
東北部，自北向南延伸，全長1,100公里。南韓的鄰海與太平洋最西部的海域交匯。
朝鮮半島北部與中國大陸和俄羅斯接壤，東部瀕臨東海（日本海），與鄰國日本隔
海相望。除與大陸相連的半島之外，南韓還擁有3,000個大小島嶼。
總人口：49,044,790人（2007年估計）（世界第24名）
人口密度：493人/km2（世界第12名）(註2)

3.兩者地理差異性

  a.韓國面積遠較台灣為大，且緯度也較高，冬季受西伯利亞寒流影響，冬季有雪。
  b.台灣為海島，韓國則為半島。兩者地貌差異亦大，韓國其中45%，即99,617平方
    公里的土地，为可耕地(註3)，不論是比例及面積都較台灣來的大
  c.韓國海岸線曲折多港灣及小島，台灣雖然是個海島，但海岸線除北部及恆春外，
    大多平直。
  d.就飛航歐美洲而言，韓國之大圓航線較台灣為短。可沿北極圈利用高空噴射氣流
    節省航運燃料。

4.兩國經濟差異(註4)
  a.2006年，台灣平均每人GDP為16,030美元，韓國為18,481美元
  b.就失業率與經濟成長率而言，兩者差距不大。
  c.近10年來，韓國經濟略有超過台灣的趨勢，同時台灣對韓國貿易
    在2006年為入超78.45億歐元(註5)


四、小結

    由上述，兩者僅就自然地理而言，差距是很大的，韓國的礦產也較台灣為豐富。
特別是台灣的都市主要是在西部平原，成帶狀分布在南北300公里，東西寬50公里的
範圍內。韓國則是較為平均的分布在全國16個行政區中。
    韓國首都首爾人口密度遠比台北市為高，17,108/平方公里，首都人口數約為
二千萬人，距離仁川機場52公里。除了首爾外，韓國其他行政區的人口大約從一百萬
人起跳。
    儘管韓國號稱擁有六座國際機場，但並沒有網友提出切實的數據，說明各機場的
營運狀況，所以拿來和台灣比較尚有待考證。
    爾後推文論述就不一一回應了，太過瑣碎。


註1:資料來源http://view.taiwan.net.tw/geography.asp
註2:資料來源http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%9F%93%E5%9C%8B&
            variant=zh-tw
註3:資料來源http://chinese.korea.net/
註4:資料來源http://investintaiwan.nat.gov.tw/zh-tw/env/stats/gdp_growth.html
註5:資料來源http://www.rdec.gov.tw/public/Data/8811724771.pdf

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 125.232.130.174
※ 編輯: linway          來自: 140.136.164.250      (11/05 08:22)
推 vmgvu:通篇看不出韓國有5座國際機場與台灣為什麼只要1座機場的原因
推 vmgvu:而且韓國的人口1/2大量集中在"京畿道+仁川+首爾"，另外首都
→ vmgvu:首爾1000多萬而已(600多平方公里)，並非2000萬。
→ vmgvu:http://tinyurl.com/5albaa
推 vmgvu:韓國高鐵從首爾經大田.大邱到釜山，現在約160分，將來120分~
→ vmgvu:高鐵路線經過區域分布4座國際機場(仁川/清州/大邱/釜山)。
→ vmgvu:ps.首爾~釜山約400公里。
→ vmgvu:所以基本上講韓國面積比台灣大3倍是沒意義，因為韓國主要4座
→ vmgvu:國際機場是分布在從首爾~釜山這直線段400多公里的區域，一樣
→ vmgvu:跟台灣是呈現沿高鐵直線分布，如果韓國400多公里都分布了4座
→ vmgvu:國際機場，台西部灣南~北就算扣除屏東也還有300多公里。
→ vmgvu:http://tinyurl.com/5cp8rm　韓國高鐵
推 haqqige:為什麼地理板變成找找網路資料簡介地理國情就可以亂下結論
→ haqqige:一個區域國家該有多少量的某種公共設施??原po真讓人開眼界
→ haqqige:尤其是"經濟差異"?這是啥?經濟能力或許會影響國民使用交通
→ haqqige:工具的情況，但關一個國家區域該有多少座機場什麼事呢?照
推 haqqige:年客運量。仁川3000~4000萬。釜山機場700多萬(2006年)，其
→ haqqige:餘國際機場年客運都在500萬以下。(都比高雄少)
推 haqqige:桃園機場客運量亞太區第14位，高雄機場客運量亞太區第45位
推 haqqige:至於首爾原本那座機場已經差不多算國內機場，濟州機場在濟
推 Duarte:原Po本來的論點是 '反對楊秋興主張的建設新機場'
→ haqqige:州島，定位上跟韓國半島內就有所區隔~~
→ Duarte:並不是 "台灣只該有一座機場". 幹譙時請認清主題. 謝謝:)
→ yanki826:首爾占韓國人口4分之ㄧ...
推 kenghg:看到自北向南延伸，全長1,100公里..都笑了，真正韓國機場分
→ kenghg:布不也是集中在首爾~釜山這段長四百多公里的精華區域...
→ kenghg:如果南部蓋一座新"高規格機場"取代其它..對長期發展較好..
感謝各位指教。不過此篇僅是回應網友詢問台灣及韓國之地理差異，並不深入
探究機場設置之區位問題。
各位如果有所立論，新開文章完整敘述豈不更美？
※ 編輯: linway          來自: 140.136.164.250      (11/05 11:09)
推 sziwu:要比較台灣及韓國之地理差異~~google就好了耶，您不針對地理
→ sziwu:差異衍生機場數量配置見解的話，那po上面的東西幹嘛@@?
推 haqqige:推樓上~~原po快解釋一下首爾到釜山400多公里為什麼可存在4
→ haqqige:座國際機場的韓國地理跟台北南北300多公里差異在什麼地方~
→ haqqige:為什麼整合資源南北各一座機場不行?為什麼只能獨愛桃園??
→ haqqige:難道像前面網友講過只是為了把桃園機場數字帳面充好看?
→ Duarte:原Po沒說不能兩個機場吧. 現在只是反對再蓋新的.
推 kenghg:po台灣及韓國之地理差異不深入探究機場設置之區位問題，這
→ kenghg:算是"文不對題"還是"逃避話題"..?
首先，提出南韓來比較的並不是我。應該是提出者來解釋台灣為何可以依比例辦理
再者，本邊文章僅是簡單回應SZIWU提問兩國地理差異。至於兩地機場設置比較問題
應該是最早提出者加以解說何以在這麼多地理差異下，台灣可以新增一個國際機場
現在應該是妳們提出理由說服我何以要蓋一個新的機場
況且只是一直抓著我的文章，用推文反駁，我覺得沒有比較高明
比較期待各位把推文變成完整的論述。

※ 編輯: linway          來自: 140.136.164.250      (11/05 11:27)
→ kenghg:我倒是贊成南部蓋新的"標準規格機場"取代其它舊的....
→ kenghg:除非有辦法解決高雄機場的種種問題提升到規格標準~~
※ 編輯: linway          來自: 140.136.164.250      (11/05 11:28)
推 sziwu:原po請參考歷史文，本人一向主張南北各一座國際機場，從來沒
→ sziwu:有說要在高雄機場存在下另新蓋南部機場，南部我只說過取其一
→ sziwu:另外韓國地理面積與人口都是台灣的2~3倍，從原則比例上看台
→ sziwu:灣維持2座健全的國際機場也合乎常理，反請問原po為什麼不願
→ sziwu:回應這個話題呢?
推 kenghg:原po不會看看s大提出的運量統計嗎?高雄機場500多萬運量在韓
推 Duarte:韓國有兩座 '健全' 的國際機場嗎? 你們是要飛多大的才算?
→ Duarte:如果要飛中短程就好, 那小港就 OK 了吧. 莫非要飛洲際線?
→ kenghg:國半島內國際機場也只輸仁川/釜山(先不論首爾市的機場)
→ kenghg:釜山國際機場跟高雄機場比較起來是健全很多~~~
推 kenghg:D大~大部份標準國際機場都有2條以上+3000多公尺以上跑道...
→ kenghg:曼谷(3500+3700)，仁川(3750+3750)，香港(3800+3800)，上海
→ kenghg:(3600+3800+4000)，星國(2750+4000+4000)，關西(3500+4000)
推 Duarte:小港有 3150m 啊. 要不要把滑行道改回來?
推 kenghg:D大沒看上述跑道最少都有2條在3500以上嗎...
推 Duarte:你講的那些都有許多洲際線, 飛的是 747, A340 等大隻佬...
→ Duarte:小港機場能開洲際線嗎? 你說一個可能的去處來聽聽?^_^
推 kenghg:D大  你試試把桃園機場的南北滑行道取消好了..
推 toast520520:未來桃園機場的兩個跑道都會延長到3700m以上
推 Duarte:設施可以因應需要做調整. 但是需要在哪裡?
→ Duarte:剛剛那個釜山也只看到有飛Muenchen是洲際線而已.
推 kenghg:D大，壓縮南部的設備的情況下南部需求量當然會被刻意低估~
→ kenghg:如果只用現況來討論，那當然不用講台灣出國只能走桃園為主
→ kenghg:因為各種資源都被投注在桃園機場(ps.我不是反對桃園機場)
推 Duarte:至於濟洲只有飛鄰近的中日台各地. 韓國的洲際主力仍在首爾
→ Duarte:你的主要訴求是不是要在南邊也搞一個飛洲際線的機場?
推 haqqige:還記得當年高雄國際線乘客只有十多萬出頭還被笑，現在已經
→ haqqige:成長到330多萬。
推 vmgvu:南部可以蓋新機場取代高雄機場，拉到洲際線標有何不可?
推 vmgvu:更何況一個新機場又不光只是跑道跟飛不飛洲際線的問題，整個
→ vmgvu:機場的軟硬體與背後區域民眾使用跟地方產業都會有影響...
推 Duarte:這時韓國的例子就有用處了... 看來沒必要花錢投資. (攤手)
→ vmgvu:如果遠見一點把新蓋南部機場整合雲林以南的資源建立桃園航空
→ vmgvu:城那樣發展，對台灣中南部整體產業發展也是有所助益...
→ vmgvu:D大不是講釜山有飛Muenchen是洲際線 ~~
推 Duarte:那可是 "只有". 以前小港也曾 "只有" 飛過 LA.
→ Duarte:...(剛剛偷看 wiki 的, 有錯的話就羞死人了)
→ linway:先去吃飯吧...下午回來再討論...我餓了...
推 vmgvu:D大以為機場只有"跑道"跟"飛什麼線"的問題嗎??
推 kenghg:推v大，機場軟硬體與背後區域民眾使用跟地方產業都會有影響
→ kenghg:只會耍嘴皮"飛什麼線"真是沒意義，松山機場當年也飛洲際..
→ Duarte:不是啊, 我覺得只有 "飛什麼線" 的問題. 這才是最根本問題.
→ kenghg:怎麼我覺得機場背後區域民眾使用跟地方產業影響才是重點..
→ kenghg:如果只是為了飛洲際線而蓋新機場，那我也反對，但顯然蓋南
→ kenghg:部新機場目的就不光只是這個原因..~~~
推 Duarte:襄陽國際機場(江原道) 的故事也許值得參考一下.
推 kenghg:機場有事故很奇怪嗎?那大園空難怎麼辦...囧
→ kenghg:看錯~~把故事看成事故 sorry
→ kenghg:D大講到襄陽那真是錯到離譜，襄陽所在其實類比台灣比較像宜
→ kenghg:花東區域，它跟首爾~釜山這段精華區差很遠~~難怪虧損..
推 Duarte:嘿嘿, 我的意思是蓋了沒人來而 "備而不用" 的慘況...
→ kenghg:當然~~花蓮機場開正常國際線一樣會虧損阿~囧~~
→ kenghg:你要類比也應該拿釜山來比~~首爾/台北，釜山/高雄，你拿襄
→ kenghg:陽引鑑高雄，那要不要拿南竿機場去跟濟州比較玩玩好了?
推 Duarte:原Po都跑掉了, 我也不玩啦. 謝謝討論, 掰掰~~^_^
推 haqqige:樓上來亂的喔~江原道快半個台灣大，人口還比高雄市少....