Re: [討論] 高雄的興起其實是歷史的錯誤

[foreigners (笨蛋)]

小的來騙點批幣花花....

: ※ [本文轉錄自 HatePolitics 看板 #1KMyBJSF ]
: 作者: shun01 (小業魔青沼瞬) 看板: HatePolitics
: 標題: [討論] 高雄的興起其實是歷史的錯誤
: 時間: Fri Nov  7 02:49:48 2014
: 高雄,其存在是基於高雄港,一個取代安平港做為台灣南部主要港口的港口
: (實際上如果透過後天建設,安平港要做為南部大港也不是不可能,只是可能基於腹地的
:  考量,殖民者選擇了高雄)
: 不過真要談其興起,恐怕跟1930年代殖民者的布局有關
取代安平港的是鹿港  「一府二鹿三艋舺」不是說假的
鹿港取代安平的原因  除了梅花鹿殺到鹿港一帶之外  還有就是漢人開發到彰化平原
因為當時有開墾及生活需求  但安平太遠又開始淤  加上今雲嘉北台南一帶沒有港口
跟安平一樣地形的鹿港就是首選  所以造就了唯一一次鹿港的經濟奇蹟(大誤)

大概約清領後期(沈葆楨臨台前後)打狗才真的興起
不過方向不是從海到陸  是陸到海  這點跟其他港口很不一樣
嘉慶時鳳山城身為南部第二大城  住民開始越過土牛線往旗山、美濃拓墾(客家人拓墾時期)
舊高雄市區當時還是泥灘鹽鹼地  根本沒有辦法開墾  頂多在那裡捕捕魚整整線
直到沈葆楨來台  除了調解漢人與原住民的關係(理蕃)與調整行政區劃外
就是設立砲陣地  安平一個  旗後(今旗津)一個  並派兵駐守
這個時候舊高雄市區才真的開始開發  由東向西  由南向北
到最後因為甘蔗真的太好種了  種了一堆甘蔗甚至榨糖
而旗後的地形跟安平一樣  都是潟湖  所以就這樣把原本的小漁港變成打狗港了

天津條約時期開的是台灣港(即安平港)
後來因為安平已經走到盡頭了  所以英法與清朝廷換約  把安平換成打狗港
這的確是被當作取代安平港的一個說法  但事實上在這之前打狗就已經開始了
因為成為通商口岸  所以原本種甘蔗的就開始賣東西
造就了現在西子灣、鼓山、舊崛江一帶興起  而甘蔗園開始往屏東平原開墾
這是日治前的事情  所以真正興起不是因為日本人  是因為英國人與法國人....

: 1930年代,正是日本亟欲將中國和東南亞都納入其主導的大東亞共榮圈的時代
: 高雄,正是日本人計畫用來經略東南亞的買辦城市
日本人在明治時期就已經想往南走了  所以收了台灣之後重點都擺在兩個點
一個點是政治中心─台北  一個點是經濟中心─高雄
台北是穩定台灣內部政治局勢的地方  順便控制台灣海峽
高雄是增加台灣的經濟實力  開始從甘蔗轉型成商業城  走的是出口農產進口工業產品
農產培育擺在高雄  所以造就了旗山香蕉城的結果(大誤)
所以全台最早精品店在高雄  最早百貨在台南  最早銀行在台南
台北不是沒有  但是主要是給官員買的  所以規模不大....

真正變成買辦的也不是高雄  是台北
內地延長主義盛行時期  日本人把兩大城又做了不同的分工
台北是台灣經濟中心  高雄是進出口兼農工業中心  但當時還是屬於輕工業
直到太平洋戰爭爆發的前後  日本人真正往南侵略的時候  才開始引進重工業/軍工業
高雄的地點對於日本南侵是相當方便的  是最好的大運補後方
而且當時鋼鐵進口是從麻六甲來  所以高雄比廣島來得更近更方便

就以上所述  真正買辦其實是台北
所有的錢都在台北  大官都在台北  所以造成了買辦集中在台北
況且真的需要買辦嗎??打了佔領了就好啦....所以也沒有所謂的買辦存在
如果有  就是台北  不會是高雄
也是這個時候  台北高雄的差距出來了  開始定型了

: 也就是說,其實所謂的亞太營運中心之論,早在日本殖民時代就有了,雖然那本質是邪惡的
: 帝國主義
: (不過隨著後來的日本戰敗,最後取得這個地位的是香港)
沒有所謂的亞太營運中心  是大東亞共榮圈
而且日本原本預期的是廣島不是高雄

至於香港??香港從一開始到後來都是從金融業起家的
所以她不是亞太營運中心  如果說是新加坡那還有點說服力

: 不過要把中國和東南亞都納入其主導的大東亞共榮圈總得先打一仗,於是高雄變成了日軍
: 進攻東南亞時軍事工業的前鋒
: 台灣製鋁業,水泥業,鋼鐵業,石化業,化工業的始祖都在此時誕生在高雄,尤其是海軍第六
: 燃料廠-後來五輕的前身
: 真要說起來為何高雄會成為工業城市恐怕得說是帝國主義與軍國主義的遺毒
這的確是日本政策的問題....才怪  那個五輕前身根本是....唬爛
因為海軍第六燃料廠在美軍的轟炸中就爛光光了....
在太平洋戰爭後期日本海軍都要路途遙遠回本土補充燃料
因為高雄的補給點已經被炸到一點都不剩了

不過真正的讓高雄進入工業城市  功勞最大的是國民黨政府
雖然高雄原本是工業城市  就算有重工業也只有一點點  主要還是輕工業跟糖廠
製鋁業、水泥業、石化業甚至化工業其實是國民黨規劃的
說是「產業轉型」  從農業轉成工業  從輕工業轉成重工業
所以說這些始祖不該牽扯到日本人  因為「重農抑工」的殖民地政策擺在那邊
就算是最後來的重工業  也只有一點點一點點一點點  真正發展的是後來的國民黨

: 戰後,日本的野望失敗,台灣脫離殖民,是謂光復
: 高雄依舊扮演著中南部物資進出口的主要角色
: 被國家當成戰利品的前日資工廠負責進口替代的角色,反正當時的人口不是那麼的多,
: 人們的物欲也少,高雄的環境基本上還負荷的了產量
: 此時南部開始出口香蕉,洋菇,蘆筍,鳳梨等熱帶農產品賺取外匯
因為那個時候國民黨沒錢  只能以農養工
不過說開始出口香蕉鳳梨這點  可見得你的台灣產業史要重讀
在日治時期  就已經在對日本出口香蕉鳳梨了  輪不到國民黨政府說嘴
再者  洋菇蘆筍不是那時的台灣產的  就算有也不是南部  是中部....

: 1966年,加工出口區倚仗著高雄港的交通之利在高雄設立,是高雄高速成長,跟其他城市拉
: 開差距,奠定其難以撼動的第二大城地位的關鍵
: 由於加工出口區的輕工業對於水的需求量也不是太大,所以問題倒也還沒到來
: 之後進入了第二次進口替代的時代,台灣開始大規模發展重工業,而無論是石化工業,鋼鐵
: 工業還是造船工業,都在高雄
: 台灣的經濟起飛,高雄的確居功厥偉
十大建設之前  高雄本來就有輕工業的基礎了  這也不是國民黨的功勞
在日治時期  高雄就已經超過台南了  有沒有贏台北就不一定
所以這第二大城也不是十大建設的功勞  是歷史發展的結果

二次進口替代時代  是因為國民黨政府有錢+想複製日本在高雄發展重工業的模式
所以才開始開石化與鋼鐵工廠  還有擴大原有造船工廠的規劃

從日治到兩蔣時代  高雄發展反而是從海向陸  然後逐漸定型成為謝長廷前的高雄地區

: 然而無論是石化業還是鋼鐵業,都是高耗水的產業,根本不適合在冬夏雨量差異大的南部
: 來發展(別跟我說蓋水庫,高屏溪的淤積速度比黃河還可怕)
高屏溪不是淤積問題  是水汙染的問題
山高水短本來就會造成大量沖刷  但高屏溪上游的沖刷並沒有造成中游的沖積扇
況且如果造成淤積的話  現在的一港口二港口根本就蓋不起來了

: 可惜當時的主政者只看見了高雄良港的優勢和高雄戰利品工廠和加工出口區的聚集經濟
: 優勢
: 壓根忘了高雄先天在氣候和水資源上的劣勢
: 雖說良港難尋,但興築新港口總比做北水南調的工程容易
: 總之,區位優勢的不齊全,是後來高雄發展受限以致於停滯甚至衰退的原因
: 然而高雄又被迫放棄了抽換產業結構解決區位問題的機會
因為想要讓高雄變成第二個新加坡  所以重工業模式還是繼續
但是當時大家都在轉型  就只有高雄沒有轉型  所以讓高雄停滯不前
這是李登輝總統跟吳敦義市長造成的  吳敦義當時甚至沒有想要在高雄開另一個科學園區
這造成了讓台灣經濟二次起飛的科技業集中在新竹  欠缺了擴大的可能性

: 1990年代,當時的台灣有意發展成亞太營運中心,而高雄-一個在1930年代就以亞太營運中
: 心做為目標的城市自然是應該把握這機會大力發展國際運籌產業取代區位有所衝突的重工
: 業和被勞動成本壓垮的輕工業
: 不過因為台灣之父大搞戒急用忍,最後亞太營運中心的寶座被香港,上海,新加坡給搶了
: 總之,高雄在失去1990年代的轉型機會後,二級產業面臨區位不齊全和環保意識高漲的問題
: ,連續留高雄都是個問題了更別說是擴張提供新的工作機會
: 所以雖然平均薪資高於台中,但年輕人依舊往中北部甚至是台南跑,因為縱然有高薪的工作
: ,也不太釋出缺來給年輕人
當時主要是往台北跑  台中台南根本沒這種誘因
就算高薪也沒有比台北高  而且當時物價差距不大....
明眼人想就知道要去台北  當然就離開了高雄
附帶一提  那個時期是台北縣市(今台北市、新北市)戰後人口狂飆時期
社會增加大約是自然增加的1.5倍左右...

: 至於三級產業在缺乏二級產業所帶來就業者消費和企業輔助經營需求下自然也走向萎縮
: 文創和觀光雖是近年極力發展的目標,然而前者受制於高雄的消費力增長不足甚至是下降
: 而難以發展,後者雖可克服高雄在地消費力不足的問題,然而高雄的景點又仍不足以吸引
: 足夠的外地觀光客(除非開放設賭場,不過一來會遇到民意反對,二來是恐怕也拚不過澳門
: ,新加坡或是濟州島)
這點不一定
1. 高雄的點打出來  不一定會比其他的景點差
所以現在高雄市政府朝這個規劃基本上是沒錯的  至於區域不均的情況  有待觀察
2. 觀光業可說是人口=消費力  跟本地消費力增長沒有很大的關係
人來了  錢來了  有了薪水甚至薪資墊高  本地消費力就會變高
3. 賭場絕對不是唯一解  況且台灣的賭場最佳地點其實是台中(被毆)

: 而亞洲新灣區基本上其目標是放眼在將高雄打造成亞洲營運中心-問題是都已經有上海香
: 港新加坡了,還要你高雄幹嗎?(雖然香港有腹地不足的問題)
亞洲新灣區基本上是配合高雄港做規劃的
是吸引產業公司高階人才管理中心來高雄設點  直接在岸邊管理貨品流向
至於這跟營運中心有關係嗎??看起來是有  但跟「貨物中轉地」的營運中心不同
(沒錯  台灣對於營運中心的觀念就是貨物中轉  不是貨物管理)

: 所以在短期內東亞地區估計是沒有新的營運中心誕生可能下,亞洲新灣區也必然走向失敗
: 行筆至此,我只能說以高雄的現況,算的上是病入膏肓,藥石罔效了
: (有人說如果發展汽車業的話或許有機會把高雄拉起來,問題是我不認為汽車製造業在台
:  灣能夠做大)
藥石罔效是你在說  把相關證照拿出來再說說
轉型一定需要陣痛期  度不過陣痛期才是真正的藥石罔效

至於汽車製造業  是裕隆不爭氣  不是做不了....

: 只能說當年日本人的野心,造就了高雄的興起,卻沒想到高雄的優劣勢確是如此的衝突
: 或許讓這個帝國主義的錯誤慢慢的繁華落盡,便是唯一的解方了
是國民黨的問題....不要什麼都牽扯日本人  謝謝

: 附帶一提,我認為石化業最適合的地點是台灣的西北角,也就是觀音大潭一帶
: 因為在這邊,季風的風向跟台灣島剛好相切,所以臭不可聞的廢氣不會被吹到本島的其他
: 地方)
: 然後北部全年有雨也有利於高耗水的石化業發展
: 當初王永慶的六輕選址有四個選項,蘇澳,觀音,麥寮和布袋
: 但是因為只有麥寮無人抗爭,於是便選了麥寮,而非風向和水源均最優的觀音
: 但到了後來,六輕依舊為水源所苦,擴建亦因水源問題所阻
: 該說當時的中央政府笨到不會強力鎮壓觀音那邊的抗爭嗎?
: (ps:後來的國光石化會取消,其實白海豚跟溼地是其次,最主要還是因為水源不足)
: 如果當初把所有重工業都擺在桃園台地的沿海,電子業都擺在桃園台地跟新竹,臺北盆地
: 負責做桃竹工業地帶的高級中地
: 然後首都,大企業總部和早年的加工出口業都擺在高雄一帶
: 至於中部則依舊做精密機械,運動用品,光學等需要穩定天候才做的了的東西
: 不知道會不會比較好?
可能會  但這違背歷史發展的脈絡
台灣建省甚至到日治時期  台灣的政經中心就已經移動到台北了
高雄是日本人刻意發展的  希望雞蛋不要放在同一個籃子裡
國民黨政府敗退來台的時候  是根本沒有想在台灣待很久  所以沒有打算做詳盡的規劃
就算有什麼十大建設  也只是為了「穩定後方」  跟國土規劃沒有什麼重大的關係
不過電子業也不適合桃竹  比較適合的是嘉南一帶  地質相對穩定的啦....

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.12.216.194
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Geography/M.1420813279.A.BED.html
推 AndreYangMan: 你跟他在那邊那麼認真XD                  不過好文
推 TaiwanXDman: 明治時期高雄就是重點了嗎？
→ TaiwanXDman: 因為1909鳳山廳還被併入台南廳給台南管 那時候
→ TaiwanXDman: 重要性是不是還不夠高? 一直不懂當時併入的原因@@
→ luuva: 高雄的製鋁廠在戰前已經算是台灣規模最大的工廠, 當然戰時
→ luuva: 毀得差不多了
推 dbkc: 睡前< 看優文
推 lupins: 推好文
推 sayuki: 推
→ skytank: 嘉南大穀倉，捨得拿來蓋工廠?!
→ skytank: 新竹有青椒和工研醋，高雄這方面很欠缺
→ skytank: 新竹丘陵那時很貧脊，用來蓋園區相對不會和排擠糧作生產
→ skytank: 高雄那時發展程度應該遠勝新竹丘陵帶，開發成本相對高
推 TaiwanXDman: 選新竹蓋園區不是因為離台北近又有清交的關係嗎
→ ayann718: 桃園地質不穩定的原因是！？
推 akway: 推好文
→ akway: 另外桃竹苗比較適合蓋工廠吧 地質有不穩定嗎?
推 hk5566: 桃園是千澤之鄉 高山、地下水源豐富 因此不適合農業發展？
→ hk5566: 託於水源 過去50年桃園從台灣最貧乏的地方發展成工業大城