→ kokorocandy:我也覺得是因為媒體都只看表象...這個標題 59.104.234.129 01/11
→ kokorocandy:取的也很爛...用票房是不能論定一切的 59.104.234.129 01/11
簡單的說...進電影院(看這部電影前..)你也不會知道這部片子到底好不好看
也只有看完它 才知道有沒有符合自己的期待
那進電影院的關鍵在哪裡...就是宣傳和行銷阿...
(關於這點..前面748篇 cyd已經分析過了..我就不再贅述)
這是第一點..
第二點..
台北票房91萬..但是台北也只有總統和長春上映..
也就是說平均一家就進帳45萬吧...
全台灣(如果我沒記錯)似乎有只有三家有放攻殼2
坦白說...逼近百萬的票房...以代理公司幾乎沒有投入太多的宣傳成本而言
已經算很不錯了...
相較於超人特攻隊電視廣告..公車廣告..公關活動..和麥當勞結合..
老實說...人家投入的成本高...收入高也是很正常的..(除非不會做生意..)
況且...光是兩家的品牌打出來就差很多...
disney和pixer--誰不知道阿...
押井守---------是誰阿.....
第三點..
這是我自己想到的例子..
光就台灣市場而言...看過達文西密碼的一定比看過傅科擺的多吧
並非作品的好壞問題...而是進入門檻問題
達文西密碼雖然也是給了一大堆一般大眾不熟的知識廣度
但相較於符號學大師Eco的傅科擺...它的深度和廣度不是達文西密碼比的上的
(看傅科擺頭是會痛的........)
而對於一般大眾而言...大部分以為了得到娛樂進電影院者居多吧
比較少是為了電影而看電影的...
特別像超人和攻殼2在市場定位上就做的不一樣
超人擺明就是要你進去笑的...最後在丟給你一個似是而非的主題...
攻殼2..真的是相當小眾的市場...
最後..
我覺得一部電影的好壞或成功與否並非以票房結果而定
(最有名的例子就是在美國狂賣的厄夜叢林...我個人覺得很難看...)
但同時...電影也是藝術的一種...
不可能要求大家都喜歡畢卡索或波拉克...
即便是他們都是堪稱當代的大師...
藝術就是很主觀的東西...喜歡與否..沒有什麼對錯的問題
但我很受不了台灣的媒體隨便報一些表象的新聞...
像這一篇新聞就是.....斷章取義.....沒有邏輯.....
end
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.110.124