[心得] S.A.C.就是「摹體」

[kafka0 (幹好累喔)]

我今天下午要期末考，不過都回應一篇了，乾脆再加一篇。

到底什麼是S.A.C.？
很多人都認為S.A.C.就是社會現況，就是現實情況。
那麼？是怎樣的情況？

我想引用《浪漫的謊言與小說的真實》這本書的第一章〈"三角"欲望〉來說明。

這本書是在討論小說中的人物之間奇妙的關係，
他先舉《唐吉柯德》當例子；為什麼唐吉柯德會認為風車是怪物？
因為他自認為是一個騎士，為什麼他想當騎士？因為有個東西叫做「騎士精神」。

這本書一開始引用《唐吉柯德》裡面，唐吉柯德對他的跟隨者桑丘說的一段話，
唐吉柯德提到大名鼎鼎的騎士---"阿馬迪斯‧德‧高拉"，
他說：「......一個遊俠騎士越是用心仿效他，就越接近騎士......」

唐吉柯德對照S.A.C.中的模仿者，"阿馬迪斯‧德‧高拉" 就是 "笑面男"。

唐吉柯德打風車不是因為他想打風車，是因為「騎士會去對付怪物」，
對付風車的不是唐吉柯德本身，而是他想成為的那個騎士，
他認為騎士就是會怎樣怎樣，所以他也怎樣怎樣。

這個騎士"阿馬迪斯‧德‧高拉"，就是唐吉柯德的「摹體」（mimatic object）
唐吉柯德的思考是透過這個摹體而形成的，他的理想根本不是自己的理想，
而是騎士的理想。

模仿者得知微笑男將會襲擊總監，個個都「自願」去襲擊，其實根本不是自願，
是因為微笑男會這麼做，所以他們也跟著做。
但是，連微笑男是誰都不知道，也不清楚到底六年前一連串微笑男事件
是不是同一個人做的，可是這些模仿者自己塑造了一個摹體，
並且自己認定這個摹體會怎樣，於是他們「模仿」。

這就是stand alone complex，如果是我的話會稱之為「摹體現象」
（學術上有摹體這個名稱，摹體現象是我自己講的......）

stand alone是指個人，complex可以說是集合體，也可以說是一種「情結」
只要是人，都是透過摹體來思考。
這樣講是不是很武斷呢？我們來檢證一下；

羅蘭巴特在《戀人絮語》中，有一篇是在講「可憐相」，
失戀的人總會擺出很慘的樣子，為什麼咧？
真的很慘嗎？其實是因為要擺給對方看：「你看，你怎麼忍心，搞得我這麼慘......」
或者，我們看《白色巨塔》，財前五郎的欲望是什麼？是自己的欲望嗎？
還是長輩、老師的欲望？
也可以看看三十歲的人急著結婚是為什麼？因為他們想結婚？
還是因為他們身邊的人一直問：「幾歲的人了還不結婚？」「幾歲還沒小孩？」
或者我們的穿著、購買的所有商品是為什麼？是我們自己要的，嗎？

「當我們所有的情報進行共享與並列化之後，兩人就失去了單一性，
被包容在沒有動機的他人的無意識當中，或者是在有動機的人的意識當中。」

這句話該怎麼解讀？我想我們現今不可能將所有情報共享或並列化，
但是我們知道的很多東西，所謂的「常識」，不就是沒什麼單一性的資訊嗎？
瘦才美、耳環不能太大、鬢角要刮、天天都要洗澡......
什麼是戀愛？什麼是成功？一定要結婚？一定要戀愛？

我們無意中，就把別人的動機當成自己的意識；
或者也排除了不該有的動機，就永遠不會意識到某些問題。
也就是說，我們無意中已經不斷地與其他人共享資訊，
在獲取「正確」資訊的同時，排除了「不正確」的資訊。

再舉另一個例子，談戀愛時有情敵出現真的很幹，但不就是因為情敵而更加希望
得到對方青睞？或者，熱戀時只為見對方一面，花了一整個下午尋找對方身影，
最後找到了和他面對面，當下的感覺反而沒有想像中那麼強烈，而是頓了一下，
然後"做"出「我終於見到你了」的相關表情動作。

越是仿效就越會成真嗎？
「我沒想到我會親眼目睹：不存在的原創品，竟然產出了原創的拷貝。」
原創品根本就可能是不存在的，又怎麼可能真的成為一個騎士，或笑面男？
什麼是騎士？什麼是笑面男？
但是，仿效、模仿是個現實，我們總以為自己做的事情是真的、自由的，
誰自由了？九課？難民？久世？合田？模仿者？葵？

另一個問題是，我們有可能自己獲得所謂的個人性、主體性、特異性嗎？
這是更複雜的問題......

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.11.149
※ 編輯: kafka0          來自: 59.116.11.149        (05/18 05:57)
→ kafka0:這裡用「單一性」好像會混淆...應該說特異性比較好，不過
→ kafka0:我不懂日文，不知道原文應該怎麼翻譯......
推 wieter:我想到白米炸彈客的例子,嫌犯承認的炸彈數跟實際發現的炸彈
→ wieter:數有落差,應該也是有人模仿白米炸彈客來放置炸彈
→ kafka0:爬文發現很多人都說得不錯，我好像只是提出學術上的意見...
→ kafka0:不過，為什麼要提到「好奇心」？塔奇克馬的好奇心是無止盡
→ kafka0:的，是不是不斷地追尋就能找到答案？這樣說來似乎太簡單了
→ kafka0:不過，在文學中，卡夫卡、吳爾芙寫的怪東西就是跳脫S.A.C.
→ kafka0:的詭異文字，嘗試說出沒人說過的話，寫出沒人寫過的文字，
→ kafka0:就是所謂的「好奇心」嗎？也許是吧。
→ kafka0:塔奇克馬最令人驚訝的地方，就是他們並不只是想獲得ghost
→ kafka0:也不只是想be human，而是不斷地追問，也許真的會發現人類
→ kafka0:發現不了的某種存在樣態；就像傀儡師也不自稱人類，而是自
→ kafka0:稱「生命」，他不是想當人而結合，是想成為「生命體」。
→ kafka0:而素子之所以願意和他結合，我想是因為她感受到，所謂的
→ kafka0:「自我」根本是假的，這也呼應了S.A.C.，結合之後也許就脫
→ kafka0:離「人」的存在樣態了。
推 Chunli:這樣推文看的好累          重發一篇如何?
推 shyvango:推  唐吉柯德和羅蘭巴特那段
推 DragonPink:推，算是可以延伸閱讀與討論的話題。
推 ordinaryboys:我想有些東西很顯然是真實的，某些情感必然是發自內ꐠ