Re: [討論] 革命民權與天賦人權

[NEWO (Smell Good)]

※ 引述《wesley64 (壓力滾滾來)》之銘言：
: ※ 引述《poweroil (Go kings)》之銘言：
: : 被專制壓榨
: : 就教大家起來喔
: : 不爭沒飯吃喔~~~
: : 自己的權利自己要~~
: : 國父的重點在怎摸來的
: : 人家的重點在
: : 人人都有權
: : 其實應該不矛盾
: : 但他為了喚起大家
: : 只好改改口號
: : 把天賦人權對比於革命民權
: : 讓大家覺醒
: : 我也胡說一通
: 所以你覺得當國父認為革命成功的時候
: 也會認同"天賦人權"的思想囉?
: 但我覺得天賦人權是資本主義社會的產物吧
: 雖然說在資本社會來說，它可能是至上的準繩
: 那或許是一種基礎的資源
: 但在社會主義來說如何?
: 有人知道另一方面的想法嗎??
: 突然覺得資本與社會的不同
: 是在於資本的蹶起太快，但較傾向人性
: 只是不管地放任下去的話
: 會將整個國家社會拖垮
: 因此需要一些特殊規定來bind住它的發展速率
: 以達到趨近平行的optimal value
: 以工程上的說法的話
: 就是一開始的slew rate很高 但趨近optimal value之後就降低
: 以達到optimal value 因此一開始一種斜率，之後又是另外一種
: 而社會主義呢? 我不清楚
: 可能是一直往optimal以穩定速率成長的曲線吧。


就我的印象(所以極可能是錯誤百出了)，
資本主義的建構當然也主張民主，
但是它不是鼓吹最力的
反而是社會主義的理想
比較是積極呼喊這個價值

十九世紀三大主義(conservatism,liberalism,socialism)
它們都不反對民權。
只不過支持程度上的不同。
資本主義背後的Ideology是Liberalism　
強調自由競爭
但是在二次戰後崩潰轉型　成了新自由主義(政府某種程度干涉...)
他們不否認"天賦人權"，但是只是消極的維持之。
這跟法律有很大關係　尤其是Constitution
所以叫做Free from need,want....是消極的
但是呢　蠻有效的
它可以稱作是　代表中產階級利益的思想

而保守主義呢(你沒提到不多談)
代表的是　貴族階級的　
但是在時代背景下也談某程度的民主(經典就是Edmund Burke...)

社會主義雖然鼓吹革命
不像中產那樣主張以自由競爭的過程達到平均分配
但是社會主義的原始主張是漸進的
青年Marx是以為在生產工具共有　"物質充分"的條件下　作平等分配
是故有所謂階段論......
但是後來被搞砸了 俄國尤其是關鍵
Starlin...之類的
所以有句話是Marx is not a marxist....
至於普世人權　當然是不反對的
他們對抗的對象就是　資產階級
要跟他們共享權利


資本的蹶起太快，但較傾向人性(wesley語)
這個"人性"我以為是惡的
鼓勵競爭雖然看來公平　可是沒有看到人　才性不同的層面
所以後來才有　福利制度　　乃至於　新自由主義....等等的修正

後面那個例子我不很懂
所謂斜率　以及　最佳解
是指生產　還是分配
或是社會狀況呢??



--
請各位指正
只是講一下看過且模糊記得的．．．

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 140.112.180.106
→ poweroil:太奸詐了  休息十分鐘過了要說一下阿:P
→ NEWO:有誰真把十分鐘當真嗎?我怕又胡言到天亮呀
→ poweroil:我其實該睡了阿~~明天的考試阿 救人喔~~~
→ wesley64:真的是很力害  不愧是強版主
→ NEWO:一定小誤百出 不過大抵應不會錯吧?希望是.
※ 編輯: NEWO            來自: 140.112.180.106      (01/16 03:16)