說真的 你前面回的 我都覺得是邊講電話邊PO的
直到這篇 才像是放下電話的文章 :P
※ 引述《NEWO (妄想)》之銘言：
: sure，
: 這點我們昨天討論過，我完全同意要有passion才能作一個好的哲家。
: 然而不可否認的，一個哲學家關心的是necessary跟universal的問題
: 他們可以關懷人世，但是不會限於民族疆界。
: 我說最高深的哲家少了入世的熱情(且打了問號)，當然不是不關懷人世，只不過，
: 他們的理想跟現實的差距大，大多只能選擇殉道或是瘋癲
其實不會耶
我看那本哲學與慰藉
其中蒙田真夠聒噪的 什麼東西都聊
不過書在車上 沒能多舉例
事實上我也沒詳讀
不過他連陽萎要怎麼處理都說了
真是出乎我的想像...
: (這是充滿了熱情，不過不能算入世，"入世"是個模糊的爛詞。
: 政治"家"我以為最是"入世"，因為他們掌握實際社會狀況，
: 在理想與實際中找一個平衡點。如林肯、甘乃迪為人權努力...)
: (當然入世出世是僵化的的分割，探討知識當然是入世的，然而...
: 這個詞太需要定義所以不要定義吧，就在菜市場鬧鬧就OK？ 嘻嘻~~)
: 而哲家關心人世的苦難，堅持己見，但是不被瞭解。
: 這和我說真理需要檢驗是相承的。
: Socrates,Plato的學問不經過千百年沈澱，怎能勝出？基督教不也當了數百年的邪教？
: 他們當然沒有脫離歷史的處境，但是提出超越的理型。
: 所以我說哲學家是可貴的，雖然他們的影響不是短期看得到的。
: 唯有試圖超越歷史的處境，才可能有immortality的出現。
: 但是這並不影響我所說，唯有理解現實世界的社會文化運行，才能有下一步行為。
: 之前讀書會討論的是宋代歷史事實，所以我說儒佛之爭等等是有歷史處境的，
: 不完全是人類劣根性的問題。
sure
因為我什麼都沒學過
只能搞些亙古不變的東西來說說嘴
或是說些形上的
反正就是"依常理判斷"~~~
: 有時候讀書人太過熱情，是很可能救國變誤國的。就像那時民初士人以為中華文化就是
: 一個浮濫的禮義之邦一般....
: 全盤接受外國根本土壤不同而生發出的價值，造成的是數個世代的悲慘苦難。(扯遠了)
: 像豬肉說的一個由下而上(佛)，一個由上而下的發展(儒)，
: 這當然是一個無庸置疑的理想。理想，是可以混而並取的。
: 而且不只混佛儒，還有可能要混所有一切接近善的文化價值，像各大宗教，東西文明....
: 理想是這樣，我想大家應該有共識吧？
: 現實不是，現實不只是現在混會有"上下交相賊"的可能，
: 而且會造成價值的混亂，當然還有其中無數人的痛苦。
: (不是每個人都能笑著面對，其中有很多實際的衝突)
也不一定
聽說法輪功就是什麼東西都參一點
我也沒看過他們的講義
有人有點認識的說一下
價值的混亂呢.....
有學過很多東西的才會混亂
有人混在一起 又混的好
教給沒學過的人 應該也不混亂吧
打混也不是全然打混
佛教傳進來 攙點中國人的想法
也跟印度那邊有點差異
所以我覺得混就混阿 自自然然的多好
幹麻搞什麼闢佛呢
所以我直覺就往人的劣根性方面想.....
: (就像我們對現在討論的自己想法，也不那麼有自信；有自信也可能只是偏執)
這確實是
今天才跟COZZI聊到
常常覺得自己想的比以前更清楚了
這代表之前自以為的清楚其實沒那麼清楚
也代表現在極有可能也沒想透徹
: 呵呵
: 昨天你跟我說你跟豬肉的觀點比較接近，是討論聖賢的可能而已，
: 我才發現只有我一直在那本讀書會的書中打滾。
: 好像只有我在討論那本書ㄟ，這是怎樣？ ㄏㄡ....
現在發現會不會太遲了一點
我那天就發現 你跟另一個報告者算是有唸過的
另外兩個嘛....... :P
思而不學則怠 還是多唸點書實在
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw)
◆ From: 61.224.128.45