推 Victorinoxs:之前不就證實很多有版權的影片，其實是Viacom自己偷偷 06/25 12:42
→ Victorinoxs:上傳，幫自己宣傳，然後再反咬Google一口。。。。 06/25 12:43
推 drtgvc:如果樓上所言屬實 那Viacom好黑 06/25 19:06
來源：http://www.zdnet.com.tw/news/web/0,2000085679,20146306,00.htm
圖：http://tinyurl.com/24fp5cl
在這場相當重要的著作權官司一役，Google CEO Eric Schmidt還是擊敗了Viacom的
Philippe Dauman。
Google公司與旗下YouTube影音網站，在這場具歷史性意義的著作權訴訟中，大勝強勢的
傳統媒體集團Viacom。
主審此案的美國聯邦地院法官Louis Stanton，23日作出簡易判決，同意Google公司的主
張。
Google在其網站上聲明：「法庭已決定，YouTube得在著作權侵犯之主張中，受到數位千
禧著作權法（DMCA）之安全港條款的保護。…此判決是遵循法庭合意，即如YouTube之線
上服務，當與著作權所有人合作，以協助他們在線上管理權利時，得受（DMCA）保護。」
旗下擁有派拉蒙影業和MTV電視網的Viacom已表明將上訴。Viacom聲明：「我們相信一審
法庭的這個判決基本上是錯誤的，並與數位千禧著作權法的意義相悖。我們將盡快向聯邦
第二巡迴庭尋求上訴。」
雖然此案將在上訴法庭續戰，紐約南區聯邦地院作出的簡易判決結果，仍是Google、線上
內容分享者和整體科技業的一大勝利。法界人士視此案為重要標的，其結果將決定線上內
容的最大受益者為內容製作出資者，或協助內容在網路傳播的網站業者。
Viacom於2007年5月對Google提出10億美元的訴訟，指控該公司鼓勵其使用者侵犯著作權
。在YouTube和Google施行過濾系統和其他內容保護措施前，YouTube使用者經常上傳未授
權的電視節目和電影片段。
Google主張，DMCA的安全港條款保護該公司和其他網路服務商，免於承擔其使用者侵權行
為的法律責任。法官顯然同意。
Viacom指控，侵權內容的數量眾多，YouTube宣稱不知情是荒謬可笑的。Stanton法官指出
，YouTube在權利所有人通知後，立刻移除未授權內容，那就符合受DMCA保護的條件。
判決書寫道：「若服務商得知特定的侵權行為，該服務商必須立即移除侵權內容。否則，
（權利）所有人需負擔辨識侵權行為的責任。侵權行為乃『普遍存在』之一般性認知，不
能用來施加服務商監督或尋找侵權行為之責任。」
這種說法似乎暗示，YouTube和Google可能不需要實施過濾機制。但矽谷律師Denise
Howell表示，Google不太可能取消內容過濾，或讓旗下的網站再度充斥未授權影片。他說
：「法庭的意思應該是，這不是個完美的賽局，權利所有人必須承擔一些監督管理的責任
，不能全都推給第三方代管服務。」
在進步與自由基金會（Progress & Freedom Foundation）負責研究數位財產議題的Tom
Sydnor表示，他預期Stanton法官的判決被推翻。他說：「那是錯誤的，並且將被推翻。
」他以MGM v. Grokster一案為例，當初地院的判決即被後審的第九巡迴庭推翻。Sydnor
說：「當時（地院的）判決被美國高等法院無異議推翻。此案也將有同樣的結果。」（陳
智文/譯）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.36.40.63