Re: [新聞] 大逆轉！ 三歲女童性侵案無罪

[hsuans (大豆)]

 https://formosacharm.com 
※ 引述《goetz ("與絕望奮鬥"年度特賣中)》之銘言：
: ※ 引述《hsuans (大豆)》之銘言：
: : 我覺得很奇怪，雖然說罵媒體的人很多，
: : 但是只要看到媒體「故意」罵法官，大多數的人完全就不加思索的站在媒體一旁了。
: : 我們來看看媒體的惡意。
: 大豆又在把問題弄混了...
: 媒體主要罵的是邵燕玲，而不是這次的法官。
: 邵的判決引起爭議是因為她認為"沒辦法證明女童有抗拒"，
: 也就是說，邵法官也是認為"有性行為"的，差別只是在於"有沒有抗拒"。

啊!我本篇裡有哪個字提到邵燕玲了嗎
我從頭到尾提的是這個地院判決，跟她有什麼關係?

: 大家罵的都是她，對於這次的逆轉反而沒什麼在罵，
: 我不知道大豆到底看到哪個媒體在"故意"罵法官了????

沒在罵?
嗯嗯，首先你對媒體的惡意跟我感覺的不一樣
其次，我不知道「罵人」這個動作除了故意，難道還有過失罵人的嗎?

: : 我沒有仔細看判決書，但是之前似乎都沒有提過「監視器畫面」
: : 這可以說是本案「最重要的」證據之一。
: 那回過頭來說，為什麼一、二審沒有提到這件事?
: 如果說一、二審的法官(也就是邵法官)沒有注意到這麼重要的事而入人於罪，
: 那麼她還是一個恐龍法官，只是角度不同罷了。
哦對，不過我沒有提到她
: : 標題: 【女童被性侵，法官竟判無罪】
: : 媒體已經「告訴你」了，「她有被性侵」
: 我不知道下體紅腫是被什麼弄的，蚊子咬的嗎?

下體紅腫有很多可能性
特別是，在一個三歲女童身上，沒有什麼是不可能的。

: 誠如我說的，當你只是臆測的時候，你沒有辦法站在比鄉民更高的角度去評判事情，
: 因為你自己的立足點也是不穩的...

這本來就是個人的推測之詞
本篇根本就不是要告訴你「真象是什麼」
我要說的只有一件事，就是「讀者不要被媒體所誤導」這一句而已


: : 題外話，大家都覺得法官是恐龍法官，為什麼又都相信法官可以準確無誤
: : 不犯任何錯誤的「把無辜的人送上刑場」?
: 請先告訴我們，那些現在等待被送上刑場的人到底有誰是無辜的，ok?
: 不要再拿這種活人無頭的論述來詭辯了...
: p.s.: 看到有人自稱"客觀中立"，我就覺得超好笑的:)
至少比有人把要賣的書放在簽名檔要來的客觀中立一點吧

--

「我從高中時代就沒有看到蘿莉不推倒的經驗，
  如果有，那一定是御姐，但卻被判定是蘿莉。」
                          http://hsuans.blogspot.com/ 

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.80.161
→ haoto:政問 劣退
→ tisen:不要吵了
噓 oijkue:八卦咧? 發這種廢文,你家傳封包的陸行鳥是被打斷腿了嗎?
噓 kuo1102:         反正法官判錯了  只要都推給媒體誤導
→ kuo1102:         馬英九國家治不好  只要都推給媒體誤導
→ belmontc:過失罵人在老一輩比較有可能成立 比方說發語詞是幹你娘
噓 goetz:那明明沒什麼媒體在罵這次的判決啊!
→ swatteam:牽扯到物理化學生物的東西政府說的內容不喜歡.那叫河蟹
→ swatteam:牽扯到中文寫成的法律條文法院的判決結果不喜歡.那叫恐龍
→ goetz:只會拿賣書來說嘴，那下次我改放"殺戮的艱難"好了XD
→ swatteam:當中的差別.在於法條是用中文寫的.看起來可以30秒內弄懂
→ swatteam:(以上大誤)
噓 oijkue:這篇真是廢文的標準範本 今天見識了
噓 ayupan03:吵架不會回信喔
噓 goetz:這是他們的一貫水準，不意外:)
噓 f1234518456:你們兩個下去私信吵好嗎 廢文
推 goetz:推回來，反正我也不贊成媒體斷案，但我反對某些人的態度。
推 violetking:幫推  如果這篇是廢文  那罵廢文的人剛也回了一篇~~
推 sading7:有些人有瞧不起語言能力的傾向，不知這跟他們思維與閱讀能
→ sading7:力不夠慎密與易受誤導的情況有沒有關聯
→ nckukath:給你判你會判有罪還無罪？這個問題問你自己就好
→ sading7:這啥問題?沒經過專業訓練與了解案情，怎麼可能判案
※ 編輯: hsuans (122.116.168.53 臺灣), 09/15/2021 15:44:04