課綱爭議簡單整理

　　　　　　　　　 　　　　　  [e-mail]
　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　  　　 推薦在電腦上使用 BBS 軟體閱讀。







==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　從 88 ~ 103 課綱
                              ──────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧










==============================================================================
──┼────────────┼─────────┼─────────────
　 1999                      2006　　　　　　　　2008
 　88 課綱　　　　　　　　　 95 暫綱　 　　　　  10 月 27 日
 　─────　　　　　　　　─────      　  98 課綱退回   
 　歷史課本開始載有臺灣史　　臺灣史獨立成冊　　　───────
　　　　　　　　　　　　　 　開始編訂 98 課綱　　鄭瑞城於大會上　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　   無視於眾代表已表決通過
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 宣布國文、歷史擱置再議

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 國文：增加文言文
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　       刪減臺灣相關選文

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 歷史：臺灣史重回中國史








==============================================================================
─┼─────────────┼───────────┼───────────
 2008　　　　　　　　　　　　2010　　　　　　　　　　2012
 10 月 27 日　　　　　　　　 2 月 26 日　　　　　　　5 月
 98 課綱退回　　　　　　　　 101 課綱進行中          民眾建議意見書
 ───────　　　　　　　─────────      ─────────
 鄭瑞城於大會上　　　　　　　吳敦義於立院保證　　　　歷史課綱委員
 無視於眾代表已表決通過　　　臺灣史維持獨立成冊　　　收到民眾建議意見書
 宣布國文、歷史擱置再議
                   　　　　　　　　　　　　　　　　　「中華人民共和國」
 國文：增加文言文      　　　　　　　　　　　　　　　應簡稱：「中共」、
　　　 刪減臺灣相關選文 　　　　　　　　　　　　　　 「大陸」、「中國大陸」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　而非「中國」
 歷史：臺灣史重回中國史
                       　　　　　　　　　　　　　　　涉及政治、國際時
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 應使用「中華民國」

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 不應提及
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「臺灣地位未定論」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 等
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　民眾意見檢核一覽表
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/ldjfr58
==============================================================================
──┼───────────┼─────────────┼──────────
 　2012　　　　　　　　　　2012　　　　　　　　　　　　2012
　 5 月　　　　　　　　　  6 月　　　　　　　　　　　　7 月
   民眾建議意見書　　　　　張亞中加入小組　　　　　　　史記出版社
   ─────────　　　─────────　　　　　───────
　 歷史課綱委員　　　　　　政治系教授張亞中　　　　　　審定委員會
   收到民眾建議意見書　　　加入課綱小組　　　　　　　　接獲三本新編歷史教科書

　 「中華人民共和國」　　　其空降、提出意見　　　　　　該出版社堅持
　 應簡稱：「中共」、　　　後來導致約五千人連署　　　　於書中使用「日據」一詞
　 「大陸」、「中國大陸」　要求教育部聆聽民眾意見　　　後因立院質詢大眾皆知
　 而非「中國」    
　　　　　　　　　　　　　 「我是民眾，我反對竄改歷史」委員會先前已討論出
 　涉及政治、國際時　　　　搶救歷史教科書連署活動　　　統一使用「日治」
　 應使用「中華民國」　　　http://tinyurl.com/c9u9ew4　然教育部最後卻定調為
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 「兩者皆可使用」
　 不應提及　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後來小組成員中
　 「臺灣地位未定論」　　　　　　　　　　　　　　　　　三位臺灣史教授請辭
　 等　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
 　民眾意見檢核一覽表　　　　　　　　　　　　　　　　　張亞中為此出版社之
 　http://tinyurl.com/ldjfr58　　　　　　　　　　　　　不支薪榮譽顧問
==============================================================================
─┼─────────────────┼───────────────────
 2012　　　　　　　　　　　　　　　　2014
 7 月　　　　　　　　　　　　　　　　1 月 27 日
 史記出版社　　　　　　　　　　　　　103 課綱通過
 ───────　　　　　　　　　　　────────
 審定委員會　　　　　　　　　　　　　儘管部前有數團體抗議
 接獲三本新編歷史教科書　　　　　　　教育部通過國文、歷史、地理、公民
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 四科微調
 該出版社堅持　　
 於書中使用「日據」一詞　　　　　　　下舉其中一爭議為例，詳情請參考下方連結
 後因立院質詢大眾皆知　　　　　　　　課綱改使用「原住民族」
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 由於原住民族基本法之規定
 委員會先前已討論出　　　　　　　　　「原住民族」一詞代表受行政院核定之民族
 統一使用「日治」　　　　　　　　　　其他未經核定的民族將不再需要列入教科書
 然教育部最後卻定調為　　　
 「兩者皆可使用」 　　　　　　　　　 微調程序也有問題，請繼續翻頁
 後來小組成員中
 三位台灣史教授請辭 　　　　  〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉
 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/n8mfyer
 張亞中為此出版社之 　　　　　　　　　　　　　〈課綱說：平埔族的歷史不用寫！〉
 不支薪榮譽顧問 　　　　　　　　　　　　　　　　　  http://tinyurl.com/pf9u8ax
==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　　　微調課綱　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　──────
　　　　　　　　　　　　　　　　　 時間軸回顧










==============================================================================
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　　　　實際流程
 　國教院委託評估｜ 2013 年 9 月 1 日　┼　　　　　　　　　　　   約 2 個月
 　　微調之必要性｜　　　 　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼　2013 年 11 月 23 日 ｜檢核小組    
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　┌────┤第一次開會
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜臨時動議建微調工作小組
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜往後的課審會會議記錄中
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜其目的變為統籌規劃微調
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　｜以及提出微調草案
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼  2013 年 12 月 ｜檢核小組
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜ 　　　　　　 　｜提出微調方案
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
 　呈交評估報告｜ 2013 年 12 月 31 日　┼
 　　　至教育部｜　　　　　　 　　　　 ｜
 　部長決定微調｜ 　　　　　　　　　 　┼　2014 年 1 月 11 日 ｜至今已召開
 　　　開始編訂｜　　　　　　　　　 　 ｜　　　　　　　　　　 ｜五次會議
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　　 ｜學科中心未參與
　約 4 個月 　　　　　　　　　　　　　 ｜
　正常程序　　　　　　　　　　　　　　 ｜
==============================================================================
　　　　北部學校收到公聽會公文｜ 同日  ┼  2014 年 1 月 14 日 ｜課綱微調會議
　 　但報名截止日為 1 月 15 日｜ 　　　｜         ┌─────┤徵求老師意見
　　而南部學校則是 15 日才收到｜ 　　　｜         ｜有教師質疑應提供微調草案
　　　　 截止日卻寫 1 月 14 日｜  　　 ｜　　　　 　　　　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼  2014 年 1 月 16、17 日 ｜北、中、南
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜                   ┌──┤三場公聽會
　※此處學科中心指公民與社會　　　　　 ｜　  　　　　　　　 ｜學科中心初次見到
　　　　　　　　及　 歷史   學科中心　 ｜  　　　　　　　　 ｜微調後課綱內容
　　請參考：　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
　　歷史學科中心之說明        　　　　 ┼  2014 年 1 月 25 日 ｜課審會分組會議
　　http://tinyurl.com/qzh7p6u　　　　 ｜　　　　　　　 ┌──┤吳思華後來稱　　
　　                            　　　 ｜　　　　　　　 ｜當天為鼓掌共識決　　
　　公民與社會學科中心之說明  　　　　 ｜　　　　　　　 ｜然會議記錄卻載有票數
　　http://tinyurl.com/qg3r6jx　　　   ｜　　　　　　　 ｜另其又曾稱湯志民當天
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　 ｜是將票帶回家自行計票
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜　　　　　　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ┼　2014 年 1 月 27 日 ｜課審大會
                                       ｜　　　　　　　　　　 ｜不記名通過微調
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 ｜
==============================================================================








　　　　　　　　　　　　　　　　　微調常見疑問　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　────────
　　　　　　　　　　　　　　　　　　文字整理










==============================================================================


　新課綱說「喜馬拉雅山是最高峰」？
　─────────────────────────────────────　
　　這個說法出自於台中一中 6 月 9 日與教育部的師生座談會當中一位老師的發言。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　後經國教院澄清，並無此事。





　白色恐怖和二二八被從歷史課綱刪除了？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　並無刪除，反而提升為課綱重點。
　　然而另一邊同樣經過微調的公民課綱則刪減白色恐怖，並刪除二二八事件的插圖。

　　　　　 〈公民課綱微調懶人包：黑手一伸，228 與白色恐怖都不見了，Magic！〉
  　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　  http://tinyurl.com/os4nzze



==============================================================================


　2016 政黨輪替後再改掉新課綱不就好了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　新版課綱將於 2015 年 8 月 1 日上路，
　　　　　　　　　　　　　　　　　中間勢必會有至少一屆的學生使用此版本課綱。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　更遑論修改課綱需要時間。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　從 95 暫綱完成到 98 課綱表決就花了三年。



　學生收受民進黨捐傘、使用綠黨辦公室？
　─────────────────────────────────────　
　　朱震強調，並非只接受某一方面或特定立場的挹注，基本上只要願意幫助我們的，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　我們都樂於接受，一直以來都是開放的概念。

　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　摘自〈反黑箱課綱 民進黨資助收據現形〉
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://tinyurl.com/qc4u22l



==============================================================================

　一審判決書上只要求教育部提供十二年國教審議的會議記錄、記名投票單，
　所以微調哪裡違法？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目前並無正式判決表示微調違法。但是：

　　　　　　　　　一、主導此次微調的檢核小組原應負責「檢核教科書用詞」而已，
　　　　　　　　　　　　　　　　卻在 2013 年 11 月 23 日於國教院的會議當中，
　　　　　　　　　　以臨時動議的方式組成「微調工作小組」，自行發動課綱微調。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　此舉已經違反程序正義。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　〈綠委公布會議記錄　證實課綱微調違法〉
　　　　　　　負責審議本次微調　    　　　　      http://tinyurl.com/p2l8ne4
　　　　　　　　　　 ｜
   　　　　　　　　　｜　　二、根據臺北高等行政法院判決103年度訴字第1627號，
　　要求教育部提供「十二年國民基本教育課程審議會」於微調通過當天的會議記錄、
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　記名投票單等給臺灣人權促進會抄錄，
　　　　　　　　　　　　　然而教育部只願意提供節略過的會議記錄，並繼續上訴。

　　　　　　　　　　　　　　　　台權會對課綱微調案的政府資訊公開訴訟勝訴聲明
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　http://www.tahr.org.tw/node/1554
==============================================================================


　如果今天黑箱課綱不黑箱就沒問題了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　否。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如上述，此前微調本身程序就不正常。
　　　　　　　　　　另外，新版課綱內容又有主觀意識強烈、強調漢人文化等爭議，
　　　　　　因此就算沒有黑箱，錯誤的程序以及由其產生的課綱依然不容任何妥協。



　如果今天課綱內容都正確就沒問題了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　還是否。
　　　　　　　　　　　　　檢核小組逾越職權，從而編訂出來的課綱違反程序正義，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　就算其內容正確還是不應使用，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　程序正義是民主國家最基本的價值。




==============================================================================


　新舊課綱並行、爭議不考不就解決一切紛爭了嗎？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這次微調中，臺灣史有六成進行了調整。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　目前臺灣的教育是以考試為主軸發展的，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果不考，那老師也就沒有必要教，
　　　　　　　　　　　　　　　　　其結果將造成臺灣史在教育上的地位漸趨薄弱。



　95 暫綱也曾使用「原住民族」，可是還是有講平埔族？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　九五課綱確實使用「原住民族」一次，但也使用「原住民」三次，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　意思是非強制、非法定、可替換名詞；
　　　　　　　微調課綱一律使用「原住民族」，且說明依「原住民族基本法」修改。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　摘自〈自由廣場》教育不顧左右言他〉
 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　         http://tinyurl.com/oauf2sk


==============================================================================


　學生可以自己 Google 獲得正確資訊啊？
　─────────────────────────────────────　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　如果課本是錯的，那為何要有課本存在呢？
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　況且今天微調已違反程序正義，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　這樣只是犧牲自己、妥協這個錯誤而已。














==============================================================================








　　　　　　　　　本人不保證懶人包完全正確。敬請善用各大搜尋引擎。

　 　　　　　不經查證就吸收他人整理的資訊，與完全接受微調課綱一樣荒謬。

　　　　　　　　　　　　　　如發現錯誤，還請不吝賜教。









※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: star123 (1.164.205.189), 07/30/2015 17:27:17
→ dinex: ?
推 f222051618: 推星123
推 O800092000: 先盲目推
推 jetalpha: 推
推 amano:
推 cheex: 感謝整理:)
推 itoennn: 先推
推 OoJudyoO:
推 xx60824xx: 推
→ zold: 推
推 raycyrus: 推
推 leontj: 高調
推 defendant: 有點精緻
推 MyDarling: 推，很清楚
推 killslipknot: 推~~~
推 cul287: 高調
→ emailcool: Cd樓下幫推
推 MaBumblerQQ: 推
推 k24932359: ?
推 cmbyts: 未看先哭
推 rik: 推 高調
推 gnidff: 推
推 meowchen: 推
推 TerrorP: 哭著推
推 lolucky531: 高調
推 za9865: 推整理
推 MrMushroom:
推 Cityfrighten: 推
推 isalin: 推
推 sanjan: 感謝整理
推 joesarira:
推 ling92: 高調
推 kiki2125: 高調
推 lmc66: 找外行人用政治腦來寫歷史 然後又不敢具名
推 Taiwanisbest: 辛苦了
推 dearjohn: 火已加薪~有事燒紙。
推 twlight: 推~~
推 Meclarity: 幫推整理
推 kevinlai: 很棒!理性討論才是普世價值
推 n810516: 唉
推 KingKingCold: 幫推
推 Benbenyale: 推
推 emailcool: CD好了補推 根本是4K解析度的打臉
推 dragoneminem:
推 ptkl: 給推
推 rockok71: 看不太懂  先推好了
推 s866217: 用Moptt 不能看
推 sjlee1127: 推
推 flyinwind828: 高調推!
→ STi2011: 謝謝
推 oscar721: 厲害!
推 ekoj:
推 noobismeok:
推 yojiamhippo: 推
推 boykid: 幫推
推 ao6qup3: ---------當初成立「檢核小組」本來就沒有調整課綱的權力
→ oohuhu: 被高等法院判敗訴的黑箱課綱
→ ao6qup3: 只是都串通好了，他們臨時動議說要改教育部就讓他們改
→ s866217: 能有網頁版的嗎？
請使用 Shift + Q 查看本文網址，
雖然各頁上下已畫好線，然而還是推薦使用 BBS 軟體閱讀。

推 a0952916353: 加油 黨工退散
推 chen1i6c04: 感謝整理
推 vincent0911x: 有這種教育部還有這種政府 台灣真可憐
推 djviva: 太專業
→ s866217: 可以有網頁版的嗎？這樣分享出去，很多人沒有bbs瀏覽器！
推 hsgreent: 感謝整理
推 st86314: 推
推 vn509942: 感謝整理
推 evelyn055: 推
→ realgenius: 字體有點暗!!!!要不要調亮一點???
→ OoJudyoO: 就插一個體制外的檢核小組亂搞課綱
推 thesame524: 感謝
推 flyingIdea:
推 axd1982: 推
推 x83184: 推
推 AxelGod: 幫推 唉 中國國民黨一直在下台前作亂
推 ckscks178: 推
推 coolda: 很清楚 蠻幹的狗黨政府
推 FrankerZ: 推 清晰
推 wanderwolf: 推
推 Arad: 大推最後一段 原po頭腦很清楚
推 vwiwnkn4: 不推不行
推 Klosr: 推
推 imasli: 推
推 itoh: 推
推 isalin: 民進黨捐了五把傘(買傘後依收據給款) 不是直接捐錢
推 ceva9876: 精美！
推 jimmysts: 推
推 ishiyoshi: 推!
推 hank61204:
推 zhttp: 推
推 JamieWu: 推 6年的課綱都還沒到期 就用微調之名大修 真無恥
推 whathefuc: 推
推 jnth12: 推你一個
推 wjv: 鄭瑞成是不是也政大的啊？
推 stu25936: 推
推 arcanite: 推!別讓哲學系的某教授髒手伸入歷史系的課綱
→ isalin: 程序違法產生的課綱就不合法
推 lloop: 推  國民黨不倒 台灣不會好
推 chenbo: 推!! 需要理性溝通!!  罵689.2反而是加深689.2的信仰
推 bookticket: 推
推 luluffy: 推
噓 deerdriver: 紅明顯 檢核小組本身違法是不是可以更詳細一點
已加入「微調常見疑問」

→ isalin: 判決書要求公布的資訊 教育部還是沒完整公布
推 wingsfly: 推~
噓 wingcake: 689同事:違什麼法!!!可以說出來是違反什麼法嗎??
推 jaceda: 有看過一個說法,教育部還在上訴,沒定讞就是無罪,看了有點
推 pandakill: 推
推 morgan13: 洗腦黨一直不讓學生知道的台灣歷史本文,何時能編入教材?
→ jaceda: 無言
推 mgdesigner: 用心推
推 han050393: 推
推 bhsugar: 應該要重新擬一個以臺灣史為主題的課綱，再此之前應該暫
推 detrols: 謝整理
→ bhsugar: 停
推 wsx26997785: 大推整理!!!
推 fantasy601: 推
推 q10242: 認真推
→ isalin: 覺得判決違法的黑箱也很重要
推 c94dk40204: 勿忘228  這是先民的鮮血換來的 勿忘 二二八
→ JuiFu617: 只留台灣史跟外國史，中國史全部拿掉
推 dannpptt: 推
推 Gnome: http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1438248438.A.B36.html
推 t80322: 整理推
→ isalin: 小組成員並非歷史專業 寫課綱的過程也不合理
→ JuiFu617: 只要跟中國有關的歷史課綱全部拿掉
→ aokman: 星123 :Q~
推 jie123: 推專業
推 za9865: 回jaceda 破解法：正因為上訴中才應暫停推103課綱，等待
推 nxxi: 清楚推
推 andersontom: 說真的行政法院都判違法了 執政黨行政團隊還要上訴
→ za9865: 定讞後，無罪了再推行也無妨
→ andersontom: 這樣叫做行政不中立 你總統要上訴代表甚麼?
推 melissatw: 1
→ za9865: 如果真的不違法為什麼連這小段上訴定讞時間都無法等待？
→ JuiFu617: 請問為什麼要學中國地理和歷史？
→ andersontom: 總統行政院都要上訴了 最後一定無罪的 檢察總長是誰
→ andersontom: 的手下 個大法官又是誰的手下 行政法院本來就中立了
→ andersontom: 他判你的行政措施有違法 你還上訴 不就是要硬橋
推 david54001: 推
推 shiniko:    推
推 Tristanh: 強
推 XDDDDDDD5566: 本文網址 https://goo.gl/P5efhZ
推 chester0502: 猛
→ sfgzero: 專業推
推 fufu0xu3: 一定要推
→ lovesthenry: 哈哈，果然不敢提台灣主權未定論
推 fr2700: 推
推 sobigbird: 感恩!
推 a31670323: 推
推 za9865: 民進黨執政後我強烈要求將台灣主權未定論納入課綱
推 KKALI: 幹這排版也太神了吧
推 iamten: push
推 TellthEtRee: 推理性指出問題 不要謾罵
推 morgankhs: 高調
推 ONEorTWO: 回jaceda：程序黑箱 類似選舉時買票賄選 所以當選無效
噓 fenixray: 紅顯 KMT最怕的就是 台灣地位未定論 此事實被更多人知道
推 chiaflin: 這不推不行!
推 F7: 推
→ ONEorTWO: 要上訴可以 在這之前就是原判結果 否則殺人犯都不用關了
推 za9865: 9.2：改了會怎樣嗎？
推 daniel0922: 推
推 juny23love: 感謝整理
推 whynotalgae: 推整理
推 howaboutX: 感謝整理～推～
推 a80518520: 推
推 yasamaki: 推整理
推 lucy07030703: 推
推 yeh0216: 高調
推 jaceda: 感謝釋疑
推 limitex: 這篇怎麼沒有連外網址
推 jason86188: 我有疑問 憲法上的受教權是否能擴大解釋到正確的內容?
推 billy4305: 推
推 waterhome: 感謝整理
推 soiyu: 推
→ za9865: 推 XDDDDDDD5566: 本文網址 https://goo.gl/P5efhZ
推 michaelch: 狂推! 都死人了 還沒興趣的也該研究一下了吧!!!!!!
→ kaky: 法院判決資訊公開，可是懶人包直接"定論"程序違法?
因為微調必要性的評估尚未完成，檢核小組就已經自行開始微調，並不符合正當程序；

此外，檢核小組本身就沒有權力主導開始 / 進行微調。

推 elsa50320: 推推
→ kaky: 這部分是不是至少應該有程序違法的依據跟推論...
了解。由於本人並非相關專業，這方面先把「程序違法」這樣武斷的字眼先修改過，

若之後有詳細一點的資訊再行補上。

推 jason86188: 這麼說好了 法院要怎麼判決你沒提告部分?
推 OnoderaHaru: 感謝整理
→ jason86188: 所以這部分變成你又可以去告
推 Vipasyin: 推
→ piaoxue323: 用心
推 biaw: 謝謝！
推 stephen0421: 感謝整理
推 briandicky: 推
推 preikestolen: 用心
推 makoto223: 推
推 elle:
推 fakeimage: 推用心 但建議還是做成ptt比較容易分享擴散
推 cooljason2: 推
噓 allensua: 講那麼多廢話結果反課綱的在歷史版被慘電
推 waasabi: 推
推 blackhearted: 完全了解了..感謝釋疑
→ fakeimage:                     ppt           XD
推 DCSHK: 推
推 Mradult: 比較想知道微調哪些部份，似乎不見完整說明
微調內容眾多，因此文中省略，敬請參考此篇：

〈歷史課綱到底改了什麼？─ 新舊版本比較 (2014)〉
http://tinyurl.com/n8mfyer

推 timeshadow: 表決已通過還可以無視擱置? 這哪招
推 OoJudyoO:
推 AI3KB24: 推
→ allensua: 只要議題上升到專業的程度這些民進黨的還有搞學運的都無
→ allensua: 法被檢驗，只能靠著愚蠢的熱血支持
→ andyapple: 推
推 joking9923: 推
推 Mradult: 既然說黑箱非主要爭點，應把爭點的微調列出來
→ sally9ab: 推
推 vsch97240:
推 abc21086999: 推
推 ucieric: 推！
推 akito19: 幾罷昏
噓 jack7775kimo: 紅明顯,感覺應該加入說明法院違什麼法,免得被亂傳
推 john801025: 推
推 kfps40403: 推推
推 andersontom: 下去領500啦 連懶人包都敢亂弄 程序就違法了
→ andersontom: 本來就有課綱審議辦法 自己另外弄一個小組 就是要規
推 zlot: 推
→ andersontom: 避原本的辦法由相關歷史學者跟學校老師並行討論規定
→ andersontom: 更別說後來的自己帶回家計票的假投票結果 還有違反
→ andersontom: 政府資訊公開法 還有行政程序法的規範 用懶人包洗白?
並無此意，純粹只是尚未準備好提出相關資訊作為憑據，或有疑慮，因此先行刪除。

如果有這方面的資源，請不吝提供，謝謝！
推 hcgcgh911399: 推
推 s6525480:
推 au013944: 推
→ art1: 看到說沒有明顯判決違法很讓人不舒服
→ sprucewind: 推 希望能變成圖檔 FB方便傳
推 pppeeeppp: 感覺仍有偏頗，應附上各方說法和證據
推 HermesKing:
→ pppeeeppp: 一審判決不是有嗎？
推 PTTakatsuki: 推
推 bluefly24: 傳送門：http://issuu.com/tip-off/docs/tipoff-ver7
推 YCL13: 推熱心整理
→ pppeeeppp: 都已經要暫緩，教育部卻對書商施壓不是？
推 ottokang: 你這樣講程序沒違法的事實顏色正確嗎XD
→ dorarii: 整理推
推 minbyminby:
推 s899456: 推
噓 pppeeeppp: 有護航嫌疑
噓 IPSN: 呵呵
推 inaro: 推
推 andersontom: 再扯吧 一審判決都有了 怎麼不付 執政黨政府都被判
推 OMG: 我多年前常看你的bbs動畫阿～～～
→ andersontom: 違反行政程序 正常就不應該上訴 掌握國家機器的人犯
→ andersontom: 錯被糾正 還要用國家力量上訴 又想到東星大樓了
推 andersontom: 怎麼審你怎麼硬搞沒關係 但自己立的法律 跟課綱辦法
→ andersontom: 卻硬不想遵守硬幹 難道自己就那麼愛違法 卻又不認錯?
推 apflake: 檢核小組是審書商的課本和課綱有無相符,卻越權去修更改課
→ apflake: 綱,所以程序完全亂搞
我明白檢核小組這部分有問題，只是我找不到相關程序的法條……

目前先改為「違反程序正義」。
推 andersontom: kmt自己立了一個課綱審議辦法 卻要破壞這辦法 成立
→ andersontom: 太上小組通包而且不想公布資訊 被行政法院判違法正常
噓 pppeeeppp: 不附上就是欠噓，其心可議
→ panzer1224: 原來如此
推 lexptt: 推
推 markban: 完整，一直噓的是?
推 jessie31214: 推
推 OrdinaryMan: 推  黨工真的很多
推 Howard50x: 清楚推
推 chathamcat: 感謝整理
→ saiulbb: 推推
噓 jeras: 表決是主席帶回家自行解讀、自行開票 歷史課綱委員多為非歷
→ jeras: 史專業 程序正義才是重點 沒有程序正義  出來的課綱不論內
推 Tamama56: 感謝整理
→ jeras: 容如何調整  都沒有正當性
推 parkerlived:
推 zergtide: 先推 盼能持續補全
推 jame2408: 感謝整理! 所以現在歷史課綱是2014通過的哪版?
→ jeras: 未依政府資訊公開法 公開會議紀錄、委員名單
推 sk82die: 推用心
推 jame2408: 打錯! 是101課綱嗎?
是的，但是今年 8 月 1 日之後就開始使用 103 課綱。

噓 jeras: 違反程序正義是因 課綱有爭議才是果 不要倒因為果
推 wsx12358: 認真
推 b2481: 推
推 jeras: http://plainlaw.me/2015/05/19/syllabus_case/
推 gilikl: 廢除歷史考科，拒絕垃圾綁架
推 katty102: 推 謝謝整理
推 yiannn: 推用心
推 kshtainan:
推 jason86188: 有人可以說明  教育部 函請 國教檢核  效力及於何嗎?
推 mocca000: 該推10個
推 narihira2000: 推!   直接無視是哪招?
推 hankhui3175: 推高調  推整理
推 hchang186: 推
推 ccc101419: 推
→ ccc101419: 不經查證就吸收他人整理的資訊，與完全接受微調課綱一
→ ccc101419: 樣荒謬 這句說得好
推 love1221: 感謝
推 sanford800: 推
推 jame2408: 為什麼一堆藍色的人說現在是台獨課綱?101課綱不是馬政府
推 jame2408: 編寫的課綱嗎?
推 jame2408: 而且民眾投訴就改! 也太不專業了吧
民眾建議意見書有三個分級：「必要修正」、「強烈修正」、「積極修正」，
教育部發這份意見書給委員們要求修改。

推 nosweating: 推
增列 2014 年 1 月 25 日課審會（高中職）分組會議一事，
但湯志民將票帶回家中計票的部分，此資訊來源不足，暫未列入。
除 Yahoo、TVBS 新聞以外，只有反黑箱課綱行動聯盟指「可靠內部消息」提到此事，
（http://www.coolloud.org.tw/node/83118）
若找到更可信的情報來源，再行補上。

已確認吳思華同意此說法的影片：

2015 年 3 月 9 日鄭麗君質詢吳思華，時間軸已設定好。
https://www.youtube.com/watch?v=sUSBdAM9zDU&t=4m10s

另外再補上「共識決」、「鼓掌表決」一說的質詢影片：

2015 年 5 月 6 日鄭麗君質詢吳思華，時間軸已設定好。
https://www.youtube.com/watch?v=0RIPP4ywmVU&t=1m40s

推 WrongHole:
推 TaiwanJunior:
推 tcp: 推～
推 galaxysec: 推~流淚已跪
→ gg889g8: 高調 CD中
增列 2014 年 1 月 11 至 17 日學科中心的狀態
來源參考：

歷史學科中心
http://203.68.236.93/doc/epaper/87_epaper_1030305/87_epaper.htm

公民與社會學科中心
http://center.tnfsh.tn.edu.tw/files/14-1009-6443,r11-1.php
推 fanntony2002: 推
推 weimr: 推
推 windangellin: 推
→ ni1987: ...PUSH
推 jeras: 湯志民帶回家統計 這在鄭立委質詢教育部長的影片中 吳思華
→ jeras: 就承認了 http://ivod.ly.gov.tw/Demand/Speech/79875
了解，謝謝分享

→ jeras: http://www.nownews.com/n/2015/07/30/1763543
→ jeras: 質詢影片 https://www.youtube.com/watch?v=sUSBdAM9zDU
推 FeAm: 本文圖片版： http://i.imgur.com/VoGU6qx.png
推 kk9517: 推
推 xfirex: 推
推 nfsong: 中華人民共和國 和中國共產黨 簡稱都是中共  不能縮
那個意見的爭議點其實是在後面的不使用「中國」

不小心忽略掉了，已補上。
　
→ nfsong: 台獨 統一都是選項  中華人民共和國 是有機會擺脫一黨專政
→ nfsong: 政改以後  加入共和果應該也要是選項
→ nfsong: 覺得這是很無聊的議題  三個版本愛念啥就念啥
→ pppeeeppp: 對 台北市教育局長湯志民也很有問題!!!
→ nfsong: 把日本和國民黨當成外來政權  用土地記憶來看也可阿
推 nfsong: 討論行政程序是很無聊的東西  法律人在唸的
推 toyhsu: 講土地記憶 那台灣人是什麼? 吃番肉 熬番膏是什麼?
→ nfsong: 反而中國民國首都南京 最高山喜馬拉雅山  才是藝術
→ nfsong: 內含  整個近代國共內戰
→ toyhsu: 全島大械鬥是什麼? 我其實還比較想知道這些東西
→ nfsong: 有了矛盾衝突  就會有想了解的興趣
推 nfsong: 國共內戰 有孫中山中國的變化  械鬥就打架而已啊
推 nfsong: 我們是孫中山中國的政府  這在歷史上  感覺很爽
推 nfsong: 雖然史料有孫中山荒唐的行為  不過他還是建國的英雄
推 jeras: 還有公聽會是辦假的 從收文時間來看 北部學校1月14日收文
推 AlenChen5566: 推最後一段
→ jeras: 報名截止時間是1月15日,南部學校1月15日收文，報名截止日卻
→ nfsong: 另外台北火車站 逸仙公園 裡面那些不知道是不是真跡
→ jeras: 是1月14日 http://www.storm.mg/article/58984
已補上。

→ nfsong: 蔣中正 筆跡都能拍1E 那逸仙公園裡面孫中山的 建國大綱
→ nfsong: 孫中山自傳  任命蔣中正手稿  可能要拍個10E了
→ nfsong: 而且完全沒有保全....
推 jeras: 建議常見問題多一個 如果今天黑箱課綱的課綱沒問題就好了嗎
→ jeras: 因為很多特定立場的人認為 法院判的敗訴是因為資訊不透明
→ jeras: 不代表課綱有問題 而且這些人也覺得沒問題
→ jeras: 主要還是要強調程序正義的重要性
→ jeras: 不好意思 意見很多...辛苦了!
已補上。

推 pppeeeppp: 推j大
推 isisss: 推，完整且整理了常見的問題
推 fleao: 推!!
推 jason86188: 據我了解啦 有錯請麻煩幫我指證一下
→ jason86188: 101年課綱 法定施行6年
→ jason86188: 103年施行 十二年國民基本教育課程審議會組成及運作要
→ jason86188: 點   規範調整的行政程序以及內容
→ jason86188: 教育部規避103制定 又函國教署
→ jason86188: 成立 高級中等學校及國民中小學社會及語文領域檢核小
→ jason86188: 組   也就是檢核小組
→ jason86188: 然後檢核小組逾權提出課綱的異動
推 QBisaCat: 推
推 halfblack: 推
推 saqucka: 推
推 julia66: 推
推 chungminchun: 推
推 arioso0602: 幫推
推 cloudwolf: 推 整理辛苦了 幫高調 希望更多人看到這些訊息
推 lammin: 感謝
推 mihonisizumi: 推
推 xox1108: 推
推 lingugu: 推
推 joepiga: 推
推 isstay: 覺很厲害 給推
推 Mancer: 好強
推 adifdtd: 精美  感謝整理!
推 duduludu: 高三畢業生整理的你敢信？
→ duduludu: 基中之光
推 zeldeo: 謝謝整理
增述檢核小組在 11 月 23 號臨時動議成立「微調工作小組」，

以及檢核小組在之後的課審大會會議紀錄中，目的變為「統籌與規劃，
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　提出課綱微調草案」的部分
※ 編輯: star123 (1.164.205.189), 07/31/2015 23:10:07