→ moslaa: 這種名詞定義討論最好都先看看起源。獨裁這個詞古代沒有 01/02 21:45
→ moslaa: (可能"獨夫"有些接近?) 獨裁是 "獨" + "裁"，即 一人統治 01/02 21:47
→ moslaa: 不過當然政府無法只由一個人來運作，所以更完整的理解 01/02 21:48
→ moslaa: 我想應該是 單人統治者在統治時，在法理上，無其他人可 01/02 21:49
→ moslaa: 干涉其決定，也就是 我統治者想幹嘛，最後一定能推行 01/02 21:49
→ moslaa: 從這標準看，當然你說的那些國家/朝代，或許開創者可以 01/02 21:50
→ moslaa: 但後面繼承的統治者我看99%辦不到，所以你問的那些 01/02 21:51
→ moslaa: 自然不能算獨裁國家，頂多算什麼貴族政治啊 寡頭政治啊 01/02 21:52
→ moslaa: 神權政治啊... 01/02 21:52
推 Houei: 谷歌"春秋時代國人之參與政治決策 杜正勝" 有"國人和主持卜 01/02 22:09
→ Houei: 筮的祭司或多或少皆可參與決策。戰國則不然,國君可以專制" 01/02 22:09
推 kkStBvasut: 古希臘人講得很清楚：寡頭制。 01/02 22:13
→ Mezerized: 神羅的敘事不會只有貴族 Estates或Landstande都不是貴 01/03 01:20
→ Mezerized: 族就能夠運轉的東西 就算從公社轉到寡頭政治也是一樣 01/03 01:21
推 peterlee97: 這就跟大談秦國是不是軍國主義不是一樣？ 01/03 02:45
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: sdhws (118.170.12.168 臺灣), 01/03/2025 08:20:59
推 A80211ab: 沒有獨裁啦 只是黨說了算 61.224.13.3 01/03 08:22
→ PtT0615s: 一分鐘送出委員會不用討論 這件事？ 61.216.99.139 01/03 08:25
→ xBox1Pro: 杜正勝的文章已經有點太老了 即使是院 123.194.9.54 01/03 08:26
→ xBox1Pro: 士也不代表就是唯一真理 123.194.9.54 01/03 08:26
→ xBox1Pro: 這問題要分兩個層次來看啊，一個是制度 123.194.9.54 01/03 08:27
→ xBox1Pro: 設計上是否寡頭獨裁 123.194.9.54 01/03 08:27
→ xBox1Pro: 一個是實際實行下，現實政局是否能真正 123.194.9.54 01/03 08:28
→ sunday123: 整天朕來朕去的比較獨裁 42.78.224.20 01/03 08:28
→ xBox1Pro: 集中領導權 123.194.9.54 01/03 08:28
→ xBox1Pro: 像俄羅斯 伊朗制度上是民主共和國，也 123.194.9.54 01/03 08:30
→ xBox1Pro: 有反對黨，實際操作下來就是獨裁 123.194.9.54 01/03 08:30
→ XSZX: 你把相對標準當成絕對標準了！ 27.53.105.99 01/03 08:32
→ xBox1Pro: 歷史上很多君主專制時代，君王或因為沒 123.194.9.54 01/03 08:33
→ xBox1Pro: 有實權、或因為要調和、拉攏不同政治勢 123.194.9.54 01/03 08:33
→ xBox1Pro: 力、反而作風不獨裁（這種就是制度獨裁 123.194.9.54 01/03 08:33
→ xBox1Pro: 、但領導風格或現實面不獨裁） 123.194.9.54 01/03 08:33