Re: [新聞] 【獨家】 高院停審高虹安案提2萬字釋憲聲

[tn00270144 (乂煞氣a夾小妹乂)]

https://cons.judicial.gov.tw/docdata.aspx?fid=5511&id=354814


釋憲結果出爐了耶
結果八卦版靜悄悄耶
真的太神奇了


好歹也是曾經的八卦女神
大家一起哭喊幾聲 司法不公吧

說不定能感動上蒼




※ 引述《s710262 (毛毛)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 上報
: 2.記者署名:
: 楊毅
: 3.完整新聞標題:
: 【獨家】高院停審高虹安案提2萬字釋憲聲請書　舉賴清德昔日金句斥司法不應淪「撈
米
: 蝦」
: 4.完整新聞內文:
: 新竹市長高虹安（停職中）遭控於立委任內涉嫌詐領助理費及加班費，台北地院一審依
《
: 貪汙治罪條例》「利用職務機會詐取財物」等罪，將她判刑7年4月；但全案上訴二審後
，
: 高院2日突然對外宣布，合議庭審視該案事實評價適用的關鍵法律條文《立法院組織法
》
: 第32條第1項規定，認為該條文違反法律明確性原則，裁定高案停止審理，法官郭豫珍
並
: 撰寫2萬字書狀，聲請憲法法庭宣告該法律條文違憲。
: 賴清德任立委談助理補助費　法官批司法不應淪為「撈米蝦」工具
: 高虹安案停審釋憲的消息一出後，旋即引發藍綠白陣營不同政治解讀。外界則認為，由
於
: 高院合議庭心證已揭露，未來無論大法官是否受理釋憲案聲請，或釋憲結果為何，高虹
安
: 案二審改判無罪的機率，勢必將大幅提升。負責審理該案的二審合議庭審判長為法官許
永
: 煌、陪席法官雷淑雯及受命法官郭豫珍。
: 《上報》近日取得高院這份多達33頁、2萬餘字的「法規範憲法審查」聲請書完整內容
。
: 當中直指《立法院組織法》第32條第1項規定違反明確性原則，也無法律明確授權規範
，
: 並舉例賴清德總統任立委時，曾針對《地方民意代表補助條例》發言，強烈要求相關主
管
: 機關應建立明確法制，以有效杜絕部分議員將助理補助費視為「私房錢」之惡習，進而
強
: 調「司法人員不應淪為『放牛鯊而撈米蝦』的工具」等。
: 整理高院釋憲聲請書內容，其開宗明義便指出，綜合研析台北地院對高虹安案一審判決
引
: 據的基礎法律見解，參酌各級法院就地方民意代表類似案情共200餘筆判決，審視本案
事
: 實評價適用的關鍵法律條文《立法院組織法》第32條第1項規定，是本案判決須優先確
認
: 的先決問題。
: 高院表示，合理確信《立法院組織法》第32條第1項規定，有違反憲法法庭諸多關於法
規
: 範不得違反明確性原則的解釋（釋字第373、585、680、777號等），且不具授權明確性
的
: 要求，而與公職人員身分應受制度性保障意旨不符（釋字483、575、605號）抵觸《憲
法
: 》第18條規定，並危及民選公職人員身分穩定的民主憲政精神，將直接影響本案裁判結
果
: 。
: 公費助理經費與加班費定位不明　立院未頒訂操作規範
: 針對北院一審判決時認定，公費助理補助費用並非實質補貼立委的費用，而是屬於公費
助
: 理的「薪資」，高院釋憲聲請書中則反問，合議庭認為原判決不明確之關鍵在於，立法
院
: 依《立法院組織法》第32條第1項所編列「公費助理費」及加班費等費用的性質為何？
究
: 竟應採廣義或狹義解釋？
: 若採狹義概念，將該項經費與公費助理「薪資」絕對劃上等號，意即僅能用於支付公費
助
: 理「薪資」，不能勻用於其他各項費用。所請領的經費數額必須是公費助理的實際薪資
；
: 除非撥入其指定帳戶之後，公費助理自願提供立委辦公室統籌運用，否則即不合法。
: 反之，若界定為廣義概念，認定屬於「給予立委聘用公費助理所需經費的定額補貼」得
由
: 立委本於雇主身分，於聘任公費助理所需各項經費需求，在不逾「定額」範圍內，由立
委
: 自由分配運用，意即該經費，不限於公費助理「薪資」並得自願或依約定、慣例提留一
定
: 額度，勻用於與公費助理權益有關或協助委員問政所需各項必要費用。立委基於請領公
費
: 助理費用及加班費之行政要求填具的數額，縱使與個別公費助理實際取得的薪資略有出
入
: ，只要確有聘僱法定數額公費助理，用於與公費助理權益有關或協助委員問政所需各項
必
: 要費用，協助立委問政的事實，即屬合法。
: 高院釋憲聲請書表示，立法院行政單位依委員提供的名單及數額撥入各公費助理個人指
定
: 帳戶之後，公費助理若提供給立委辦公室統籌運用，作為全體公費助理共同使用的「公
積
: 金」，是否因公費助理自願或立委聘用時即與公費助理約定，甚至立委授權公費助理其
中
: 一人全權處理申領、運用事宜，究竟有無不同法律評價？此即涉及公費助理經費及加班
費
: 的定性問題。
: 聲請書指出，在公費助理經費與加班費定位不明的情況下，《立法院組織法》第32條第
1
: 項如何「合法」實踐？立法院就此似未頒訂操作規範，長期擔任立委公費助理者尚且無
從
: 確切理解，「更遑論4年一任的新科立委」。
: 舉吳成典案無罪　高院酸檢方「要立委引以為鑑」合法性
: 高院另舉前立委吳成典涉詐領公費助理費及加班費案為例，直指該案起訴後，檢察官曾
特
: 別將起訴書檢送立法院，希望立法院轉知立委引以為鑑；而該案最後無罪判決確定，「
若
: 依檢察官『要立委引以為鑑』同樣的思維邏輯，該項無罪判決是否教示此種行為的合法
性
: ？該案判決所持見解得為立委關於公費助理費用及加班費之行事參考？」
: 郭豫珍並整理製作「各級法院有關地方民意代表詐領助理費判決概要表」，區分為「利
用
: 職務上機會詐領財物罪」及「使公務員登載不實罪」2類，引述犯罪學之父Beccaria所
言
: ：「寬大的德性應於立法者的法典中輝耀，而非在法官個人的行動中放光芒。」強調民
意
: 代表是民選公職人員，具高度政治性，法官判決的歧異，不免將司法捲入政治的紛爭之
中
: ，且從司法實踐的結果顯示，「立法者所未規定的法條規範意旨，是否得由個別法官進
行
: 審查？恐仍有待斟酌。」
: 地方與立院公費助理制度不一難說明　合議庭：法規欠明確
: 高院表示，因公費助理費申領問題涉訟，影響深遠，相關法律規範意旨，應審慎確定。
: 確切理解，「更遑論4年一任的新科立委」。
: 舉吳成典案無罪　高院酸檢方「要立委引以為鑑」合法性
: 高院另舉前立委吳成典涉詐領公費助理費及加班費案為例，直指該案起訴後，檢察官曾
特
: 別將起訴書檢送立法院，希望立法院轉知立委引以為鑑；而該案最後無罪判決確定，「
若
: 依檢察官『要立委引以為鑑』同樣的思維邏輯，該項無罪判決是否教示此種行為的合法
性
: ？該案判決所持見解得為立委關於公費助理費用及加班費之行事參考？」
: 郭豫珍並整理製作「各級法院有關地方民意代表詐領助理費判決概要表」，區分為「利
用
: 職務上機會詐領財物罪」及「使公務員登載不實罪」2類，引述犯罪學之父Beccaria所
言
: ：「寬大的德性應於立法者的法典中輝耀，而非在法官個人的行動中放光芒。」強調民
意
: 代表是民選公職人員，具高度政治性，法官判決的歧異，不免將司法捲入政治的紛爭之
中
: ，且從司法實踐的結果顯示，「立法者所未規定的法條規範意旨，是否得由個別法官進
行
: 審查？恐仍有待斟酌。」
: 地方與立院公費助理制度不一難說明　合議庭：法規欠明確
: 高院表示，因公費助理費申領問題涉訟，影響深遠，相關法律規範意旨，應審慎確定。
審
: 判實務就地方民代判決所持見解，是否當然／如何適用於立委？關於《立法院組織法》
第
: 32條與《地方民代補助條例》第6條之制度設計、性質是否相同？
: 為此，合議庭於去年11月4日準備程序，曾特別就此詢問雙方當事人，檢察官表示：「
其
: 性質相同，方有交相沿襲法制之舉」；高虹安也表示：「其立法意旨均相同」「制度設
計
: 的精神與實務運作均相通」。然而，行政院卻曾表示：「地方議會與立法院之公費助理
兩
: 者在制度上並非一致；立法院則表示：「本院並無辦理地方業務，尚難提供比較說明」
，
: 顯示法規範確實欠缺明確性。
: 高院合議庭表示，鑒於《立法院組織法》第32條第1項規定的實踐，可能涉及《貪汙治
罪
: 條例》或《刑法》對人身自由基本權的拘束，認應進行較嚴格的審查，而基於下列法律
論
: 述，「本庭確信《立法院組織法》第32條第1項規定違反明確性原則，也無法律明確授
權
: 規範」：
: 1、《立法院組織法》第32條第1項實務如何合法操作，存在諸多問題而難於理解，何為
適
: 法？何為違法？
: 2、所謂「差額型」態樣的行為是否構成犯罪？存在極大認知差距，無法預見其法律效
果
: 。
: 3、司法實踐的結果，立法者未規範的法條意旨，是否得由個別法官進行審查？恐仍有
待
: 審酌。
: 4、法條意旨無法由適當組成的機構依其專業知識判斷，主管機關之函釋與各級法院判
決
: 所持見解互有齟齬，導致爭訟不斷。
: 高院釋憲聲請書指出，立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議過程及決議理由，未
必
: 完整揭示而存在神秘主義。若設有全國最具規模、且擁有最豐沛立法研究專業（法制局
）
: 與預算研析（預算中心）資源的立法院，尚且難以確定《立法院組織法》第32條第1項
之
: 意旨，一般社會大眾如何窺其堂奧？未參與協商，甚至隨任期更替的眾多立委，又從何
知
: 曉？須依據法律審判的法官，若無從知悉立法意旨，如何依據法律審判，自未能越俎代
庖
: 「自行研究解決之後而為裁判」，因此，須聲請憲法法庭將此不明確之法律宣告無效。
: 杜絕「助理補助費」視私房錢惡習　高院：明確立法有必要
: 不僅如此，釋憲聲請書另舉2009年立法院審查《地方民意代表補助條例》時，時任立委
的
: 賴清德總統即表示：「迄今仍有部分議員將助理補助費視為『私房錢』，本席也在此強
烈
: 要求相關主管機關應建立明確法制，有效杜絕類此惡習，以免失去修法原意。」高院表
示
: ，此項意見雖然是針對《地方民代補助條例》而發言，但《立法院組織法》第32條第1
項
: 有關「公費助理經費」之補助及其使用規範，也存在相同問題，而有建立明確法制的必
要
: 。
: 高院強調，民意代表助理費性質的釐清，不僅攸關本案被告高虹安權利義務的認定；終
局
: 判決的結論也與數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價，具有連
動
: 關係。尤其，每次發生類似案件即耗費龐大司法資源、人力、物力，以本案為例，甚至
有
: 細微至餐費65元的扣抵；有工作2、3年加減計算之後，只因500元之出入而獲罪。對於
類
: 似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊的犯罪個案外，絕大部分多因制度意旨的模糊朦朧
，
: 對於是否構成犯罪無從理解，對行為的法律效果難以預見，以致淪落前途茫然不可預測
的
: 司法訟累。
※ 編輯: tn00270144 (222.250.254.140 臺灣), 02/08/2025 13:52:22
推 widec: 本件不受理
→ widec: 大法官人數就不足是要怎麼釋憲
推 yesonline: 本件不受理
推 xxxcv: 無罪啦
推 qt359101: 高院法官會提釋憲已經代表他的心證
推 magamanzero: 就不受理 你想要討論什麼
推 guanquan: 天氣這麼冷，不可能出去靜坐抗議啦
推 Xration: 又不受理 9成案件都不受理
推 EPIRB406: 不受理法官自由心證囉！
推 palapalanhu: 看心情嘛
→ justice2008: 呂太郎 蔡宗珍 朱富美
→ justice2008: 去查一下不就知道了
推 c666: 釋憲有什麼用嗎？還不是民進黨說的算
推 chyou2003: 法官理由中就講了，只有他覺得用人頭詐
→ justice2008: 這根本不意外吧?
→ waijr: 現在釋憲不是被凍結了嗎？ 還釋什麼東西
→ chyou2003: 領才有罪
→ justice2008: 駁回就不用審了
→ chyou2003: 也就是無罪可性大，當然不排除被上面摸
推 lien0972: 呂太郎上個會期被國蔥拿來洗臉應該很不
→ chyou2003: 頭，科科
→ lien0972: 爽XD
→ kino056: 貪污466塊 真他媽好笑
推 i376ers: 踢皮球永動機
推 aqsss: 本件不受理 end
推 swpig: 大法官人不夠無法釋憲，也難怪青鳥都沒腦
推 rex0217: 相信政府相信黨好嗎
推 marktak: 國民黨沒貪過？
推 srasn: 準備關到死囉
推 eric112: 通通關起來，民進黨大概也要關個一半以
→ eric112: 上
推 veryGY: 打回去 笑死 不關不行
推 binshin: 笑死～死刑法院的評議規則你怎麼不講
→ binshin: 你還寫一堆勒～我操
→ eric112: 所以又證實民進黨造謠了，民進黨不是說
→ eric112: 大法官九成都在處理民眾的案件怎麼又不
推 Amara: 人數不夠怎麼釋憲？
→ eric112: 受理了
→ eric112: 不受理和沒辦法釋憲是兩回事
推 EPIRB406: 不受理不就給原審法官自由心證了！
推 wargod536: 上面的也開始看風向了啦 以為綠圾還能
推 VVizZ: 笑死 小草法官臉好腫
→ wargod536: 爽多久喔？
推 veryGY: 甚麼都不受理 大法官也很忙著寫不受理理由
→ EPIRB406: 原審法官想判無罪也可以
→ yamhome: 貪汙要求釋憲，腦殘才會受理
推 ashrum: 白話：我也不知道，不要問我
推 binshin: 看到呂老師了～那沒事
推 treeeasy: 目前大法官就綠營的狗，意外嗎？反正高
→ treeeasy: 院法官挺就好XD
推 belucky: 檢察官繼續濫訴啊  呵呵
→ VVizZ: 就原審想判無罪不敢擔責任啊
推 p20162: 本件不受理 笑死
→ VVizZ: 大法官的意思就是你覺得無罪你就判阿
推 fedexlix: 憲法法庭誰開的
→ veryGY: 申請釋憲的人還真多 大法官也很忙
→ spzper: 無罪怕啥擔責任，蝦亂判罪才會擔責任
→ VVizZ: 又不是你確信無罪但是必須得判有罪判不下去
推 calad: 沒差啦 反正都要被罷免了
→ spzper: 無罪怕擔責任意思有人在介入司法?
→ VVizZ: 法盲小草又崩潰了
→ veryGY: 判無罪 明年輪到離島去了 好慘
→ DuvetLain: 罪疑唯輕，法官的疑慮都到釋憲了
→ VVizZ: 去離島離祖國更近有什麼不好
推 EPIRB406: 判無罪要擔什麼責任？殺人判無期都沒責
→ EPIRB406: 任了XD
→ spzper: 司法改革，真的是笑話，權力真的會搞到人
→ spzper: 無法中立
→ VVizZ: 阿就人家女生怕被罵阿
推 binshin: 那沒差～反正受命有疑義～至少無罪一票
→ VVizZ: 勇敢一點好不好 認為無罪就判無罪
推 TwoBNineS: 我也覺得提釋憲就是想判無罪但不敢
推 cms6384: 大法官被民進党搞得完全不受人民信賴XDDD
推 shway: 八卦最挺貪污黨
→ cms6384: 民進党跟大法官現在也要自食苦果
推 treeeasy: 大法官只有民進黨要的才審，但就一直說
噓 showoo: 反正此生不投綠共
→ treeeasy: 服不了人民呀，早就沒公信力了，這種結
→ treeeasy: 果真的不意外XD
→ KudanAkito: 基層自己揣摩 跟中共越來越像
→ choosin: 本來就無關釋憲 完全不構成貪污的事被講
推 nitu2009: 憲法法庭不是被癱瘓了嗎？
→ choosin: 成貪污 這就跟過失車禍用殺人罪判一樣
→ DuvetLain: 怕被調離島就圖利被告判無罪，不就跟
推 ashrum: 大法官：就算檢方不是很有道理，但還是有
→ DuvetLain: 京華城案一樣
→ ashrum: 一點道理，把那一點道理當成有罪是不是違
→ ashrum: 憲，我也不知道，所以不受理
→ DuvetLain: 後面法官會被檢方報復用圖利罪起訴
→ VVizZ: 大法官如果真的介入才可怕 以後法官不會判
推 jonejone: 台灣司法大概只有憨鳥覺得可信吧 XDD
→ VVizZ: 或不敢判的通通提釋憲就好了
推 hw1: 白話:別想靠這招拖延官司 不能釋憲 但不一定
→ hw1: 要受理啊嘻嘻
噓 outlookterry: 垃圾司法
推 veryGY: 司法整個臭掉 現在法院可能比共匪的還不如
噓 iPolo3: 偉大法官
→ DuvetLain: 不法接受陳情案那邏輯也是，民眾去陳
→ DuvetLain: 情就是希望平反不利益，改變不利益就涉
→ DuvetLain: 嫌構成圖利違法
推 s9234032: 沒差ㄅ 司法就這樣 台灣又不是神國
噓 super10000: 你是不是根本沒看內容
→ s9234032: 畢竟統治者是臭蟲
推 abc5555990:  讚 壯世代好悲憤www
推 rogerlain: 此生不投綠共
推 KH8019: 法官就有擔當判無罪就好啊
噓 empoluvvivi: 廣義個懶叫，除了薪資跟加班費，還
→ empoluvvivi: 能做啥廣義解釋，申請釋憲理由竟是
→ empoluvvivi: 兩百多筆判例腦部法律不明確，我就
→ empoluvvivi: 問多的是循規蹈矩幾萬筆合法合規給
→ empoluvvivi: 付助理薪資與加班費的民意代表，妳
→ empoluvvivi: 媽的違法判例兩百多筆代表兩百多個
→ empoluvvivi: 垃圾，必須死醬解讀很困難嗎？
→ zelkova: 就不意外 要討論什ㄇ
推 dos32408: 貪一塊錢也是貪
推 treeeasy: 沒一毛錢進自己口袋叫貪污XD
推 goodhpp: 意外嗎？大法官早已是民進黨的狗了
→ treeeasy: 這叫制度不明確，這叫誣陷，懂。
推 bill03027: 這不是釋憲結果好嗎==
→ goodhpp: 狗不咬人等著被打
推 sonyz3: 草：只聲援柯文哲，其他司法我無感
→ goodhpp: 這個叫做顏色不對不受理釋憲
→ goodhpp: 哪像柯總召隨便喊喊要釋憲就釋憲，把大
→ goodhpp: 法官訓練得那麼好，說不定給個飼料還可
→ neoa01: 民進黨壟斷憲法法庭
→ goodhpp: 以表演在地上翻滾或裝死呢
推 uwptd: 判無罪的責任超大的好嗎？也不看看現在是
→ uwptd: 誰執政？
推 zeldalin: 狗屁不通的書袋大法官
推 fir191938: 貪污466元 神扯
推 herro760920: 果然這屆大法官人渣啊
推 Delerium: 民進党不宣布獨裁是怕被中國斬首
→ uwptd: 立法院助理加班費申報96%，一樣標準辦的話
→ uwptd: 死一片啦！工作性質本來就不是上下班打卡
→ uwptd: 的，追人家四年內在外加班幾小時根本政治
→ uwptd: 追殺
推 modhairs: 一支黑手在控製法律
推 tetani: 不意外啊 都是黨的" "
噓 chosentwo: 整天喊小草崩潰的智商真低
→ uwptd: 之前被判刑的至少就我所知都是’’人頭’
→ uwptd: ’助理
推 je321654: 太瓜張了
推 tomx: 果然是綠大法官，連是否明確性都不解釋
噓 ocwandu: 被高雄石頭的乾燥人皮嚇到了啊
推 caity: 民進黨特速件受理，藍白不受理
→ nosheep: 有眼睛都看得出司法不公
推 lenta: 不就大法官不願意背鍋
推 Beccaria: 好，無罪
推 lilma: 黨的犬怎麼可能讓你有機會～
→ flybirdy: 八壯板崩潰
噓 linein: 綠色大法官你要做啥，整篇狗屁不通
推 selisja: 司法有人搞定了
噓 shun1008: 邢泰釗老婆朱富美意外嗎？還有綠太郎不
→ shun1008: 是叫假的，蔡宗珍多綠還要多說明嗎
噓 a19851106: 邏輯堪憂
噓 k078787878: 笑死
推 crazywar: 那就公布資料全民一起幫忙查阿
→ deerdriver: 你是不是不識字啊 讀書沒犯法喔
推 tiger508: 小草哭爛
噓 ShackMama: ….寫著本件不受理你為啥要繼續看廢話
噓 AUOnice: 在那叫什麼
→ s81048112: 看看之前這麼蝦的理由 還有小草高潮~~~
噓 zxzx443: 不是民進党德狗根本當不上大法官 意外嗎
推 helheist: 綠共會有報應的
噓 dmmsiang: 是喔
噓 KKB: 不受理叫釋憲結果？？思考都不會，不是黨的
→ KKB: 案件都用不受理，自己黨馬上處理
推 ElvinN: 高院法官：交給大法官決定；大法官：我才
→ ElvinN: 不背鍋，你自己看著辦
噓 yj860318: 去政黑或棒球版你會爆文
噓 lau6m2002: 看司法變東廠 爛鳥還很開心。不愧跟對
→ lau6m2002: 岸小粉紅同文同種
噓 hank11431: 腦蟾高潮了
推 new71050: 青鳥又贏了
推 jack529: 不就黨開的==有什麼好意外嗎
推 gametv: 土城找安～
推 xxxangoy: 沒機制可制衡大法官???應該要有吧
→ gametv: 藍白粉哭暈在廁所，沒空
推 kenyeh001: 汪汪汪
推 ericsonzhen: 違憲跟會議才需要達法定人數，合憲
→ ericsonzhen: 不受理 不需要，綠共說會阻礙釋憲審
→ ericsonzhen: 查又一謊言搓破
推 gametv: 小草覺得駁回理由落落長看不懂，可以丟給C
→ gametv: hatGPT，不過以我對小草的理解，小草不需
→ gametv: 要事實
推 gx9900824: 懶趴包： 我們不受理！！
→ twfrank159: 汪汪汪汪汪
噓 konichiwaman: 不意外啊 犬法官就這樣啊
推 PttWaHaha: 党說了算，問大法官有屁用
噓 fbtm: 你不就發文了嗎？靜悄悄?
推 benny1990615: 貪成這樣還想跑啊
→ benny1990615: 罪證確鑿也只有無腦才信迫害
推 aj064534: 誰理你們
噓 baan: 跟牙醫人設一樣沒意外啊  蠢鳥果然蠢
噓 imhere: 連高院法官都需要聲請釋憲才能搞清楚的規
→ imhere: 定 要怎麼認定當事人明確有貪污意圖等主觀
→ imhere: 認定
推 Boris945: 那準備無罪了
推 orz151426: 如果高院申請釋憲再判有罪，那就很好笑
噓 cmcmcmcm2: 這叫釋憲喔 笑死

釋憲結果出爐

https://i.imgur.com/w6GvPQO.jpeg

一堆新聞標題也這樣寫啊
這是很正常的用語啊


有人去釋憲
結果不受理

當然叫釋憲結果啊



結果一堆人好像認知有障礙一樣
也不知道哪來自信
而且還去抨擊其他語言能力正常的人

這不是一個好現象
你要改


→ cmcmcmcm2: 喔 原來是這帳號 難怪了
對了
千萬不要因為自己閱讀能力有障礙
因此笑死

那很可悲耶
※ 編輯: tn00270144 (222.250.244.218 臺灣), 02/08/2025 21:02:38
※ 編輯: tn00270144 (222.250.244.218 臺灣), 02/08/2025 21:03:40
推 lozupomelo: 不受理不就是證明之前在喊癱瘓的也在
→ lozupomelo: 鬼扯==
噓 TZofHES: 把新聞標題當正確觀念的人，應該有比閱讀
→ TZofHES: 障礙嚴重很多的問題，笑死
起碼人家讀過書啊
你呢？


說不出所以然來
槓精真的不用強硬來秀下限

只是讓人恥笑
※ 編輯: tn00270144 (222.250.244.218 臺灣), 02/08/2025 23:58:59
※ 編輯: tn00270144 (222.250.244.218 臺灣), 02/09/2025 00:01:33