[商管] [經濟]-對偶理論

[chris1 (小刀)]

有二個公式

一個是  Exx+Exy+Exm=0

另一個是  Exx=Exx(c)-αExm

那第一個就是 Exx=-Exy-Exm

  第二個是   Exx=Exx(c)-αExm

我的問題是，在財貨為正常財的情況下，因為Exx(c)一定是負的，由第二個公式

就得到x財貨彈性必為負；但按照第一個公式，若x、y為互補財，那x財貨的彈性

不就有可能為正了嗎？

不知道是我公式有錯還是怎樣...請高手解答

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.169.165.73
→ otakuX:請問第一個公式怎麼來的!?
→ josephbe:第一個公式是兩商品的預算限制式用Euler Theorem而來
→ josephbe:我看不懂的是Exx=Exx(c)-αExm，可以把代號的意義寫清楚
→ josephbe:嗎 每本書的符號寫法不一定一樣 看起來是高點的書的寫法
→ otakuX:第二個公式應該是Slutsky Equation
不好意思，是高勝銘的經典題型裡的題目
α代表x財貨佔所得的支出比例，Exx代表x財的價格彈性，Exm為所得彈性，Exy為替代
彈性，Exx(c)為效用不變下的替代彈性。
※ 編輯: chris1          來自: 118.169.175.15       (08/04 01:30)
→ otakuX:如果是兩商品的消費 商品間不是必為淨替代!?
→ otakuX:那應該也就不會有是不是互補財的可能性了!?
推 STREETPOP:可以毛互補
→ josephbe:那第二個公式應該是以彈性來表示的Slutsky Equation
→ josephbe:第二個公式中Exx(c)必為負，代表只有兩種財貨下必為淨替
→ josephbe:代，但不代表在第一個公式中的Exy一定跟第二個Exx(c)同號
→ josephbe:兩財即使是淨替代，並不代表它們一定也是毛替代