看板 Grad-ProbAsk 關於我們 聯絡資訊
We can ignore the problem altogether and pretend the deadlock never occur in yhe system // why true?? In general ,we cannot prevent dealock by deny the mutral-exclusion comdition // why false Perterson's solution can be usd to solve the synchronization among more than two procceser // why true 我記得這題投影片是說他就是用來解two proccesser的?! 高手煩請解惑 謝謝!! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.226.250
willow02:1.鴕鳥演算法 2.一般的device都是dedicated 所以不能共享 02/25 00:08
willow02:3.只能用在two processes 02/25 00:09
NOtWorThy:所以是答案錯了嗎 02/25 00:12
willow02:2.要deny的話應該是用virtual device吧 snooper!? 02/25 00:18
NOtWorThy:第3題他說more than two true所以錯囉?? 02/25 00:22
taitin:應該是錯 02/25 00:23
willow02:我搞錯了啦XDD 剛翻一下書 dekker和peterson是兩個處理元 02/25 00:27
willow02:三個以上可能就要用麵包店了 02/25 00:28
soldier723:3.並沒有錯 PETERSON 跟麵包店是用來處理兩個以上的 02/25 00:32
soldier723:PROCESS 的同步 只是麵包店比較直觀 02/25 00:32
soldier723:第一個的話 是肯定的 通常OS都會忽略DEADLOCK的發生 02/25 00:33
soldier723:像WINDOWS就是 與其恢復或者防止 不如發生死結就RE 02/25 00:34
willow02:Peterson不是只能處理two processors? 02/25 00:35
trovadores:課本peterson's是處理兩個的 02/25 00:41
trovadores:洪逸說的peterson是處理多個的 但在課本裡有別的名字 02/25 00:43
soldier723:基本上是 可是其時我覺得你來再多PROCESS 02/25 00:43
soldier723:也會有相同狀況 02/25 00:43
trovadores:叫Eisenberg and McGuire's 在p.228 7th ed 02/25 00:43
lightergogo:2.應該是對的吧? 因為互斥性質是與生俱來 無法打破 02/25 01:06
soldier723:2.是錯的 他應該是說透過忽略互斥 來達到預防死結 02/25 08:08
yesa315:3 是對的 2錯 02/25 09:28
ianwuzack:2是對的吧我們不能打破MutualExclusion來預防死結 02/25 12:20
lightergogo:看不出2是說忽略互斥 他不是說拒絕嗎 忽略是1吧 02/25 13:51
newman1125:2到底是對還是錯? 我認為錯 02/26 00:04
dudou:2應該是對 02/26 00:48