→ cutesteven:感謝原PO 我是在想C他寫"may not" 沒有特例可能滿足? 01/28 00:35
→ YankSC:沒有。 SJF 是Best Case拿來當比較依據用的。 01/28 00:49
→ YankSC:無論如何越短的Process越快執行完 後面所有的wait都變短 01/28 00:50
→ YankSC:是可以被證明的 01/28 00:50
→ dy957:我被搞混了 17943似乎有說a是錯的@@? 01/28 00:53
推 cutesteven:我突然想到SRJF(可插隊的SJF)似乎waiting time更短? 01/28 01:09
→ YankSC:或許是我錯了! 01/28 01:09
→ cutesteven:可是我剛看17943 我認為A沒有問題@@ 01/28 01:10
→ dy957:我是覺得working set不會改變process數目,只會更動page數 01/28 01:13
→ dy957:所以嚴格來說不算更改mult-programming? 01/28 01:13
我重新整合一下題義的Ambiguity
對於Degree of Multiprogramming的定義
是可以簡單定義為「正在系統中執行的Process數量」
但對於系統來說，他是如何調配有多少程式可以執行呢？
系統中的Physical memory固定，調配Working Set Size的個數
會使每個Process所擁有的Page改變 在Summary不變情況下 只能更動Process個數
也就是現在的「Degree of Multiprogramming」
若是定義為「系統目前的狀態」 的確不能任意改變
但利用Working set間接的改變是可行的
再來是對於SJF的Ambiguity。
SJF is optimal in non-preemptive scheduling 沒有問題
證明如下
For each dispatched process, waiting time =
1st: 0
2nd: x1
3rd: x1 + x2
4th: x1 + x2 + x3
...
nth: x1 + x2 + ... + xn-1
=> Total waiting time
= (n-1) x1 + (n-2) x2 + ... + (2) xn-2 + (1) xn-1 + (0) xn
為了最小化 Xi 必須讓被乘的次數越少越好
但實際上，SRJF也算是SJF的一種。
--
有錯請指教 謝謝
※ 編輯: YankSC 來自: 114.25.176.27 (01/28 01:31)