推 mqazz1:請問這樣如果題目說要找hazard 就只需考慮RAW的情況嗎? 07/19 19:41
→ privatewind:應該說 RAW會造成data hazard 07/19 23:03
推 da0910cc:原來WAR不會有hazard 我還想說1 4的$2明明沒hazard 囧 07/20 17:02
※ 引述《mqazz1 (無法顯示)》之銘言：
: 1 add $s1, $2, $3
: 2 sw $s2, 0($1)
: 3 lw $1, 4($2)
: 4 add $2, $2, $1
: 請問為什麼WAR dependence有(2,4)?
: sw不是store word嗎 這樣會read到$s2嗎?
: 謝謝
(2,4)真的有WAR嗎?XD
先講一下我認為的WAR是什麼意思:
WAR是指write after read，以字面上來說，這並不會有什麼問題， #1
但是套到multiple issue時，因為指令順序可能打亂，就會造成原本
的WAR變成RAW，以致出錯，所以WAR是指尚未打亂前的型式，請勿搞混了! #2
如上所示 原本的 1, 2, 3, 4的順序變成 1, 4, 2, 3
1 add $s1, $2, $3
4 add $2, $2, $1
2 sw $s2, 0($1)
3 lw $1, 4($2)
但是這樣我也看不出哪裡有WAR耶XD
我怎麼覺得是答案錯了…
#1 最常見的RAW(read after write)，會因為pipeline特性，而必須stall或forwarding
#2 請不要以WAR的指令順序去想為何有hazard，很明顯地，WAR是用來描敘打亂前的型式
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.38.163.226