看板 Grad-ProbAsk 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《SS327 (土豆人)》之銘言: : Q1:http://tinyurl.com/6m9exsy : 第2題求K值.. : http://tinyurl.com/7awdymr : 藍色是解答(開路時間法),紅色是我用公式法 : 2個值差好多唷???該用那一個阿??? matlab (無誤) 看哪個比較接近 應該是第二種作法 H(jw) = 1/(1+jw/wp1)(1+jw/wp2) 兩邊取絕對值為magnitude,再平方以利計算 open-ckt time const的算法是你不知道每一個pole exactly在哪裡 ex. miller跨接的Cgd 只好把每個人等效的時間常數加起來去估計 這題的case是每個pole的位置都清楚告訴你,所以可以依照定義去算他的magnitude : ---------------------------------------------------------------------- : Q2: http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/94/276.pdf : 第3題..我想問CL是什麼電容阿???好多題目都有這顆小電容 : 小電容應該是寄生電容?? 他是寄生電容在輸出端的等效總值嗎??? 負載電容,你放大器後面的目的是要推動負載 gm越大,表示電流越大,頻寬越大,能夠推動的負載電容也就越大 : ----------------------------------------------------------------------- : Q3 :http://www.lib.ntu.edu.tw/exam/graduate/97/97415.pdf : 第2題:他要求的ZT有哪些阿@@@ : 第一本解答單純只考慮小ro : 第2本解答考慮cgs&cgd : 要怎麼辦阿???他標"Z"表示有電容成分??? : 那怎麼知道有哪些電容阿?? 他沒叫你寫Cgs跟Cgd 其實不用特別寫出來 當然標示"Z"表示要寫 我也不知道老師會怎樣改 有時間就標吧 : --------------------------------------------------------------------------- : Q4:http://www2.lib.nctu.edu.tw/n_exam/exam89/ee/ee022.pdf : 第3題的a&b小題 : http://tinyurl.com/6v776vo : 他小RO不是電流鏡I的內阻 : 藍色是解答,紅色是我的答案... : 雙端對稱輸出Acm不是為0嗎?? : 我哪裏搞錯了阿?? : 好多問題唷~~謝謝大家回答 但是題目寫ro是current-source的內阻阿 題目這樣寫ro不管怎樣變,Ad都不會改變,因為virtual ground還是在那裡 ro怎樣改都不會吃掉小信號電流 RE的話,一上升表示system的Gm變小,Ad會掉下來 至於Acm,要看你採取哪一種定義方式: Acm-cm 還是 Acm-dm 前者為共模輸入信號在輸出產生多少共模信號 後者為共模輸入信號在輸出產生多少差動信號 ro越大,Acm-cm越小;但是Acm-dm永遠都為0 RE越大,Acm-cm也越小;但是Acm-dm也跟他無關 在實務上我們還是會很care ro要越大越好 Acm-dm基本上只跟mismatch有關:gm mismatch,load mismatch 一有mismatch,兩邊的Acm-cm就會不相等,相減就變成Acm-dm ro越大,CMRR在設計上會越好 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.168.1.105
harrypotter2:感謝jamtu大!!! 12/06 11:44
dkcheng:連matlab都出來了.. 12/06 11:47
SS327:謝謝~~ 12/06 12:32
SS327:J大 Q4 他VO標這樣表是雙端輸出? 12/06 12:48
SS327:那Q4解答有寫錯嗎@@ 12/06 12:48
SS327:Q2的CL都小電容嗎???小電容是因為要阻抗大不搶電流?? 12/06 12:50
xanter:可否問個蠢問題...時間常數法求到的1/RC可以稱為pole嘛!? 12/06 17:25
xanter:我記得pole不是電容獨立才能求的到嗎!? 12/06 17:26
xanter:拜託幫我釐清一下觀念...謝謝 12/06 17:26
SS327:WP=|pole| WZ=|ZERO| 12/07 01:06
SS327:pole=-(1/RC) J大對嗎 12/07 01:07
sneak: 感謝jamtu大!!! https://daxiv.com 09/11 14:39