[理工] OS process同步之Test and Set

[jas1123kimo (傑森)]

   int Test_and_Set (int *Target)
   {
   int temp;
   temp = *Target;
T2:*Target = 1;
   return temp;
   }

   while (Test_and_Set(Lock)) do no no-op;
   C.S.
T1:Lock = False;
   R.S.

為什麼此程式符合(2) progress

假設有兩程式pi,pj
pi先進入cs出來時改Lock為Fasle
但T2:pj將Lock再改成1(True
這樣不就DL了?

請問我邏輯哪裡錯誤呢

--
◆ From: 140.120.82.1
推 Bearcome:回傳的不是Lock的舊值(temp)嗎?
但是*Target = 1應該會更改Lock值為True吧，不然pi是怎麼更改的
推 Bearcome:會改lock啊 但回傳test and set為false啊
那請問T1執行完執行T2，雖然回傳是FALSE，但Pj還是無法進入形成Deadlock
請問我思考邏輯哪裡錯呢@@想不通
推 Bearcome:While測的是test and set這個函式是1 or 0不是測lock喔
有點搞糊塗了，Lock=Flase  test-and-set就會回傳0，解開no-op不是嗎
當T1執行完立刻執行T2，while會一直nop(Lock=True)，無法進入C.S.?
推 Bearcome:Test and set好像要保證不能被中斷 理應不會卡在T2才對
沒有中斷，是PI跟PJ同時LOCK=FALSE的狀況會出現嗎
推 monkeyleo:pi出來改Lock為F不就表示pj可以進去了嗎@@
我是假設此時pj正在執行T2
→ monkeyleo:pj進去之後改Lock為T防止pi這時如果也又想進來會DL
→ monkeyleo:原PO大在推文中說的情況應該是pi出來又馬上想進去且又搶
→ monkeyleo:到 而造成pj一直等而可能starvation吧
→ monkeyleo:應該是不符合bounded waiting吧 個人淺見 請指教@@
不符合bounded waiting是正確的，只是我不知道為什麼不會有DL
※ 編輯: jas1123kimo     來自: 123.241.31.40        (12/11 01:08)
推 Bearcome:我是覺得不會耶 不然他那個atomic execute就變得毫無意義
推 Bearcome:他應該是有個機制是讓T&S做完 其他process才能繼續執行
→ Bearcome:只是沒有顯示在程式上 我猜的啦
→ jas1123kimo:我查了很久，test-and-set是spinlock，
→ jas1123kimo:我在問學校教授好了...想了三小時，OS原文231-234五次
→ jas1123kimo:都還是不懂
→ jas1123kimo:感謝熊來^^
→ kiwidoit:test-and-set()是atomically execute，不會發生你講的狀
→ kiwidoit:況