推 A4P8T6X9:我覺得P1進來P3時間到，P3應該要繼續作，可以省一次 01/30 20:51
→ A4P8T6X9:context switch，而且照你的圖第二個p1後面該接p3 01/30 20:52
→ A4P8T6X9:比較合理吧?p1作p3進入ready，之後p2才來根據fifo應該換 01/30 20:53
→ A4P8T6X9:P3，然後新年快樂！ 01/30 20:53
→ conbanwa:每次p3都會作到兩次呀 且兩次作完p1也剛好回ready 01/30 21:00
→ conbanwa:又p2 always慢p1一秒啊 01/30 21:01
→ A4P8T6X9:P2慢一秒沒錯，可是P3早一步進去ready queue，而且以系統 01/30 21:02
→ A4P8T6X9:考量，省一次context switch應該比較好吧？ 01/30 21:03
→ conbanwa:喔對齁！！！ 01/30 21:03
→ conbanwa:可是timequantum到就要放 除非ready q沒人啊 01/30 21:05
→ A4P8T6X9:同時到給誰都合理，那就以系統效能考量吧。 XDD 01/30 21:07
→ conbanwa:喔喔喔喔我的筆記有抄到結束瞬間有人進q是有爭議的 01/30 21:10
→ conbanwa:等等再來修改= = 01/30 21:10
→ conbanwa:那起碼bc沒錯吧 01/30 21:13
→ A4P8T6X9:B 我覺得怪怪的，應該要畫到重複，然後看非context的時間 01/30 21:20
→ A4P8T6X9:佔多少。 01/30 21:20
→ A4P8T6X9:然後C我覺得也要看穩定狀態多久可以讓一個IO出去，在算。 01/30 21:21
→ A4P8T6X9:所以我覺得A的圖很重要。 XDD 01/30 21:21
→ kiki86151:還有(0,0.1)第一次切給P1那個也要算1次context switch吧 01/31 03:33
→ kiki86151:然後至於B的話 我懷疑如果按照P1進來P3時間到給P3繼續做 01/31 03:34
→ kiki86151:(第三次) 這樣圖很難看出有重複規律吧..是有畫出來?那數 01/31 03:34
→ kiki86151:字也太醜 但如果給P1的話 會發現前20ms剛好做完最後一次 01/31 03:34
→ kiki86151:(19.9,20)然後給P1繼續做 後面20ms我猜也差不多8次 所以 01/31 03:34
→ kiki86151:是96%(19.2/20) 然後C我是亂算 不過算得跟你一樣= = 01/31 03:35