→ ibonez:回收率33%...嗯..在下沒學過問卷統計學..這樣回收率下 03/03 22:53
→ ibonez:所做出來的結論適當嗎? 03/03 22:54
回收率 33%，代表民調單位所使用可能並不是電話訪問或是面訪。如果是電話訪問
或是面訪，那訪問結果應當是隨訪員攜回，或是直接輸入至電腦中，並且有具體的抽樣
資料；以TEDS（台灣選舉與民主化調查為例），由於選研中心多半會與內政部合作，故
不但有姓名等資料，連住址和電話號碼也都會一併列出，至於在同一套樣本內如果有受
訪者無法被訪問到，或是無法答題，那樣就會再多抽出多套樣本，直到訪問數目達到抽
樣與研究設計的規劃為止。
會有回收率的問題，有可能的原因之一是調查單位採用通訊問卷。但是通訊問卷基
本上有很多問題存在；比如說，你完全無法確認答問卷的人是否為受訪者本人。而這問
問就已經夠大條了。
大多數的民意調查都必定要抽樣，否則隨意抽問的結果，幾乎等同於廢紙一張。我
不知道這次蘇花高民調的樣本數和抽樣方式為何，但台灣民調作得好的中心或單位屈指
可數，加上地方民代和政客可以用很多方式去影響民調結果，比如教導地區選民在拿到
問卷或接到電訪時，一律回答支持興建蘇花高；但就問卷設計的觀點來看，除了支持與
不支持，至少也還會有「無意見、不知道、拒答」等選項，或是可以用五分量表去測量
支持興建蘇花高的程度；但在有意的引導下，若民眾只去填特定的兩三個選項，基本上
這樣的資料都是被影響過的。可以解決的方式是用前後問題去測量民眾的誠實度，但是
蘇花高的民調有作到這程度嗎？我對此要打個問號才行…
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.218.31
※ 編輯: wonderverge 來自: 140.123.218.31 (03/03 23:12)