推 Lyotard:日常口語上說成燃料稅倒也是無所謂。我只是很期待： 03/15 22:36
→ Lyotard:不收這筆錢→公路爛掉→大家不愛開車（誤） 03/15 22:37
→ Lyotard:（上述這種邏輯好像常常同時出現在一些辯論的正反兩面哩） 03/15 22:39
※ 引述《Lsamia ()》之銘言：
: ※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言：
: : "我保證未來停徵汽車燃料稅"
: : 請問 綠黨對於停徵汽車燃料稅的看法如何?
: : 會加速 汽油的使用嗎?
: : 對於綠黨念茲在茲 的環境議題 會有什麼影響?
: : 綠黨和綠黨的支持者 支持停徵汽車燃料稅嗎?
: 我不支持綠黨 但是我對此政策感到很不以為然
: 我以為應該要提高以加速稅收來興建推廣大眾交通
: 反正能源的需求看漲不跌 還可以增加政府稅收
: 就另一點可能可以抑制私有交通工具
: 畢竟石油是逐日看漲 降稅的效果總有極限
: 多擴充電力來源反而比較重要..尤其電力汽車的時代快到了
: --
恕刪
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 118.170.11.194
: 推 ppit12345:上個任期內推出過能源稅草案,其中就有把燃料"費"納入的 03/15 18:35
: → ppit12345:想法,是dpp籍立委陳明真提案,一百二十多名不分黨派立委 03/15 18:36
: → ppit12345:連署遞給行政院經濟部參考,後來行政院說有草案出來 03/15 18:37
: → ppit12345:可是立法院卻說草案又還沒給立院審核(喝茶) 03/15 18:37
: → ppit12345:話說這個的笑點在,不論馬蕭還是長昌,都把燃料"費"說成 03/15 18:39
: → ppit12345:燃料"稅". 03/15 18:39
: 推 Lyotard:是的，而且這項行政規「費」只能用在公路養護修建上 03/15 21:44
: 推 Lyotard:長期以來徵收與使用的方式都粉有問題 03/15 21:52
所以 目前與燃料相關費用，應該是這兩項：
燃料使用費、使用牌照稅作業相關規定 (97.03.04修正)
http://www.thb.gov.tw/hw/look2-2.html
謝長廷說要「停徵」的「汽車燃料稅」 是一個還沒開始施行的稅目？
--
五花綁 忽而將出換美久
千斤囚 與爾同消萬古仇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.139.10.6