→ paparotti:先承認你是綠營派來的吧，科科 03/16 00:24
推 swallow73:與其鼓吹投廢票,這些左翼團體應該設法推出總統候選人 03/16 00:31
→ swallow73:不論是投馬謝,或投廢票,畢竟都不是辦法,最重要的應該還 03/16 00:33
→ swallow73:是要有彰顯進步價值的候選人出來 03/16 00:33
→ swallow73:立委選舉我投了綠黨一票,這次總統大選雖然我認為兩大參 03/16 00:34
→ swallow73:選人仍有微弱的優劣分別需要做出選擇,但是不可否認的, 03/16 00:35
→ swallow73:我仍然為我必須這樣投票感到非常的失望 03/16 00:36
推 oodh:推出候選人 還有保證金的障礙 和連署人數問題 03/16 01:41
推 oodh:我可以接受綠黨說服黨員投廢票啦 畢竟不是自己人 03/16 01:44
推 oodh:只是我個人不會欣賞這樣而已 03/16 01:46
推 honkwun:這是火盟的活動 好像不包括綠黨 03/16 02:35
推 swallow73:我不是很懂政治,不過我想如果左翼團體能夠結盟起來,展現 03/16 02:51
→ swallow73:出動員力與選票實力,讓兩大黨不得不爭取這一塊的支持 03/16 02:51
→ swallow73:這會遠比鼓吹投廢票來得有意義許多 03/16 02:52
→ swallow73:在選情緊繃下,如果能夠有能力動個大概30萬票的板塊,這 03/16 02:53
→ swallow73:影響力就非同小可了.希望左翼團體能夠朝這個方向去努力 03/16 02:54
→ kani:10萬就非同小可了..而且影響力也大約在這數字上下吧 03/16 02:57
推 swallow73:10萬的話我想就政黨票來看綠黨有這個實力,不過似乎沒看 03/16 03:01
→ swallow73:到綠黨在選戰中辦演積極角色 03/16 03:02
推 oodh:主要是因為04年 簡錫堦的廢票運動 號召了三十萬廢票 結果連 03/16 03:09
→ oodh:宋只輸陳呂六萬 ；後來扁執政每況愈下 當初投廢票、號召投 03/16 03:09
→ oodh:廢票的都被罵到臭頭 現在也就沒什麼人敢再喊廢票了 03/16 03:10
→ kani:被誰罵?...只有藍色那邊會去罵他們.. 03/16 03:14
推 swallow73:我是認為綠黨的策略可以再有侵略性一點,比方說民進黨可 03/16 03:18
→ swallow73:能以為綠黨這部份的票比較親謝長廷,那麼綠黨可以威脅 03/16 03:19
→ swallow73:民進黨,如果馬英九能採納綠黨部份的政策,如提高所得稅 03/16 03:20
→ swallow73:綠黨便集體倒向馬英九.如果藍的那邊認為這部份的票很關 03/16 03:20
→ swallow73:鍵或許會考慮給予善意的回應,綠的那邊也可能因此緊張起 03/16 03:21
→ swallow73:來,願意採納綠黨的進步政策,以期留住這部份的票 03/16 03:21
→ swallow73:我想這都會比廢票運動來得有意義的多 03/16 03:22
→ swallow73:假設左翼團體能夠結盟起來影響這廢票運動的30萬,這動能 03/16 03:22
→ swallow73:則沒人敢小看.四年前廢票運動到底改變了什麼?我想只是白 03/16 03:23
→ swallow73:廢了這個動能罷了 03/16 03:24
噓 weitaivictor:只能就參選人當中選擇一個 是因為你 火盟成員放棄被 03/16 03:30
→ weitaivictor:選舉權 你都放棄了被選舉權 才來說其他人選都不好 03/16 03:31
→ weitaivictor:想要改革政治 搞的像鄉民一樣嘴砲 還有自稱"盟" 03/16 03:31
→ weitaivictor:玩online game的阿宅都比你們有行動力 03/16 03:32
推 honkwun:選總統好像很貴@@ 沒那麼簡單 說選就能選 03/16 03:37
推 swallow73:現有選制是保障有錢人的,光怪火盟並不合理 03/16 03:43
→ bullfrogtwn:火盟->人民火大聯盟->林爸抹送啦->投廢票蠻合理的 XD 03/16 10:02
→ bullfrogtwn:就我的觀點,投票會使政府補助特定政黨和候選人 03/16 10:05
→ bullfrogtwn:不管是補助謝或是馬,我都會不爽,所以還是很可能投廢票 03/16 10:07
→ xglaver:要選總統請先拿一千萬出來 03/16 10:59
→ xglaver:玩OLG可以賺一千萬嗎？ 03/16 11:01
噓 sprell5566:會說拒投的 都是那種身體會很誠實的投給馬窘 03/16 15:58
→ sprell5566:有立場就說一聲 03/16 15:59
推 kirkland:放棄權益有什麼好處(怒) 03/17 08:06
推 swallow73:我想K大立場似乎是比較親藍的,不曉得K大領不領公投票 03/17 11:20
→ swallow73:如果泛藍的認為人民有不領公投票的權益,那麼我想也要尊 03/17 11:22
→ swallow73:重不同聲音者不投總統票或總統票投廢票的權益 03/17 11:23
推 swallow73:我想這些社會上可貴的清醒聲音真是辛苦了,不論藍綠都有 03/17 11:25
→ swallow73:人對他們不滿意 03/17 11:25
推 oodh:有一點差 公投票廢票會算進投票率 一般選舉投票率不影響結果 03/17 11:43
推 swallow73:我個人是認為來個投票率30%，顯示人民對兩大黨都極為不 03/17 11:50
→ swallow73:滿感覺也是蠻好的,只可惜一來這不可能發生,二來對現況 03/17 11:50
→ swallow73:改進極為有限,左翼團體應該很難藉此得到動能 03/17 11:51
→ huck:為什麼30%投票率不可能發生？ 03/18 00:11
推 swallow73:用詞不夠精確,抱歉了.不過畢竟機會小到難以想像能發生. 03/18 00:24
→ huck:但如果是看投票率的「降低」或「上升」呢？ 哪個可能性高啊？ 03/18 00:34
推 swallow73:一般預測似乎是會下降,可能75%左右;可能我比較沒政治觀 03/18 00:38
→ swallow73:察能力,不過我看不太出來這對新執政者形得了什麼良心上 03/18 00:39
→ swallow73:的壓力 03/18 00:39
→ swallow73:若降的得票率換成綠黨總統候選人的得票,有個4%,5%左右 03/18 00:39
→ swallow73:那意義就不同了 03/18 00:40
推 swallow73:有個有號招力的候選人,跟適當的造勢策略,要拿個4%,5%我 03/18 00:42
→ swallow73:認為真的有這個機會 03/18 00:43
推 cd81:我不是讀政治的 敢問得票率5%對前兩名的影響為何? 03/20 01:42
→ cd81:美國總統大選 美國綠黨也有派候選人 所以想了解一下 03/20 01:44
推 swallow73:2000年綠黨的Rahlph Nader拿了2.7%的選票,讓布希當選 03/20 09:19
→ swallow73:然後布希攻打伊拉克,所以不少偏左的評論家都很賭爛 03/20 09:20
→ swallow73:Nader. 03/20 09:21
→ swallow73:理想狀況是民主黨受到進步選民棄高爾而去的壓力,在政策 03/20 09:21
→ swallow73:上向左轉.不過可惜現實情況是在2004年Nader再度參選時 03/20 09:22
→ swallow73:民主黨連鬧上法院去的手段都使出來了,就是要設法讓Nader 03/20 09:22
→ swallow73:出現在選票的州越少越好 03/20 09:23
推 swallow73:在現實政治下,5,6%的選票要讓前兩名的候選人真正改變政 03/20 09:25
→ swallow73:策或許不是那麼容易的事,比較能夠寄望的是綠黨或許能夠 03/20 09:27
→ swallow73:藉此強化組織,取得在其他選舉有好表現的動能.如果能夠 03/20 09:28
→ swallow73:把這個支持度帶到立委選舉,綠黨就能夠進立法院了 03/20 09:29
推 cd81:但台灣歷屆的民選候選人愈選愈少 有錢的人(黨)才有辦法 03/20 23:11
推 cd81:以立委選舉後小黨幾乎泡沫化 放棄選邊的人不多了 得不太到票 03/20 23:18
→ cd81:怪了 愈來愈多人討厭兩大黨擺爛 為什麼選舉時還是投他們呢 03/20 23:21