Re: [全國] 劉揆拍板定案 決定興建蘇花高

[acculturator (沒頭髮的契丹人)]

※ 引述《CombatSniper (苦難已經結束 光明正到來)》之銘言：
: 標題: Re: [全國] 劉揆拍板定案　決定興建蘇花高
: 時間: Mon Jul  7 18:16:54 2008
:
[恕刪]

: 推 chung       :鐵路運輸難道不是一種運輸嗎？只有公路才是運輸嗎？   07/07 19:42
: → chung       :有公路破壞環境、破壞東部發展的命脈，方便了也只是   07/07 19:42
: → CombatSniper:有鐵路帶不走的 例如像學生要搬東西                  07/07 19:43
: → chung       :人口外流而已。做更好的鐵路運輸甚至海上運輸，       07/07 19:43
: → CombatSniper:難不成你學生學期末要搬家當要走鐵路 笑死人了        07/07 19:44
: → chung       :服務包括沒有小客車的族群，難道不是好的替代方案嗎   07/07 19:44
: → CombatSniper:就算宅急便也要靠公路來支撐                         07/07 19:44
: → chung       :搬家為甚麼不能用鐵路？                             07/07 19:45
: → zinfa       :鐵路有貨物拖運喔，再想一些別的吧。                 07/07 19:58
: → CombatSniper:鐵路託運能多快? 你託運到火車站以後要不要轉?        07/07 21:32
: → CombatSniper:火車站是釘死在那的                                 07/07 21:33
: → KidsH       :也許開車也沒那麼快，考慮到觀光客造成的市區塞車     07/07 23:37
: → Lsamia      :鐵路在旺季時可能會無法顧及到當地人的聯外運輸       07/07 23:47

目前諸政黨版的討論，所限在蓋與不蓋的二元範疇，似乎很少像這裡提到替代方案。
我一直在思考，如果將建造所謂「蘇花高」的經費與日後的維護費用，
轉移到改善鐵路運輸，與宜花東地區的公共運輸工程上，所花的經費也能較少？
而鐵道東部幹線是否能提供更多的運輸量，其污染與破壞環境的程度，是否也較低？
若讓鐵路有更多接駁的運輸方式，是否能解決鐵路站少的問題？
如今政府表面上大量倡導節能省碳之際，這樣的公共運輸建設，應較符合該理念；
且能將多餘的經費，回饋給宜花東居民，興建其他的公共建設，或許對宜花東人更好。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.166.72.131
→ KidsH       :上一面轉錄文，可能有回應到你的部份問題 值得一看
→ KidsH       :    篇
→ acculturator:有看了，但是那份比較缺成本和環境的部份 :(
→ KidsH       :哈  不好意思，那我大概是在別的地方看到的^^"
→ KidsH       :關於環境我看到一種說法：高速公路四線道vs鐵軌雙向
→ KidsH       :前者的寬度較寬，所以在施工時，對環境的影響也較大
→ acculturator:剛剛想到，「高速公路」也有站少的問題，除非擁有自
→ acculturator:小客車，不然對於一般旅客而言，加強後的鐵路運輸與
→ acculturator:高速公路，相差應該不會太多才是。