: 目前諸政黨版的討論，所限在蓋與不蓋的二元範疇，似乎很少像這裡提到替代方案。
: 我一直在思考，如果將建造所謂「蘇花高」的經費與日後的維護費用，
: 轉移到改善鐵路運輸，與宜花東地區的公共運輸工程上，所花的經費也能較少？
: 而鐵道東部幹線是否能提供更多的運輸量，其污染與破壞環境的程度，是否也較低？
: 若讓鐵路有更多接駁的運輸方式，是否能解決鐵路站少的問題？
: 如今政府表面上大量倡導節能省碳之際，這樣的公共運輸建設，應較符合該理念；
: 且能將多餘的經費，回饋給宜花東居民，興建其他的公共建設，或許對宜花東人更好。
補貼方式：
花東居民的鐵路優惠，考慮到設籍地查驗的問題，
可以用發行類似旗津的ic卡，藉以控制搭乘里程，再搭配身份證購票，
只要台鐵還沒有達到花蓮人的安全運輸需求，
國家就有義務持續補貼花蓮人。
國家策略問題：
基本上蘇花高要不要興建是國家策略的問題，
蘇花高原本是要拿來做產業東移用的，但花蓮目前以觀光業為主，
基本上長隧道高速公路對於觀光沒有幫助，
遊覽車基本上還是比較喜歡走一般公路。
一條可靠的道路對於花蓮人是很重要的，
但是是否要成為高速公路等級就非常值得商榷，
交通部如果堅持要用高速公路等級的新台9線，
其思考實在讓人不能信任。
主要還是要上位者有大方向的策略，
如果評估東部產業往後不會有需求，就不應該要強蓋高速公路，
或是預留高速公路的建設，
如果上面策略認為需要高速公路來帶動花東產業(大概就是工業以及大量的小客車觀光)。
--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人之間的競爭、妥協、認知對方和自己的差異)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.117.176.96
※ 編輯: bullfrogtwn 來自: 140.117.176.96 (07/10 10:02)