推 honkwun :這事在前一篇推文裡有講 請問是否有說明不清楚的地方 05/09 13:10
→ seirios :所以你還是沒回答我的問題 05/10 00:49
→ seirios :1. 你認為什麼樣的懲罰適合這些犯人 05/10 00:50
→ seirios :2. 各國國情不同 你們是用西方還是東方的觀點看此事 05/10 00:51
→ seirios :另一點 侯友宜的訪問你們應該有看過了 請問你的想法? 05/10 00:54
→ sylfie :文章開頭不知道在理直(?)氣壯什麼 05/11 05:27
→ sylfie :國家能殺 就會有冤殺 國家能關 就會有冤獄 05/11 05:29
→ sylfie :冤殺惹的麻煩比冤獄大(不可逆、重啟調查困難) 05/11 05:30
→ sylfie :所以冤獄不可免 冤殺不可留 那就不要允許國家殺人 05/11 05:31
→ sylfie :你又在那邊該該叫這些殺了哪有冤？ 05/11 05:31
→ sylfie :跳針跳很大耶 我都快聾了 05/11 05:32
→ sylfie :然後還在扯什麼國情 連伊斯蘭教都跑出來了 05/11 05:33
→ sylfie :我不好意思替回教文化裡的女性地位辯護 05/11 05:35
→ sylfie :也不好意思?基督教的恐同立場辯護 05/11 05:36
→ sylfie :如果你要說臺灣國情裡有個什麼殺人償命的道德基礎 05/11 05:37
→ sylfie :不好意思 我也不好意思替這種道德基礎辯護 05/11 05:37
→ sylfie :另外 你好像以為回教社會的一夫多妻是大家的共識 05/11 05:38
→ sylfie :如果真是如此 我們理論上也會看到同一個社會當中 05/11 05:45
→ sylfie :有一夫多妻也有一妻多夫甚至多夫多妻 05/11 05:45
→ sylfie :但事實上並沒有 那是有某些人(女人以及沒錢的男人) 05/11 05:46
→ sylfie :的選擇自由被剝奪，意見表達被忽視的狀況 05/11 05:46
→ sylfie :同樣的狀況在一夫一妻的社會裡也會存在 05/11 05:47
→ sylfie :我指的是 如果要發展多重關係的話 05/11 05:47
→ sylfie :你高高興興地拿一夫多妻出來說嘴 05/11 05:48
→ sylfie :我問你 你有準備好替裡頭附贈的權力壓迫背書了嗎？ 05/11 05:49
→ sylfie :還是你單純只是想拿他來證成那句社群主義者已經 05/11 05:49
→ sylfie :被幹到翻掉的爛梗：「我們這樣做因為我們是這樣做」 05/11 05:50
→ sylfie :「我們這樣做，因為我們就是要這樣做」 05/11 05:52
→ sylfie :喔對齁 對你來講一夫一妻大概也是國情的問題吧 05/11 05:52
→ sylfie :你覺得一夫一妻是我們的規矩 一夫多妻是他們的規矩 05/11 05:53
→ sylfie :彼此等價 愛怎麼樣就怎麼樣 05/11 05:54
→ sylfie :可我要告訴你 不管是哪種全稱命題 05/11 05:54
→ sylfie :就是會有人衰到 被那種理所當然給壓迫到 05/11 05:54
→ sylfie :算了要求你把這些「國情」拿來當成後設思考對象 05/11 05:55
→ sylfie :好像對你太苛刻了 05/11 05:55
推 shouri :冤殺惹的麻煩比冤獄大 是錯的 如你的邏輯正確 只有廢 05/11 06:00
→ shouri :止法律一途 05/11 06:00
→ shouri :不是辯不辯護的問題 而是廢止死刑後你無法阻止私刑氾 05/11 06:01
→ shouri :濫的問題 還是那句話 廢止死刑等於廢止法治 05/11 06:02
推 shouri :我說句很殘忍的話：要求一個法治國家完全不壓迫人是 05/11 06:10
→ shouri :不可能的。因為法律的本質就是多數人對少數人的壓迫 05/11 06:10
推 shouri :而強調人權的結果，必然是讓最壞的人得到最大的保障 05/11 06:13
→ shouri :好人的一切權利(包括生命權)永遠被最壞的人強姦。 05/11 06:13
→ shouri :而好人只有一種辦法自保，就是自己擁有武器，自己動 05/11 06:14
→ shouri :手殺人(稱為自衛殺人)。 05/11 06:14
→ sylfie :廢止死刑等於廢止法治是你說的 05/11 10:09
→ sylfie :你可以耽溺在那個妄想世界當中 廢死之後滿街互殺 05/11 10:10
→ sylfie :不管是要犯罪還是要報仇 反正到處亂殺 05/11 10:10
→ sylfie :你這種論點有兩個很奇怪的假設 05/11 10:10
→ sylfie :一個是 大家都很想犯罪 都很想報仇 05/11 10:11
→ sylfie :另外一個是 大部分人沒有這樣做 是因為臺灣有死刑 05/11 10:11
→ sylfie :喔真的嗎？真的是這樣嗎？ 05/11 10:12
→ sylfie :至於冤殺的麻煩有沒有比冤獄大 05/11 10:13
→ sylfie :我說了我的理由，我想該你說你的了 05/11 10:13
→ sylfie :不要丟給我一句 反正就是這樣 拜託 05/11 10:13
→ sylfie :然後我注意到你很喜歡用浪漫理想主義來上綱改革 05/11 10:14
→ sylfie :派的所有訴求，有什麼童年創傷嗎？ 05/11 10:15
→ sylfie :不要死刑不代表我們無法容忍所有問題 05/11 10:16
→ sylfie :我的點很清楚，冤獄我不樂見，但我願意容忍 05/11 10:17
→ sylfie :錯殺我不樂見，我也找不出理由要容忍 就這樣 05/11 10:18
→ sylfie :你自己要妄想那個沒有法治 死刑等於法治的世界 05/11 10:19
→ sylfie :說真的我愛莫能助 05/11 10:19
→ sylfie :對了 所以你對無罪推定的想法是什麼 05/11 10:20
→ sylfie :這是法律中保障人權的核心觀念唷 你怎麼看呢？ 05/11 10:20
推 shouri :你寫了這麼一大串反駁我 我的回答只有6個字: 05/11 11:43
→ shouri :"事實勝於雄辯" 05/11 11:44
→ shouri :至於無罪推定我贊成 但這和死刑制度一點關係都沒有 05/11 11:44
→ shouri :如果現在有死刑囚是在違反無罪推定原則下被定罪 我不 05/11 11:44
→ shouri :反對總統特赦 在沒有絕對證據下 不但不該判死刑 關一 05/11 11:45
→ shouri :天都不該 05/11 11:45
→ sylfie :真的事實勝於雄辯的話 只要廢死一年就好 05/12 22:26
→ sylfie :我們就來創造個一年的試驗期就好 05/12 22:26
→ sylfie :看看廢死是不是真的如你所說的成為司法假期 05/12 22:27
→ sylfie :反正我跟你說別的地方的狀況也沒有意義嘛 05/12 22:27
→ sylfie :就來忍受一年吧 05/12 22:28
→ sylfie :而很好笑的是 你為了證成自己的主張 會要到處殺人 05/12 22:28
→ sylfie :而我證成自己主張的方式則顯然低風險多了 05/12 22:28
→ sylfie :我只要專心把我的論文寫完 日子照過就可以了 05/12 22:29
→ sylfie :你一定又會說 人命又不是白老鼠 05/12 22:29
→ sylfie :我只是要藉由這個無聊的思想實驗告訴你 05/12 22:29
→ sylfie :你把死刑想得太神嘍 05/12 22:30
→ sylfie :喔 還有 你也把司法想得太神了 05/12 22:31
→ sylfie :我並不是要主張司法改革無效論 05/12 22:31
→ sylfie :但顯然你不把限縮權限當成是降低司法問題社會成本 05/12 22:32
→ sylfie :的方式之一。而我提無罪推定，就是要提醒你 05/12 22:33
→ sylfie :無罪推定就是在藉由限縮司法權限 來降低錯誤司法 05/12 22:33
→ sylfie :對社會造成的傷害，降低社會成本 05/12 22:34