Re: 綠黨與廢死 - 從廢死運動的論述與鬥爭策略談起

[seirios (手又廢了...走了)]

※ 引述《honkwun (反皮草 拒絕血腥時尚)》之銘言：
: 我不知道要回哪些，你列要點式就比較清楚了。
: 雖然這一篇對我來說還是重覆寫，所以我沒有特別回。
: 會希望你再去看前面的討論串。反正就再回一次。
: → seirios     :所以你還是沒回答我的問題                           05/10 00:49
: → seirios     :1. 你認為什麼樣的懲罰適合這些犯人                  05/10 00:50
: 跟侯友宜的訪問一起討論，我覺得一個人變壞，社會應該有一部份的責任。
: 而死刑是最容易推卸責任的。這種傾向對社會的治安不好。
: 就好像侯友宜說，這些死刑犯都是罪大惡極，
: 不用給他們機會，因為他們還不是死刑犯的時候，
: 從輕刑犯重刑犯一路變成死刑犯，越關越壞。
: 問題來了。學生變壞，老師不用負一部份的責任嗎？
: 身為一個警政高層的侯友宜，對此沒有一點點責任嗎？
: 特別我們明明知道現在的獄政再生工作做得很差(尤其是性侵犯差到不行)。
: 廢死這個議題，除了逼迫大家為受害人權益著想之外，
: 如果真的實現，它也逼迫大家重視/監督監獄的教化功能。
: 它可以引起的反思跟檢討太多了。
既然知道是獄政的教化功能出了問題
那就逼迫大家去檢討/討論/省思這方面的事情
而不是在還沒改善這個問題之前
就要將死刑廢除
你不覺得有些本末倒置嗎？
: 但是重點必須是一種負責的心態，我並不是在說犯人不需要被處罰，
: 也許是長期徒刑或真正的無期徒刑都好，但死刑是極端的，你就是把那個人去掉了。
所以你還沒想好要用哪種方式作為處罰的手段嘛
那就請你想好以後再來討論吧
另外一點
如果是用絕對的終身監禁
請問這樣對他的"人權"侵害的程度與死刑的比教是如何？
再者  請問如果是絕對的終身監禁
監獄的建造費用  獄中伙食等等費用 獄政人員薪水
是不是用這些受刑人的勞動所得支付
還是要用一般納稅人的錢支付？
: 他的錯就是他個人的錯，社會毫無責任的樣子，才能下這種極端的重手。
: 對於犯罪、治安，與其用本性(論)(良善/邪惡)的角度看，
: 不如自認，罪犯的產生有一部份責任是自己的，
: 這樣去推動防罪防治或拉人一把，對於社會整體治安是比較有幫助的，
: 特別是你做犯罪統計，大致上還是背景因素比較多。
: ----
: 有的人會說，那比方同樣貧窮有的人犯罪有的不會，
: 姑且不論個人處境細微的不同，
: 這在心理學上有一種解釋是，因為同樣原始性格的人，
: 在社會低層他是罪犯、賭徒，在高層他是政客。
: 生錯階層，下場一個是死刑，一個吃好穿好有崇拜者。
既然都是在貧窮階層的人
有的人學好  有的人學壞
這就沒有什麼階層的問題了吧
這就是"個人選擇"的問題了......
常常看到犯錯的人說什麼
"都是賭博害了我"或是"都是交到壞朋友".....等等的話
就一整個很無言
明明就是自己的選擇
卻硬是要牽拖到別人身上.....
: 更正確的說法是，拿破崙跟罪犯的作風接近--抱歉現在一時找不到連結
: 學得好生得好的話，他可以為霸業殺人(像曹操呀)，
: 或者只是殺人，然後就被死刑殺掉。
: (最後一段是我講的題外話)這兩者都需要有一點殺人不眨眼吧。
: 你看我們政客好像冷血的不少，老是講些蠢話。
: 比方北二高山崩也能講些冰櫃準備好了之類的。
: 可是我們老是選出/用這種人，我們算不算幫兇呀？　
: 還有我一直覺得，明明政府或企業也是劊子手，
: 或者比殺人還要狠，搞得你生不如死，
: 但是大家就不是很敢挑戰，不會像反廢死這麼認真，
: 如果這種對正義的追求可以更升級就太好了。
: → seirios     :2. 各國國情不同 你們是用西方還是東方的觀點看此事   05/10 00:51
: 1. 現在廢死都是國際趨勢了，哪有分什麼西方東方。
: 2. 姑且同意主要是西方好了，像英國也是經過長期的辯證，
:    最後認識到死刑行不通才全面廢死的呀。
:    人權議題齁，不管是廢死零體罰同志都好，
:    在國外也一樣啦，它要經過努力或時代的掙扎，
:    最後才能真的體會到這些事為什麼是這樣。
是這樣喔
那為什麼美國的某些州又恢復的死刑？
為什麼日本也恢復的死刑？
你體會到的  真的是"真正的東西"嗎？
還是若干年後  才又發現這種體會其實是另一種的誤解而已

話又說回來
西方國家有什麼資格認為"他們覺得"對的事情
就應該要套用在別的國家身上？
別的國家不這樣做  就覺得是落後  是不文明  是不進步的？
: 不管廢不廢死，我覺得有討論這些事是好事，
: 認識受害者家屬的無助或冤獄或審判其實素質有很大問題....
: 總比成天研究馬英九陳水扁誰比較邪惡來得好。
: 關心社會，總是會比較進步的。謝謝各位花時間參與。
: 其實我個人還有一個論點，不過今天已經累了對不起，
: 姑且先貼另一篇英國的廢死歷程就好。
: → seirios     :另一點 侯友宜的訪問你們應該有看過了 請問你的想法?  05/10 00:54
: 不要叫我"你們"啦，其實每個人吸收的、所想的不一樣，
: 你看同樣是綠黨的支持者或同樣廢死，理由不一定相同。
所以你的想法呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.189.91
→ lighthearted:貧窮階層那段 有點忽視了社會對個人的影響力
→ shouri      :社會對個人的影響力本來就不存在 強調這一點就跟那些
→ shouri      :因為殺人個案而主張禁掉線上遊戲及動畫的腦殘一樣
→ sylfie      :真是提胡灌頂 我到今天總算知道
→ sylfie      :原來「社會對個人的影響力本來就不存在」
→ sylfie      :真是振聾發嘳呀 發千古之先聲 了不起！
→ sylfie      :我想請問一下 你是怎麼決定你自己要用中文在這裡講
→ sylfie      :這些「社會對個人的影響力本來就不存在」的言論的
→ sylfie      :你如何作為一個自足的個體，作出這項決定？
→ sylfie      :求求你告訴我 是上帝的指引嗎？
→ sylfie      :其實你大可以不必上綱到那個離譜的天兵境界
→ sylfie      :大家還有得討論
→ sylfie      :不過你都講出口了 我就要盯著你把那句話吞回去
→ shouri      :科學家在做實驗的時候, 很強調單一控制變因. 而結果
→ shouri      :很明確, 即使在完全相同的社會狀況下, 不同的人仍會
→ shouri      :有不同的行為 即使是雙胞胎也不能免 這證明了行為的
→ shouri      :差異和社會無關
→ lighthearted:你舉的例子 是解釋了個別差異 應該用來舉證的例子是
→ lighthearted:在不相同的社會情況下 同一個人會有不同的行為嗎？
→ lighthearted:如果會→有影響力，如果不會→沒有影響力
推 shouri      :因為我們無法把同一個人擺在不同的環境下活兩次 所以
→ shouri      :想證明也不可能啊.
→ lembertlin  :這問題只要問自己就會有答案，不用找科學家來證明
→ linzeratul  :綠黨要死在廢死的沙灘上了嗎