※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言：
: ※ 引述《malemma (花)》之銘言：
: 我覺得「廢死團體」或「廢死主張」並沒有停留在兩個端點
: 現況的「法律中存在死刑規範」 與 「廢除死刑」（消除或修改該法令） 兩極之間
: 「暫緩」/「暫停」死刑的執行 就是中間一個點
: 而「鞭刑/笞行？」也是拉出了其他討論軸線，例如在生存權之外的人格權。
: 若是將是非問句「你贊成廢除死刑嗎」
: 改變成開放式問句「死刑的目的與功能是什麼，效果如何？」
: 討論也更不會侷限在二元對立吧
: 我試著提出一個替代方案，
: 出發點是：改善監獄的教化功能，讓監獄的功能不只是隔絕與等待（死亡或出獄）
: 替代方案是：由歷任教育部長（或民間相關教育團體）
: 擔任法務部部長（副部長？）或獄政司司長（相關職位）
: 改善既有監獄的運作情況。
所以您應該是站在贊成廢死的這個立場了
那好 想請問您
是否可以請您提出一套標準或衡量準則
如何去衡量一個罪大惡極死刑犯是否真正受到教化而改過向善
使這樣的人回歸社會時
不會造成大眾的恐慌
同時 將會對社會做出貢獻
(這裡的貢獻不是指甚麼偉大的事情 就算是安分守己也是一種貢獻)
希望您不要丟一句話
說制定衡量標準是政府的責任
畢竟您或您們 有那麼多跨領域的專家學者
提出一個這樣的標準應該不是件難事吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.64.82