※ 引述《seirios (手又廢了...走了)》之銘言：
: ※ 引述《huck (哈克說"huck已死")》之銘言：
: : 我覺得「廢死團體」或「廢死主張」並沒有停留在兩個端點
: : 現況的「法律中存在死刑規範」 與 「廢除死刑」（消除或修改該法令） 兩極之間
: : 「暫緩」/「暫停」死刑的執行 就是中間一個點
: : 而「鞭刑/笞行？」也是拉出了其他討論軸線，例如在生存權之外的人格權。
: : 若是將是非問句「你贊成廢除死刑嗎」
: : 改變成開放式問句「死刑的目的與功能是什麼，效果如何？」
: : 討論也更不會侷限在二元對立吧
: : 我試著提出一個替代方案，
: : 出發點是：改善監獄的教化功能，讓監獄的功能不只是隔絕與等待（死亡或出獄）
: : 替代方案是：由歷任教育部長（或民間相關教育團體）
: : 擔任法務部部長（副部長？）或獄政司司長（相關職位）
: : 改善既有監獄的運作情況。
: 所以您應該是站在贊成廢死的這個立場了
是 或者說偏向這個立場，
: 那好 想請問您
: 是否可以請您提出一套標準或衡量準則
: 如何去衡量一個罪大惡極死刑犯是否真正受到教化而改過向善
: 使這樣的人回歸社會時
: 不會造成大眾的恐慌
: 同時 將會對社會做出貢獻
: (這裡的貢獻不是指甚麼偉大的事情 就算是安分守己也是一種貢獻)
: 希望您不要丟一句話
: 說制定衡量標準是政府的責任
: 畢竟您或您們 有那麼多跨領域的專家學者
: 提出一個這樣的標準應該不是件難事吧
你認為 我們 是怎樣一群人？
我現在只是以個人（涉獵不同領域的知識）回應您
簡要構想如下：（評估教化是否發生 或成效程度）
要對犯人與社會大眾有前測與後測的調查資料，可能是問卷或心理諮商。
比較剛犯罪的時候（入獄前）與出獄後，
犯人的心理、知識（身心靈）狀態，
也比較社會大眾（或許抽樣選擇受訪者）對犯人的觀感（「恐慌程度」）
在獄前 獄後有什麼差異。
並且可進一步對參與評估的社會大眾作分析
他們對於案情、犯罪動機的認知程度，
會因為接觸媒體、社會背景、與犯人或被害人的關係遠近而有所不同。
進而分析不同社會次群體對於監獄功能的認知差異
對社會的貢獻的評估：
他出獄時是否具備謀生能力，有某些工作技能
或許還包括社交技能 情緒管理之類的改善
以上 請參考
在野黨基本上是沒有什麼（行政 經費）資源的
連第二大政黨民主進步黨也需要民眾小額捐款
沒有一個席次的綠黨
更難有充分資源去進行您所期待的這種社會制度改革
--
想笑 就大聲地笑
能接吻 就不忙著說話 生命就該浪漫在美好的事物上
Ecophilia & Greenparty 版 算是美好的事物嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.126.28.157
※ 編輯: huck 來自: 122.126.28.157 (05/22 14:32)