Re: [願景] 綠黨不被抹綠，很難！

[darthv (閑談莫論國事)]

: → oodh        :環境經濟學多把環境資源換算經濟價值，其實台灣環保   06/04 23:42
: → oodh        :人士需要的是「經濟環保學」好研究經濟發展對環保的   06/04 23:43
: → oodh        :確實利弊                                           06/04 23:43
: 推 Demonpriest :原po效用主義...沒有被扭曲的環評，就是要抑制這思維  06/05 15:07
: → Demonpriest :以為能把一切的外部性都納入內部來評估，是種自大。   06/05 15:08
: 推 stevegreat08:這應該就是致命的狂妄，經濟學只能跟我們說這件事會   06/05 16:19
: → stevegreat08:怎樣，而非一味的以為政府能夠為經濟作什麼...        06/05 16:20

市場經濟是人類最自然也最偉大的發明，舉例：如果提高石油的進口稅金，石化業自然
不會擴張，民眾會選擇省油的車。效用遠勝過宣導一萬遍。

說我效用主義也好，到底有沒有人注意到這門學問了？我認為，除非你棄田還林，
回歸不使用能源的部落生活，否則你就是在做某種現代文明的妥協。

即使在石化時代前，文明龐大之後都有某種程度的改變地貌，破壞環境。只有各個土地
上的第1民族，通常過著人口稀疏的部落生活，才真的能生活在大自然當中，使用森林多餘
的燃料，獵補不影響生態的數量的動物(包括吃剛死去的動物)。有興趣的人可以看看
'大崩壞'這本書，很棒的一本書。

不把環保跟自由市場，工業，科技聯結，除了衝撞現代文明把自己放到道德神龕上，
到底對環境做成了什麼??

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.32.223.152
→ Ortos       :我到想知道人有必要一直開發嗎?
→ Ortos       :把真實的外部成本加入成本中 就像您所提到的方法
→ Ortos       :但是困難的是 你怎麼知道真實的外部成本是多少?
→ Ortos       :今日不認為有影響的 或許未來會發現很嚴重的後果
→ Ortos       :這又要如何計價? 又要誰來負擔這些成本?
→ Ortos       :經濟學能夠讓效益達到最高 卻沒辦法處理公不公平
→ darthv      :沒有必要。我覺得台灣該面對'零成長也不錯'這件事
推 Ortos       :出生率下降搞不好就是反映土地撐不下去的警訊
推 Demonpriest :我說，若列出一串書單，你會要寫心得報告嗎？
→ Demonpriest :你文字反應出，經濟思想史、社會經濟史的內功待加強
→ darthv      :我興趣在歷史，文明史，只是隱隱約約覺得環保跟科技
→ darthv      :不是兩個對立面這麼簡單而已。
→ darthv      :有好書推荐吧!! 讀書心得就(抓抓頭).有感想不吐不快
→ darthv      :我就會PO吧~
推 Demonpriest :環保，若不講得太激進，也只是對人定勝天的反省罷了.
推 stevegreat08:建議去看Hayek的致命狂妄，Friedman的自由抉擇