推 georgebb :這裡的讚沒有辦法按 只能推個讚 06/26 09:12
節「欲」，造成的的是經濟蕭條，還是可以防止災難呢？
不但是哲學常常討論的，其實聯經濟學也常常討論，
大家應該聽過「節儉的矛盾」吧！
在1929年起的十年，是美國經濟的蕭條期，
銀行紛紛倒閉，每四個人就有一個失業，
凱因斯歸咎於「有效需求」不足，認為民眾所得用於消費與儲蓄，
反對大家因為生活所困而儲蓄，反而造成「需求更低而總儲蓄反而下降」，
換言之，凱因斯反對大家節慾反而使得經濟衰退；
但是古典學派的學者，卻認為經濟成長需要累積資本，
而累積資本的方法只能依靠儲蓄，如果每個人都去消費，
那對廠商籌資會造成困難，難以進行「投資」
也因此，這一直沒有定論，
但對我看台灣當前情勢來說，我是支持後者的，
基於三個理由：
第一，台灣是開放型小型經濟體，外貿依存度高，
如果政府過於控制經濟體，會造成政府債務負擔與民眾「通膨稅」負擔，
第二，世界各國的公共支出或擴張信用的政策從計畫到施行有時間落差，
而從施行到見到成果，也有時間落差，且「力道」又不一定適當，
進一步說，當綠營施政到出現結果可能藍營剛好上台，
或藍營上台剛好景氣衰退，此時任何經濟成長都會被通膨吃光光等，
第三，台灣的經濟表現總是與國際情勢掛勾，
因此很多時候政府增加公共支出會加深，且時間落差加重，
且容易造成「球員兼裁判」的問題產生
以上論述是我反對政府以強力的經濟干預來刺激景氣，
換言之，我反對的是，政府的「強欲」當然民眾如何我不管，
要知道民間的力量很大，科學與創意往往都是誕生在民間的，
政府對於科學的貢獻頂多只能「鼓勵」，創意也是只有「私部門才能開發的」，
因此，我希望的是（這也是我一貫主張），
一、政府維護市場秩序，而非干預市場
二、推動更多貿易區與貿易協定
三、改革司法，使之迅速、客觀、公正與專業
四、人力投資、環境保護與社會福利（包含改善勞工待遇）
五、「穩定金融面」
六、改善道路、水利措施與國土安全機制（救災機制）
光是這些任務，就足以讓政府忙碌了，
只是這些都無法四年內完成，往往有很多是「長期」的，
我想，再也沒有比喊「拼經濟、愛台灣」，還有製造不要的公共支出，
更能讓民眾知道政府有做事吧！
道德經第十七章：
「太上，下知有之。其次，親之譽之。其次，畏之。其次，侮之。
故信不足，焉有不信，猶兮其貴言。功成事遂，百姓皆謂我自然。」
正好能成為我上述論述最好的註腳
--
凱因斯說，長期而言，我們都死光了
但現在我們都可以「吃百二（台語）」咧！
死前把欠的的還一還吧，不要債留子孫
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.212.162