[分享] UX Myths #25Aesthetics are not important if you have goo

[Armuro (人是天生探索者)]

Myth #25: Aesthetics are not important if you have good usability

http://tinyurl.com/2choatx

有一些usability的實踐者完全貶低了美學的重要性. 但是美學其實有它的功能存在的.
畢竟吸引力總是很有用的. 並且也有研究指出情感的確是在使用者經驗裡扮演很重要的角色.
. 如果一個網站有著令人舒服的外觀設計, 使用者會感到更放鬆並且傾向於認為這個網站
有可信度並且更好用. 一個正面的第一印象--通常來自於外觀的感受而非互動的經驗--
可以決定使用者如何評價這個網站

美學並且對品牌很有幫助, 它告訴消費者: "你是在乎的"

1. Don Norman在他的Emotion & Design: Attractive things work better一書裡
討論到美學如何重要的細節.
http://www.jnd.org/dn.mss/emotion_design.html

2. 一個關於美學的研究指出, 雖然美學的並不能讓它比效能得到更高的分數,
人們仍然傾向於覺得有吸引外表的東西更為有用
http://www-users.cs.york.ac.uk/~pcairns/papers/ChawdaCraftCairns.pdf

3.史丹佛大學做了一個關於網站可信度的研究, 研究發現視覺設計佔了很重要的成份.
有46.4%的消費者認為吸引人的網站有著更好的可信度.
http://credibility.stanford.edu/

4.Macintosh的UI開發者花了很大的工夫在創造圓稜角矩形上, 就因為他們在視覺上
比較讓人舒服
http://www.uiandus.com/blog/2009/7/26/realizations-of-rounded-rectangles.html

5.網站設計者Dimitry Fadeyev討論到好的設計是如何增加一個網站的競爭力, 並且甚至
可能也是最近一些網路事業成功的很大因素. "一個擁有很好前端的網站可以讓人
覺得它同時也有一個很有條理的後端, 無論這是不是事實"
http://www.usabilitypost.com/2010/03/24/value-of-good-design/

6.視覺設計上的缺陷可能會導致使用者甚至無法察覺系統上有什麼聰明好用的功能, 因為
使用者可能直接就離開了, 一位UX desinger Jesse James Garrett這樣說

7.Joel Spolsky說"usability不是全部, 如果你讓一個usability專家設計一個夜店 可能
會一切都會設計的很好也很貼心, 但是卻沒有人會去光顧"

8. Max Steenbergen在"Eye Candy vs. Bare-Bones in UI Design"這篇文章裡寫到:
"Eye candy distracts, whereas bare-bones fails to attract." 如果一個程式甚至沒有
任何一點視覺美感在, 它首先就會失去使用者的注意力. 就算有, 也不會持續很久











--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 67.194.92.234
推 RubenGotay:我很好其網站美觀會不會影響到使用者對於網站的忠誠度
推 RubenGotay:美觀是不是在情感設計裡也很重要
→ Armuro:第一點就是來自Don Norman的emotional design一書裡摟
推 RubenGotay:我記得The five elemnets of user experience..也有
→ RubenGotay:類似的觀點....
→ Armuro:你說surface嗎 是的:)
推 RubenGotay:恩!!版主懂好多喔...