[分享] Why is Great Design so Hard?

[Armuro (人是天生探索者)]

很多人都以為在美國 UX是基本款, 大家都在設計

事實上在很多軟體公司

雖然他們有設計者 有UX專家 但是仍然沒有一個很棒的design

以下這篇是 Jason Hong (CMU HCII的一個教授) 寫的

http://cacm.acm.org/blogs/blog-cacm/96476-why-is-great-design-so-hard/fulltext

大家可以看看


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 68.40.56.83
推 Emerica:http://0rz.tw/UxCuq 第二集
推 RubenGotay:我覺得主要是使用者很難掌握!!!
推 idplay:除了全文，要看看除了原文應該看看 Johnny Lee, Mark
→ idplay:Linsey的 comment. 我個人認為使用者不是問題
→ Armuro:我認為Mark Lindsey有點搞錯重點了 Jason並沒有把design
→ Armuro:只歸類為visual elements. 那是他自己解讀錯誤
→ Armuro:就是因為design不只是visual的而已 所以他才說很多工程師
→ Armuro:只以為放上去一個漂亮介面就好了是dont "get" design
→ Armuro:UX跟usability兩者本來就是有包含系統功能性在裡面
→ Armuro:若說HCI的的領域不能定義design, 那麼不知道哪一個領域可以
→ Armuro:另外, HCI若要給定義 也是結合領域的定義 而非單從一個領域
→ Armuro:出發的觀點來定義
推 idplay:我同意Armuro提到M Lindsey的解讀太狹義
推 idplay:推薦看一下第二集，還有Ed Chi (很有名)在那裡的討論
推 idplay:不過我必須說如果只從HCI來看這件事情也會過於狹隘
推 idplay:倒不是要聊HCI在這裡的角色，而是UX in business這件事
→ idplay:若是要從practitioner角度,可以聽http://bit.ly/eInXDU參考
→ Armuro:的確. 若是要討論"為何企業不使用UX" 那只從HCI角度來看的
→ Armuro:確也是太狹隘. 畢竟企業的目標是"獲益"
→ Armuro:所以我只是針對Mark Lindsey關於design定義的評論做出回應
→ Armuro:感謝idplay大分享文章, 待會來看一下~
→ idplay:然後這裡是該場panel的slide http://bit.ly/kZrWJ
推 idplay:第一個mp3 link好像不太好找,請用這個http://bit.ly/hyjBRz
推 takanaka:thanks for sharing. 在CHI大家確實都在討論Apple的人呢
→ takanaka:human-centered design和Apple卻搭不上直接關係
→ takanaka:說起來我想大家都蠻意外的
→ takanaka:某個角度也顯示了design這個活動的多變與複雜
推 andycswu:Ed Chi->frm TW, in Xerox Parc, area: infovis