→ seventiown:不知道某組的人會不會來看的說 04/02 01:55
→ seventiown:看這邊戰成這樣......先休息吧= =||| 04/02 01:55
→ king622:不知道某人會不會呈給某組看 04/02 01:56
→ seventiown:如果是忠實FANS就會了 04/02 01:56
→ seventiown:唉呀看開了啦!乖乖做好自己分內事，然後等卸任。 04/02 01:58
推 watashiegg:哎沒辦法阿人家有靠山阿可以搞錢所以是神仙~ 04/02 14:20
推 asrser:看到社團存在是為了社評,這句話真是比扯鈴還扯。 04/02 20:59
當你反對了這句話
其邏輯就是"社團的存在可以不需要社評"
那我們討論評分的意義在於?
所以現實面來講
我們可以全部不用管社評~只要好好玩社團
那這結果就是社評成績不佳
資源越來越少
社團規模越來越小
最後沒人了只好廢社
推 asrser:你到底知不知道什麼叫做服務學習,你到底知不知道什麼叫社團 04/02 21:04
→ asrser:你到底知不知道跟學校申請活動跟青輔會申請活動的差異 04/02 21:05
→ asrser:建議你去旁聽林至善學務長的課吧！ 04/02 21:06
→ seventiown:課業比搞社團更重要，當光光就別玩了 04/02 23:33
→ seventiown:某X會的公關猛請公假了，都他準的，哪來那麼多公假 04/02 23:34
→ seventiown:可以准，神的是，他也准了。 04/02 23:34
→ seventiown: 准 04/02 23:34
→ king622:好像是你不懂啥叫社團吧 不然大家怎麼會繞著你的發言討論 04/03 00:07
→ king622:另外 跟我無關的東西 我何須去在意呢?對我來講那是不存在 04/03 00:08
→ king622:學生要對老師表達敬意 通常是稱老師 不是稱行政職等 04/03 00:09
→ king622:多學學吧 04/03 00:09
推 asrser:稱學務長只是習慣罷了。能夠說出社團是為了社評而存在的人 04/03 00:15
→ asrser:怎麼會懂什麼叫做社團!? 如果跟你沒關係,那你是來討戰得嗎? 04/03 00:16
推 sanro0509:怎麼感覺到大家的火藥味越來越重了= = 04/03 00:32
→ king622:討戰是你 大家說社團窮 是具體事實 是你在這論點開戰 04/03 00:41
推 lopmss:蹦! 爆炸了 04/03 00:42
→ king622:子非魚安知魚之樂也~你說你懂 我說我懂 各人有自己表述 04/03 00:43
推 asrser:大家「以為」學校補助少，我只是說出我所知道的別的學校更 04/03 00:43
→ asrser:少。但是活動卻比我們學校還要好 04/03 00:43
→ king622:權利 要否定他人對認知的不足 就必須從邏輯上說服人 04/03 00:44
→ king622:坦白講 你沒說服我 所以還不能夠否定我具有任何認知不足 04/03 00:44
→ king622:大家以為學校補助少 這點有疑義嗎? 04/03 00:45
→ king622:當你講了別人活動辦得比我們好 我想很多人會跳腳 04/03 00:46
→ king622:我們活動有很差嗎 04/03 00:46
→ asrser:是多還是少，是比較出來的。每個人都說別的學校比較多，卻 04/03 00:50
→ asrser:卻沒人提出哪間學校比我們多? 但是我知道有學校比我們少很 04/03 00:50
→ asrser:多。這是「事實」，你的基模怎麼建構，認不認同都無礙這個 04/03 00:51
→ asrser:事實的存在。 04/03 00:51
是的 大家都說別校錢比我們多 只是沒講出來到底是哪幾間學校
你的回法也是"你知道有學校錢我們少很多"
兩個都是沒有具體講出來 為什麼你的就會是"事實"?(都是用你自己的話講的)
→ asrser:至於活動品質，我看到某校辦過一個研習營比78北大康還棒 04/03 00:54
推 awpboom:我不懂社團 因為沒半個社團可以吸引我 但論資源的確少很多 04/03 00:55
→ asrser:這也是事實。 04/03 00:55
※ 編輯: king622 來自: 111.251.211.170 (04/03 01:03)
推 lopmss:有一個事實大家應該不會否認吧...我們的錢越變越少 04/03 01:05
→ king622:DV還被收走了!!!! 04/03 01:09
推 awpboom:我們到底可以跟誰比阿 我好想知道耶 04/03 01:12
推 l200190097:人家都是要往上比 才會進步 哪有人跟後段比 一直退步 04/03 01:16
→ l200190097:難怪社團無法振興 =.= 04/03 01:17
推 gt55523:就好比是 憐腎蚊:我的一生充滿挫折 04/03 01:32
推 betterday4:學校本身的制度就有問題了,窮的社團越來越窮 有錢的越 04/03 01:37
→ betterday4:來越有錢 04/03 01:38
推 gt55523:很多社團真的很窮 連小小的系隊都窮死了 04/03 01:38
→ betterday4:有沒有八卦是哪個社團錢特別多的呀？ 04/03 01:39
→ gt55523:樓上爆個掛 ~ 04/03 01:39
推 l200190097:前幾篇有人夢到有關季節的社團 好像很富裕 04/03 01:42
推 awpboom:四季豆 04/03 02:53
→ t2994688:有錢的真的不是社團，也不是課指組，那是誰呢??顆顆... 04/03 03:27
→ t2994688:夢境中顯示似乎是坐落於本校水平最低處??((夢醒了... 04/03 03:27
→ seventiown:是負責該區的指導老師擅自挪用吧.....我又夢了= = 04/03 03:50
→ seventiown:睡覺 04/03 03:50
→ serviam:某季節的社團挺有錢的呢 油水可多的 還在這跟鄉民論戰 04/03 11:44
推 shinwen03:社評一值都是一個很妙的制度，對服務性社團有無數的好處 04/03 14:32
→ shinwen03:其他性質社團通通都回家吃自己，以體育性質社團來說 04/03 14:33
→ shinwen03:你們比賽拿名次一點用都沒有，服務學習不做照樣坎你經費 04/03 14:35
推 watashiegg:簡單的來說..就是有社團不支人間疾苦阿 04/03 19:26
推 t2994688:回樓樓上，話說我以前的系會也非服務性，成績還是可以看 04/03 22:28
→ king622:W大講的很中肯呀 04/03 22:53
推 shinwen03:這只是個舉例，體育性質社團比賽成績社評中沒用的 04/03 22:57
推 asrser:四季服務團，油水是多在哪？ 這次跑營隊因為跑兩梯，所以跟 04/03 23:51
→ asrser:教育部申請到2萬3，眼紅就自己去申請，不要在那邊造謠 04/03 23:52
推 asrser:東吳大學桃聯會,這一年度只有補助一個活動,補助金額應該沒 04/04 00:03
→ asrser:超過5000元。但是，他們五大專案，每個都比我在玄奘看到的 04/04 00:03
→ asrser:活動還要好。 04/04 00:04
→ asrser:不要跟我放大絕，說什麼不爽去唸東吳。 04/04 00:04
→ asrser:重點是，別人做得到，為什麼玄奘沒辦法！ 04/04 00:05
沒人說玄奘沒辦法~我們是在說"學校不支持社團"
→ asrser:全國社評帶給玄奘的啟發,難道就是「別校比我們補助的多」嗎 04/04 00:06
有人規定不可以把這當成一種啟發嗎?
→ asrser:別人怎麼去努力辦活動?用什麼方法凝聚社團?如何傳承社團？ 04/04 00:07
→ asrser:這些才是讓社團能夠向前進的的方法 04/04 00:08
推 asrser:更正，是行政院青輔會。 04/04 01:14
所以在你的眼裡~玄奘的社團都不努力去辦活動 都不想向前進
別說我誤解 你的下篇文中 也是這種論調
千錯萬錯都是學生的錯
推 cyrilpan:其實有些人的論點我真的不懂耶 每段話立場都不一樣 04/04 01:44
→ cyrilpan:一下子捅學校一下子又護航一下子又跳針一下子又佛心來著 04/04 01:45
→ cyrilpan:What the F__k? 04/04 01:45
推 asrser:awpboom 你知道可以跟誰比了嗎? 04/04 01:55
→ asrser:l200190097 等你去看過別人社團後,再來抱怨吧 04/04 01:57
推 asrser:現在可以請那些抱怨的人說說哪些學校補助比我們學校多嗎? 04/04 02:08
照你這種提法 你也只有提出這幾間學校比我們"少"(而且少在哪我們也不知道)
當你要把這個討論量化 你就要多舉"證據"來支持你的論點
否則大家還是可以把他當成 我們的補助費只贏了這幾間學校
→ king622:喔耶 我提的問題沒有任何回應耶 04/04 02:13
推 asrser:有人跟海星一樣，說在多有意義嗎？ 04/04 02:23
討論的基礎在於我不喜歡你的意見~但是我尊重
所以我盡量每個推文都盡力回應~
但是你卻沒有這種討論基礎~所以我可以視為你並不尊重我的意見
推 t2994688:cy 那個叫做沒有立場 ^^ 04/04 03:09
→ king622:我一直很好奇~如果活動品質很難定義 那之前你提了一堆 04/04 03:42
→ king622:活動品質不就只是在虎弄人?騙人不懂? 04/04 03:43
→ king622:莫非不知道訂義是基本前提 好了 你現在就算來補定義 04/04 03:43
→ king622:也已經掛點了 因為不符合程序了 慢走 不送 04/04 03:44
→ king622:你可以針對我的"學術討論"來回應~學問本來就是討論的 04/04 03:45
→ king622:不要用些自己都不知道哪邊聽來~不知道背景的東西 會讓人笑 04/04 03:46
→ king622:阿彌陀佛 04/04 03:46
推 asrser:很多東西翻翻書就可以找到，甚至用維基都看得到。已經準備 04/04 03:50
→ asrser:要畢業的你，應該不會不知道怎麼找資料吧！？ 04/04 03:50
→ asrser:而今天我發文的重點是針對「社團」 04/04 03:51
→ king622:我才疏學淺 還得請你這法律系高才生多多指教我經濟學 04/04 03:52
→ asrser:經濟學的觀點來自於「超爆蘋果橘子經濟學」一書所述 04/04 03:52
你只是提出了你講的人的行為來自誘因 是出自此書
我實在很難想象一個經濟學家講出這句話會沒有背景?
因為動物的行為也是來自誘因 有養過狗的人都可以理解
你在訓練小狗起立坐下 做得好給個肉條
那麼人跟動物的區別在哪?所以他講這句話必定是有個前提
否則人就不是人 那麼你是否應該提出前提來補述一下你的論點
不要只丟了本書名
推 cyrilpan:XD 我笑了 繼續看... 04/04 03:53
→ king622:嗯?那要針對社團 活動品質講了多久 還是沒講清呀 04/04 03:55
→ king622:我怎麼看來看去 其實你對活動品質還是有所定義 04/04 03:56
推 cyrilpan:推樓上 04/04 03:56
→ king622:定義就是 人多 大家很開心 沒人批評 OK 這就是活動品質 04/04 03:56
※ 編輯: king622 來自: 111.251.211.170 (04/04 03:57)
→ asrser:宗教自由,在先不討論「私立大學地位」的問題下 04/04 03:57
→ asrser:宗教自由,簡單來說就是人有信仰或不信仰特定宗教的權利 04/04 03:57
→ asrser:故假設今天限制人民一定要吃素(其背後是具有宗教色彩) 04/04 03:58
→ asrser:就會構成侵害宗教自由。 04/04 03:58
→ asrser:但是違憲審查還要加上法律保留原則跟比例原則 04/04 03:59
推 cyrilpan:well... 04/04 04:00
→ king622:終於挑了個專業來講 不過剛剛不是自己說要講社團了嗎 04/04 04:00
→ king622:我跳我跳我再跳 我是真的猜不透你 04/04 04:01
推 asrser:你問學術我達學術,是你自己愛挑話題. 04/04 04:02
→ asrser:很多東西是難以用言語表達,甚至無法證明。 04/04 04:04
→ asrser:活動品質這件事情基本上跟辦活動的感動差不多 04/04 04:04
→ asrser:只有看過跟做過,才能夠體會 04/04 04:04
→ king622:無法被證明的 只有形上學 04/04 04:05
→ asrser:錯 04/04 04:05
這裡是你的回文中最有意思的地方
"很多東西是難以用言語表達.甚至無法證明"
其實無法被證明的東西只有形上學 也就是神鬼的概念
那是種信仰 信就是信
而活動品質怎麼會無法表達?如果無法表達 那就不能評分了
若以你用的"感動"一詞為定義 那評審並不在活動現場 無法感動 又怎麼來評分
→ king622:所以說活動品質 是做了之後才知道好不好 04/04 04:06
→ asrser:你去看看「不完備定理」 04/04 04:06
→ king622:假如從這裡出發 那麼新社團與舊社團的差距越來越大 04/04 04:06
→ asrser:再沒有比較的前提下,如何決定好與壞 04/04 04:06
→ king622:因為新社團沒有經驗性 04/04 04:07
→ asrser:創業維艱,這是一個很殘酷的事實。 04/04 04:07
→ king622:好與壞是一定要被比較的嗎?這句話本身並沒有邏輯性 04/04 04:08
→ asrser:新社團的困境非常多,我現在就是再一個新社團之中 04/04 04:08
→ king622:不完備定理?我可對數學沒輒 還是要請你指教數學上的定理 04/04 04:11
→ king622:到底跟"社團品質無法定義"之間的關係 04/04 04:12
推 asrser:去看看我的玄奘中文部落格,裡面有連結 04/04 04:12
→ king622:社團的困境都是在於錢呀 只要你的新社團比他社資源多 04/04 04:13
→ king622:又如何叫有錢 04/04 04:13
→ king622:打錯 又如何叫有困境 04/04 04:13
推 asrser:禾斗 禾斗 你知道什麼叫做社團嗎? 04/04 04:14
→ asrser:社團的定義應該可以說是多數人有著相同目標集合成的團體 04/04 04:15
→ king622:定義可以查到 不過它跟"社團活動品質沒法定義"的關係? 04/04 04:15
→ asrser:社團最大的困境在於「人」 04/04 04:15
→ king622:活動品質真的無法定義?又如何有所謂的"好" "壞"? 04/04 04:20
→ king622:所以你承認你們四季比人家資源多了? 04/04 04:22
推 asrser:四季服務團的資源在於人的經驗,目前社費不超過2000 04/04 04:31
→ asrser:到底是哪個海星說四季有錢 04/04 04:31
我們一直在討論"學校不支持社團" 你講你們的社費???
那你要不要講講你們四季每次活動申請到的費用 跟別的社團每次活動申請的費用
說你們有錢是說在這
而且海星一詞照維基百科查到的詞條說明"海星是沒有腦袋的生物"
通讀前後文 你已經在污辱了多位版友 請自重
版主要不要處理一下這個狀況?????
→ asrser:好壞的觀念,是透過比較來建立的吧 04/04 04:32
→ asrser:迎新茶會 學校補助1500 04/04 04:33
→ asrser:教育優先區是去申請的 04/04 04:34
推 asrser:還有連結並沒有壞 04/04 04:37
推 asrser:另外,社團的存在是為了社評。這句你深信不疑的話根本有問題 04/04 04:42
→ asrser:試問：若無社團，何來社評？ 04/04 04:43
推 wayneshome:但是過不了社評.社團也沒了.外插個問題.獅子會算社團吧 04/04 07:48
→ wayneshome:當我沒說話 04/04 07:49
推 awpboom:比上不足比上有餘 跟爛的比 永遠是第一名 04/04 10:38
→ awpboom:社團當然不是為了社評 這誰都知道 但是為何現在的環境 迫 04/04 10:41
→ awpboom:使社團要去在乎社評呢? 沒想過為什麼 卻一直護航? 04/04 10:42
→ king622:沒讀過哲學?不意外 社團的存在為了社評 這句不是一個 04/04 14:39
→ king622:先後的關係 而是互相依存的關係 所以你的說法並無脈絡 04/04 14:40
→ king622:你不用跟我們`報告四季呀 而且說新社的困境在人 04/04 14:41
→ king622:現在又說你們的資源在於人的經驗??? 04/04 14:41
→ king622:就大方承認四季比他社的經費多呀 04/04 14:42
→ king622:幹嘛害怕承認??? 04/04 14:42
→ king622:聯結並不證明你懂得數學 只可以證明"嗯~我貼了聯結 04/04 14:44
→ king622:樓上數學系請回答XD 04/04 14:44
→ king622:我說的沒錯吧! 04/04 14:49
推 awpboom:其實完備性定理只是一個詭辯定理 所以還要去討論它嗎? 04/04 16:22
→ awpboom:一個用已經證明的方法去反証一命題 就連相對論也會出問題 04/04 16:23
→ awpboom:我想一個只存在邏輯性但是沒什麼實務價值的論點挺適合你的 04/04 16:24
→ awpboom:如果你懂計算機 你就知道 我所謂無實務性 04/04 16:25
→ awpboom:試試看無初始無終端的遞迴式吧 一個具有強大邏輯性的証明 04/04 16:26
→ awpboom:面對現實還是個屁 04/04 16:29
→ king622:你的出場好弱 應該先大喊一聲"喊開 讓專業的來 04/04 20:25
→ king622:無初始 就是所謂循環論證的謬誤 04/04 20:30
推 awpboom:這個理論如果可以實務化 那其實我們根本不用上課學知識 04/04 22:00
→ awpboom:因為對於這個論點而言所有號稱完備的理論一定具有不完備性 04/04 22:01
推 awpboom:我在想 就好像一個憨仔覺得其他人是憨仔有異曲同工!! 04/04 22:03
→ king622:所以這理論跟"社團品質無法定義"的關係在於??? 04/04 22:33
※ 編輯: king622 來自: 111.251.205.251 (04/04 22:59)
推 awpboom:論某法律系高材生會說某數論無法證明 04/04 23:12
→ awpboom:對了是數學高材生 04/04 23:12
→ seventiown:我認為是asr引的戰 04/04 23:20
推 jvvbn0601:只因為海星覺得別人是海星 04/04 23:21
→ king622:樓樓上...他放大絕咩 先說別人討戰 這樣子比較沒負擔? 04/04 23:24
→ seventiown:我還是認為是，龜笑鱉無尾 04/04 23:26
→ seventiown:再者他轟K大說都要畢業了還管這幹嘛? 04/04 23:28
→ seventiown:奉勸論文還是乖乖寫完，免得砍掉重練，所有辛苦白費 04/04 23:29
→ seventiown:光看科科就火大，腦中只浮現癡漢淫笑樣 04/04 23:30
→ king622:所以只好少睡點了 04/04 23:30
→ seventiown:這麼喜歡說別人海星，道歉。 04/04 23:30
→ seventiown:那一堆人說某a單細胞生物，某a爽不爽? 04/04 23:31
推 asrser:說跟社團如何如何跟自己無關的人,卻跑來鬧場這不是討戰? 04/05 00:48
→ asrser:發表未經證實的言論攻擊人,這樣的就是玄奘人的風範? 04/05 00:50
好吧!看來我得重新幫你整理一次 你讀文章容易誤解的毛病
首先是W大文章你的誤讀
社團評鑑評分的標準應該很清楚吧.......非服務性社團...有辦服務性的活動大加分
: : 曾經我們社團第一次去參加全國?
: : 直到後來發現.....幹馬的我們社團原來是服務性質....連評審老師都問說
: : XX社不是學術性質嗎....
你把他讀成
: 這邊凸顯出玄奘社團常見的問題
: 社團不了解自己的社團「定位」及「核心價值」
我上面的解釋是
"連評審老師都問說"的連這個字
代表評審老師也沒懷疑
而是學校不了解該社團的定位與核心呀
所以隨意把他們劃入服務性質的社團
這裡是第一~第二就是我說跟社團跟我無關的地方
是指青輔會
我的經費補助不需要跟青輔會申請 所以了解學校與青輔會兩間的補助差異和我無關
我只要了解學校的補助即可
這是誤讀二
(這樣子讀法條真的讀的懂嗎)
→ asrser:awp等你證明出「歌德巴赫的猜想」再來酸我吧！ 04/05 00:51
意思是你已經可以證明這個「歌德巴赫的猜想」??
推 asrser:王622你真的很愛戰,你問人跟狗的差異?你難道知道帕普洛夫 04/05 00:55
看來你很喜歡把我冠上愛戰的帽子~
前面的修文已經告訴你~這是基於尊重你的意見~所以必須盡力做到回應
這樣子就是愛戰 那就愛戰吧
但是我可不會說人是海星 上面S大要的道歉呢?
至於帕普洛夫~我不懂呀~老樣子 既然是學術網路 多講點讓大家學學呀
我講人跟狗的例子~這點有任何疑問嗎?
要否定狗的訓練和誘因無關嗎??
→ asrser:不過你倒是提到一個重點，活動品質跟資料呈現是不能劃上等 04/05 00:57
→ asrser:號。這也就是社評本身的問題，不能全然反映出社團的好壞 04/05 00:58
→ asrser:我現在就告訴你，我們上學期辦過兩個活動 04/05 00:59
→ asrser:迎新晚會,補助1500 ; 教育優先區是跟青輔會申請 04/05 01:00
→ asrser:其他社內活動，由社員、幹部 自行負擔 04/05 01:00
→ asrser:當初迎新晚會還是有社團未執行,我們才能拿到補助 04/05 01:01
推 cyrilpan:WHAT THE HELL????? GET THE POINT!!!!! OKAY? 04/05 01:10
→ cyrilpan:WHAT'S WRONG WITH YOU????? 非要用英文才聽的懂嗎？ 04/05 01:11
→ cyrilpan:曲折迂迴有什麼用？ 一起切入重點很難嗎？ 04/05 01:12
※ 編輯: king622 來自: 111.251.205.251 (04/05 01:39)
推 asrser:你的重點是什麼? 04/05 01:19
推 asrser:海星斷了一隻腿,會長出令一隻腿。你po文的動機只有你最清楚 04/05 01:54
→ asrser:但,我的感受就是,你只是單純針對我每個論述加以抨擊 04/05 01:54
→ asrser:最後,甚至攻擊我的社團。 04/05 01:54
→ asrser:說在多有意義嗎? 你依然故我 04/05 01:55
推 asrser:心理學的行為學派主張,人的行為來自於刺激與反應的連結 04/05 01:58
→ asrser:這邊更正一下，用Skinner比較像你舉的例子。 04/05 01:59
→ asrser:就是操作制約理論 04/05 01:59
→ asrser:人的行為光就心理學領域至少就分成七種不同學派來解釋 04/05 02:00
→ asrser:而李維特從蘋果橘子經濟學跟超爆蘋果橘子經濟學中，幾乎都 04/05 02:02
→ asrser:不斷的闡述「誘因」的論點。 04/05 02:02
→ asrser:當然經濟學對於人的行為沒記錯好像有三種假設的前提 04/05 02:03
→ asrser:當初在兩岸國際私法研討會某個老師提過 04/05 02:05
→ asrser:但是忘的差不多，只記得第一個是絕對理性 04/05 02:06
推 awpboom:我真的狠準耶 我在樓上就說某法律數學高材生會用某數論無 04/05 10:11
→ awpboom:法證明 來當作他的擋箭牌 結果的確用了!!!!賠率多少阿??? 04/05 10:11
→ awpboom:而且我這個人最不喜歡打腫臉充胖子 抱歉喔 這我不會 04/05 10:14
→ awpboom:而且我不懂為什麼這個證出來才可以酸那個自以為用對定理的 04/05 10:15
→ awpboom:法律數學高材生呢? 你還沒說為何要引用上述定理呢!! 04/05 10:15
→ awpboom:意思就是說世界各國的數學名家都沒辦法酸你囉??? 04/05 10:17
→ awpboom:也對啦 對你這種人 也只能拿1.別人不懂 2.無解 的例子而已 04/05 10:18
→ awpboom:身為法律數學高材生 如果你真的對數學有興趣 你試著證明 04/05 10:19
→ awpboom:線性代數靈魂定理就夠了 如果連這簡單的定理都不會 那你現 04/05 10:20
→ awpboom:還舉這一聽就知道是在詭辯的例子 只是在汙辱數學...我看你 04/05 10:22
→ awpboom:是只舉一些別人不懂的例子就好了 我想因為幾個例子 突顯 04/05 10:22
→ awpboom:閣下的愚蠢也不好呀!! 04/05 10:22
推 shinwen03:話說，as貌似搞錯重點了，王699他問人與狗的差別 04/05 10:26
→ shinwen03:而你卻提出了巴夫洛夫，我只能說我笑了出來 04/05 10:27
→ shinwen03:這時候因該要說，你們都讓開讓專業的來~~ 巴夫洛夫是 04/05 10:28
→ shinwen03:行為學派的代表實驗之一，而行為學派他們的主張便是 04/05 10:28
→ shinwen03:人是沒有心志處理的存在，人是訊息的被動學習者 04/05 10:29
→ shinwen03:說簡單些行為學派認為，人與狗或動物是沒有差別的 04/05 10:31
推 shinwen03:然而你卻說 (你問人和狗的差別，難道你懂巴夫洛夫) 04/05 10:34
→ shinwen03:我很遺憾載的問你，你問人和狗的差別，難道你懂巴夫洛夫 04/05 10:35
推 shinwen03:順代一提，史金訥也是行為學派呦!! 04/05 10:39
推 shinwen03:ㄟ 突然發現 是王622才對 搞錯了! 04/05 11:10
推 shinwen03:順代一提，巴夫洛夫是做狗的唾液實驗，史金訥是白老鼠 04/05 11:49
→ shinwen03:押桿實驗。 04/05 11:50
推 asrser:所以樓上你今天微笑了,真是不錯。會更正為Skinner是因為王 04/05 14:16
→ asrser:提出的例子是操作制約。 04/05 14:16
推 awpboom:對了你知道為啥要懂得線性代數才有辦法＂試著＂證此命題嗎 04/05 14:35
→ gt55523:還沒結束這個話題嗎.... 04/05 14:43
推 shinwen03:王他所提出來的問題是，若以你的觀點超報蘋果橘子經濟學 04/05 15:09
→ shinwen03:來看，人和狗是沒有差別的，因此他問你人和狗的差別在哪 04/05 15:10
推 shinwen03:但你又提出了巴夫洛夫和史金納..... 這樣不就代表了 04/05 15:13
→ shinwen03:你認同人和狗是沒有差別了嗎~~ 這是我的小疑問... 04/05 15:14
推 asrser:按照蘋果橘子確實採用誘因的說法,但是不完全跟行為論一樣 04/05 15:20
→ asrser:比較有趣的是討論「利他行為」,那邊有提到「賽局」,aw可以 04/05 15:21
→ asrser:幫我們解釋「賽局」 04/05 15:21
→ asrser:在某一年某個諾貝爾獎得主就因為利用「賽局」來驗證利他 04/05 15:22
→ asrser:但後來有個名叫「李斯特」的經濟學者證實那個研究有問題 04/05 15:23
→ asrser:那篇文章最後忘記是李斯特還是李維特下的結論是 04/05 15:24
→ asrser:利他行為也是來自於誘因 04/05 15:24
→ asrser:在人狗的差異,我個人是比較喜歡生理學派跟認知學派 04/05 15:25
→ asrser:但是如果小阿爾伯特實驗沒有中止,也許我們可以看到行為學派 04/05 15:27
→ asrser:對人的影響。 04/05 15:27
→ asrser:歌德巴赫的猜想,在神人 拉馬努江曾經說他覺得那是無法被證 04/05 15:29
→ asrser:實的。 04/05 15:31
→ asrser:至於aw，在數學領域冒犯你確實是我的不是，不過社團問題 04/05 15:32
推 asrser:護航論述,在下面一篇 04/05 15:36
推 asrser:至於衛道人士怎麼不來捍衛一下被抨擊的社團呢?禾斗 禾斗 04/05 15:38
推 Austin316619:歡迎大家一起打球!!!!!(誤 04/05 15:42
推 asrser:樓上要KGB嗎? 好久沒丟球,手套不知道發霉了沒 04/05 15:52
推 awpboom:關於賽局我只懂得一些數理推論 而且它屬於統計學群 我沒有 04/05 15:56
→ awpboom:特別去研讀他 但基本上簡單來說如果知道標會就可知一二了 04/05 15:57
→ awpboom:好比說 A和B兩個人要標某個工程 假設A出價300元 那B勢必要 04/05 15:58
→ awpboom:301元才能得標 但是價錢出的越高 要償還的利率也越高 應用 04/05 15:59
推 asrser:剛剛想到,記得那篇簡述不完備定理的文章有說過,證明出無法 04/05 15:59
→ asrser:證實,也是一種證明。 04/05 16:00
→ awpboom:層面上我只懂得這些 總而言之我擅長的領域在於 高微和線代 04/05 16:00
→ asrser:大家有興趣可以去圖書館借「遇見歌德巴赫的猜想」來看看 04/05 16:01
→ awpboom:述我無法解釋@@ 04/05 16:01
→ asrser:很有趣的故事。 04/05 16:01
→ asrser:賽局在美麗境界的電影中有短暫的出現過,最早的好像叫做 04/05 16:02
→ asrser:雙人0和,最初研究好像是因為美俄戰爭 04/05 16:03
→ asrser:按照超爆蘋果橘子的說法,因為賽局的緣故,所以經濟學家可以 04/05 16:04
→ asrser:開始做實驗。 04/05 16:04
推 asrser:記得書上的賽局是找兩個人來,給他們錢告訴他們可以選擇的 04/05 16:13
→ asrser:方式。分給對方一半，分給對方少部份，不分給對方 04/05 16:14
→ asrser:結果後來的實驗結果,大家都樂於分給對方,顯示出人有利他 04/05 16:14
→ asrser:但是後來有個名叫李斯特的經濟學家不認同這個實驗 04/05 16:15
→ asrser:於是他跑去應該是棒球卡交易市場去找人來做實驗(未告知受測 04/05 16:16
→ asrser:者)，當時的結果好像是無法看出人們具有利他行為,賣卡跟買 04/05 16:17
→ asrser:卡的選項我忘了。 04/05 16:17
→ asrser:後來,他又做獨裁者的實驗,但是提供更多選項： 04/05 16:18
→ asrser:兩個人都獲得直接一筆錢，告知可以決定的一方可以選擇之前 04/05 16:19
→ asrser:選項，但多加上可以取走對方的錢。 結果多數人都是選擇取 04/05 16:20
→ asrser:走對方的錢。之後又在另外改變實驗型態，讓兩者要先工作才 04/05 16:20
→ asrser:能獲得錢，但是這邊決定方的行為就不是取走對方的錢 04/05 16:22
→ asrser:想看書的可以跟我借,但記得要還我。樓下的房客我買兩本還是 04/05 16:27
→ asrser:都不見了 04/05 16:28
→ asrser:另外一題,有趣的是那本書在講述利他行為那篇有提到心理學 04/05 16:29
推 awpboom:當時抗到賽局的時候我們只有做一些利益上個別機率的探討 04/05 16:29
→ awpboom:適用硬幣為例 猜正反 我得去翻翻筆記= = 統計我爛爆了 04/05 16:29
→ asrser:講述旁觀者效應的經典故事。但是後來考證的結果，那個故事 04/05 16:29
→ asrser:很可能是被渲染而成。事實並非如此 04/05 16:30
→ awpboom:不過有趣的是 一些探討心理層面的東西又很愛拿統計學去用 04/05 16:30
→ asrser:因為心理學要被當作一門「科學」,就必須拿出「數據」 04/05 16:31
→ awpboom:對此我有個疑問 統計是統合最大值的學問 當然會有所謂的信 04/05 16:31
→ asrser:所以幾乎所有社會科學都要修統計，但法律系沒有，所以..... 04/05 16:32
→ awpboom:賴區間做為審核資料可信度的用途 04/05 16:32
→ awpboom:Q1:既然會捨去少部分的DATA 那必有部分區間是不可信的 04/05 16:34
→ awpboom:那被捨去的那些少部分族群很可憐耶 04/05 16:35
推 sanro0509:我現在最大的疑問是 這篇應該是討論與社團有關的事情 04/05 16:36
→ awpboom:這也是我不愛統計的關西 (統計60分過= =) 04/05 16:36
→ sanro0509:怎麼到最後變成在討論心理學和數學的內容= = 04/05 16:36
→ awpboom:哈哈 也是啦 樓上一雨打醒夢中人 我閉嘴了!! 04/05 16:36
推 asrser:好像要被刪文了......我的P幣會少嗎? 04/05 16:56
推 sanro0509:反正都衝到72了 乾脆弄爆版好了= =+ 04/05 18:44
推 sanro0509:畢竟難得大家在板上熱烈討論 雖說火藥味很重... 04/05 18:46
→ sanro0509:況且難得學校社團能有熱絡討論 雖說大家意見分歧很大... 04/05 18:47
→ sanro0509:不過換個角度來說 看得出來大家對於社團還是有一定的熱 04/05 18:48
→ sanro0509:忱 不然也就不會為了某些議題吵半天 04/05 18:49
推 sanro0509:當然啦 初衷是大家不要戰來戰去的 戰到跟原本的議題內容 04/05 18:52
→ sanro0509:越來越無關就可不太好了... 04/05 18:52
→ king622:簡言之 說護航是大家在針對"學校不支持社團"此問題討論 04/05 21:47
→ king622:而A在下文以及本篇推都暗含"社團搞不好是學生的問題" 04/05 21:47
→ king622:是呀 學生一定有問題 我們不否認 不過為什麼要跳脫開 04/05 21:48
→ king622:"學校不支持社團"這個議題 所以我是從這基點說你護航 04/05 21:48
→ king622:而你用海星一詞來形容版友 依然不認為自己有問題 04/05 21:50
→ king622:這就已經失去共同尊重的意義 04/05 21:50
→ king622:所以要用動機論來迴避我所有問題? 04/05 21:52
→ king622:我的動機很簡單 就是要討論這個議題 04/05 21:52
→ king622:至於對你所提出疑問"我是在針對你"不如說 我無法忍受 04/05 21:53
→ king622:學術被誤解的說法 所以我得進行討論 學術本身就是要被討論 04/05 21:53
→ king622:我不懂的 我也很大方的說我不懂 你懂的領域我也很尊重 04/05 21:54
推 asrser:最初po文的論點是「學校補助社團很少」，我是針對這點駁斥 04/05 22:32
→ asrser:但我並未說「學校帶領社團帶的很好」,不過基於斷掉的紫手環 04/05 22:33
→ asrser:這裡就不多論述 04/05 22:34
→ asrser:海星論點,有貶抑嗎?怎麼砍都砍不死,多說無意。這貶很大嗎? 04/05 22:36
→ asrser:那油水一說得豈不切腹謝罪 04/05 22:37
→ asrser:在參加願景辦的志工頭訓練營中,李偉文講師提到非營利組織 04/05 22:38
→ asrser:也許應該要像海星一樣。其論點來自<<蜘蛛與海星>>一書 04/05 22:39
→ asrser:圖書館有 04/05 22:40
→ seventiown:看不下去了!文章獎得主要是社團的問題，而不是在那邊 04/06 09:31
→ seventiown:賣弄自己的才學 04/06 09:31
→ seventiown: 講 04/06 09:32
→ seventiown:這有什麼意義?證明自己對自己所專精的方面很強? 04/06 09:32
→ seventiown:說到底我也算此篇文章標題最初的原PO 04/06 09:33
→ seventiown:貼文的動機「單純只是想要請各位玩社團的老前輩」 04/06 09:33
→ seventiown:幫後生晚輩解惑 04/06 09:33
→ seventiown:誰知抖出一大堆相關或無關緊要的「論點」 04/06 09:34
→ seventiown:Anyway看到最後只得到兩個論點: 04/06 09:35
→ seventiown:1.公說公有理，婆說婆有理 2.鷸蚌相爭 04/06 09:35
→ seventiown:大家都有自己的說法，那我們這些後生hold社團的到底要 04/06 09:35
→ seventiown:聽哪位前輩的論點? 04/06 09:36
→ seventiown:還是乾脆睜一隻眼閉一隻眼摸摸鼻子乖乖做到卸任? 04/06 09:36
→ seventiown:是了，就目前來看，還是這麼做最才是明智之舉。 04/06 09:36
推 asrser:本討論串後來確實有些偏離主題，但我並不覺得全然偏離啊～ 04/06 16:32
→ asrser:如同我在某篇所述的，每種屬性的社團的經營模式都可能不同 04/06 16:33
→ asrser:且每個社團的經營理念也不盡相同 04/06 16:34
→ asrser:每個人當然都會有自己的想法，意見不同是理所當然 04/06 16:35
→ asrser:但你真正要知道的是誰的想法?應該是你社團內的成員吧 04/06 16:35
→ asrser:他們才是你真正的夥伴，能夠跟你一起奮鬥打拼。 04/06 16:35
→ asrser:版上多數版友，不能幫你籌備、執行、反思，...慶賀也許可以 04/06 16:37
→ asrser:介於卸任之際的你，最重要應該是要怎麼把你想傳承的理念教 04/06 16:38
→ asrser:給下一屆。傳承絕對不只是傳承大會上交交信物罷了~~ 04/06 16:39
→ seventiown:我只選擇相信我自己。 04/07 19:06
→ seventiown:以及跟我一起奮戰的夥伴們。 04/07 19:06
→ seventiown:每個人看似都說得很有道理，重點是到底要聽誰的? 04/07 19:07
→ king622:其實旁人說再多 也無益 我只能做到指出問題點 04/07 21:07
→ king622:是呀 大學生既為獨立自主 何必要去聽誰聽誰 04/07 21:08
→ king622:因為我的解決方式在上篇文已經提出 除非以反對而反對... 04/07 21:09
→ king622:作為不合作手段 不過沒人這麼作(雖然我是這麼作) 04/07 21:09
推 asrser:同意樓上大學生論點，大學與中學的差異就在於獨立學習，但 04/07 21:50
→ asrser:從這點就會延伸出，為什麼要點名制度的疑問？ 04/07 21:52
→ seventiown:因為每個人都認為自己說的都是對的，眾說紛紜不知道 04/07 23:19
→ seventiown:要聽信誰，那倒不如都裝沒看到了。 04/07 23:19
推 asrser:價值觀的問題不就是這樣嗎!? 04/07 23:53
→ asrser:有人覺得有錢___就大，有人覺得錢財身外物。 04/07 23:54
→ asrser:有人要用竹竿，有人卻是二天一流。自己喜歡就好~~禾斗 禾斗 04/07 23:55
推 sanro0509:正在想這篇可以可以弄爆<<<誤 04/08 00:10
→ seventiown:可以不要再科科了嗎，整體看來就更沒公信力了 04/08 00:46
推 asrser:手牽手一步兩步三步四步望著天~~~ 04/08 01:04
→ asrser: 看星星一禾斗 兩禾斗 三禾斗 四禾斗 連成線~~~ 04/08 01:05
→ seventiown:還科，去寫論文吧 04/08 02:28