作者TSFM (CHALA-HEAD-CHALA)
看板HK-movie
標題[心得]《葉問前傳》：不懂電影的人做的電影
時間Mon Aug 2 20:35:52 2010
《葉問前傳》的頭牌編劇是《喜劇之王》的李敏，在剛得知這個訊息時很難不讓
人震驚，因為我完全無法想像那位連喜劇的深度都能做出由內而外再由外而內（
這也是他寫的）的李敏，是如何寫出這部以極度尷尬粗糙的手法帶過劇情核心轉
折的電影。
但當得知監制冼國林（就是把甄子丹走紅的功勞全往自己身上攬，拍《葉問》時
罵梁朝偉，拍《葉問前傳》時又稱讚梁朝偉的那位）也有份編劇後，問題的答案
似乎迎刃而解，因為他本來就是個說話矛盾、尷尬和粗糙的人。
《葉問前傳》後半段故事一踏糊塗。
首先，老實木訥的葉問憑著兩條矇矓的線索就能一口咬定（不是懷疑，是一口咬
定）情同手足的義兄為殺人兇手；但就如同葉天賜的辯白：「左手鎖喉」非其獨
門秘招，結婚時收到日商賀禮也是稀鬆平常，不過這些話聽在葉問耳中就全無意
義，他是能如此鐵了心的瞬間大義滅親（或許冼國林有告訴他誰是兇手）。
如果是「少年金山找」這類的火爆莽夫還情有可原，但很抱歉，那可是經過留學
深造的木訥葉問（杜宇航的木訥又不是木訥二字足以形容），片末正邪雙方的確
認及對立就始於如此荒謬和不合理的設計。
其次是身為十二歲即滲透中國的日本間諜，竟能將藏有暗殺計劃的錦盒擺在桌上
供眾人瀏覽鑑定、欣賞把玩，其妻甚至也為了這如此愚蠢的舉動而自殺。「天賜
雙重身份的曝光」及「吳仲素的大義滅徒」（顯然他比留學過的葉問冷靜多了）
，如此關鍵的戲碼就又建立在一個極端粗糙的處理之上。（就算是美慧打掃床底
時發現盒子也好吧？雖然信件看過後沒馬上銷毀本身就是個問題）
而在這兩個讓觀眾搖頭且抽離的巨大瑕疵下，就算樊少皇因雙重身份的掙扎有多
可觀的面部表情和演技發揮（別人說的，我看不出來）也都毫無意義，因為這個
由正轉邪的過程本身就十分可笑。
頭先提到杜宇航的木訥，《葉問前傳》前半段的故事基本上沒有大礙，但杜宇航
的演技就讓本無起伏的故事更顯乏味。甄版葉問有許多鮮明的人格特質（管它真
的假的）：怕老婆、愛家、幽默、謙遜、極度的低調和不與人爭，但杜版葉問恐
怕除了百分之二十的「破舊立新」（最少他有和吳仲素爭執了兩句）其餘就盡是
木訥：運動、唸書、看電影、談戀愛、教訓小混混，全是同一個傻笑表情。可能
是編劇的關係，又或者是演技問題，前傳的葉問個性十分平面糢糊，更慘的是和
甄版的也兜不成一塊（前傳的葉問可雞婆了），觀眾連想自己腦內補完都沒辦法。
說到打戲，《葉問前傳》打戲量非常充足，但除了「陳華順對吳仲素」、「梁璧
對葉問」、「葉問首次對葉天賜」這三場打戲拍出水準，其餘打戲又皆有嚴重失
誤。
在電影宣傳期，我們可以看到主創團隊如何強調自己詠春的正宗（同時如何強調
甄子丹的不正宗），還有這部前傳的詠春手法會有多麼的完善及與眾不同。所以
我們就在電影裡看到了大量埋身短打和見招拆招的動作場面，為的就是將詠春正
宗手法竭盡所能地搬上螢光幕。
但尷尬的是，學習詠春的人口終究不如學英文那般普及，手法的正宗與否對於「
電影」來說更是完全次要（李連杰那幾部精彩的《黃飛鴻》就一點都不正宗），
所以缺少了資深電影人洪金寶擔任動作導演的前傳，打戲設計就只能淪為小眾化
地正宗考究套招，乍看精彩但不能久看，務必要有現代化的電影分鏡做節奏上的
調整。
偏偏本片動作導演（不是邱禮濤就是梁小熊）對於武打的分鏡手法也時常不到位
，所以《葉問前傳》的武打場面就經常給人數十年前的功夫喜劇感：一個鏡頭下
只見兩人不斷地見招拆招見招拆招（還就這麼拆上一陣子），除缺乏適當分鏡更
吝嗇於特寫細部技巧，既無現代功夫電影的魄力又極度失真（上一部這麼拍的大
概是劉家良的《醉猴》）。坦白說，這樣老舊、賣弄和一廂情願式的「宣揚國術
之套路示範演繹」拍攝手法對現在的功夫片真是毫無貢獻（成龍早在１９８３年
就不再玩這套）。
全片最慘烈的打鬥莫過於葉天賜和葉問的決鬥，除了兩人卯足勁的拍起「詠春黐
手示範教學」外，梁小熊最後還彷彿對甄子丹叫囂似地讓葉天賜成為翻版馬軍。
姑且不論葉天賜哪來的美國時間兼習並精通詠春、空手道和柔道，那極度癟腳可
笑的Ｔａｋｅ ｄｏｗｎ和飛躍腕十字固定（吊鋼絲版）已經讓我懷疑梁小熊其
實對冼國林有諸多抱怨，因為那反而顯得甄子丹在《導火線》中的身手勘稱宇宙
最強，一時無兩。
說到甄子丹的身手，又不得不提《葉問》和《葉問２》裡看得人血脈噴張的日字
衝拳，因為同樣的招式在杜宇航的演繹下威力盡失，全無衝擊及快感，十足為「
女人打的拳」。
總而言之，《葉問前傳》文戲轉折荒唐可笑，主角給人印象單薄不足以成戲，更
糟的是大部份打戲都走上回頭路（還有三流的模仿）。一切矛頭或許都要指向某
位不懂電影的武夫，或許慘烈的票房能夠提醒他─空有「正宗」並不能成就一部
好電影。
--
甄子丹板 DonnieYen
龍影再現無名分站
http://www.wretch.cc/blog/billlin1226
男人穿著‧香港電影
http://www.wretch.cc/blog/TSFM
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.69.166
推 KNVSEOC:給個推 武打方面的張力、感染力真的差很多 08/02 20:42
→ ed78617:還未看過，問一下動作指導名單中的洪金寶只是掛名嗎？ 08/02 20:49
就算有指導也不是動作導演了，看看和兩部《葉問》的巨大差異就知
→ ntitgavin:王寶不是每部片都OK的..自己看看他其他作品 08/02 20:55
在《葉問》前他的確有爛好一陣子，不過通常是低成本小電影
→ ntitgavin:這部前賺,不就是低成本小電影 08/02 21:25
一語驚醒夢中人，ㄊㄟㄊㄟ嶺ㄊㄟ嶺嶺ㄊㄟ，錢拿得少事就做得少嗎...
推 iamkren:這部動作導演是洪金寶阿 其實武打場面我覺得蠻棒的 不過劇 08/02 21:45
難以相信那個遜爆的寢技是他設計的，他應該只參與一部份
→ iamkren:情後半段真的跳太快 轉折的太突兀了 08/02 21:46
※ 編輯: TSFM 來自: 58.114.69.166 (08/02 22:03)
→ ntitgavin:王寶不是每件事情都很厲害阿...現在好電影是要團隊合作 08/02 22:13
→ TSFM:早期的洪家班電影就很棒，看來是班底跑光了... 08/02 22:14
→ ntitgavin:畢竟,時代潮流,你看看劉家良的電影就知道多慘了 08/02 22:16
推 ntitgavin:舊班底,再怎樣利害還是會被時代所淘汰阿 08/02 22:19
→ talan:這部的武指是梁小熊吧，只有有媒體看到洪金寶有演就寫是洪 08/03 08:00
推 goldenlen:看到第二行很想踩T版主腳趾 XD 08/03 20:38
推 Iammashen:看到那個寢技我還以為這是導火線前傳 08/03 21:19
→ Iammashen:葉問: 詠問哪有這種寢技? 你哪裡學的呀? 08/03 21:20
推 Iammashen: 春 08/04 23:15