經濟學上有所謂的「儲蓄的矛盾」，一個愈強調儲蓄的國家，愈容易掉入貧窮的陷阱。
每個人都強調儲蓄，整體消費減少；消費減少，生產跟著減少，生產減少，導致所得減少
，所得減少讓人人視「保留現金」(安全感)很重要，於是減少消費增加儲蓄，於是消費又
更減少，因此陷入貧窮的陷阱(循環)之中。
因此創造「現金的流動」乃振興經濟之必要。
看看一個很有趣的例子：
三個窮漢──理髮師、裁縫師及修鞋匠，因為沒錢，所以均不消費。
〒△〒 ┐(─＿─)┌ (／‵Д′)／~ ╧╧
┌─────┬────────┬────────┬────────┐
│ │ 理髮師 │ 裁縫師 │ 修鞋匠 │
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 頭髮 │ － │頭髮長了沒錢修理│頭髮長了沒錢修理│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 衣服 │衣服破了沒錢修補│ － │衣服破了沒錢修補│
├─────┼────────┼────────┼────────┤
│ 皮鞋 │皮鞋破了沒錢修補│皮鞋破了沒錢修補│ － │
└─────┴────────┴────────┴────────┘
假設一般的消費收費如下：
┌─────┬─────┬─────┐
│ 理髮 │ 修鞋 │ 補衣 │
├─────┼─────┼─────┤
│ 50元 │ 50元 │ 50元 │
└─────┴─────┴─────┘
現在理髮師有位朋友看理髮師很窮，給了他100元，於是──
理髮師→用50元修鞋，50元補衣。
裁縫師→用賺到理髮師的50元修鞋。
修鞋匠→用賺到理髮師的50元和裁縫師的50元去理髮和補衣服。
裁縫師→用賺到修鞋匠的50元去理髮。
理髮師 〒△〒 ←─── 100元
↗ ↖
50元 ／ ＼ 50元
／ ＼
(／‵Д′)／~ ╧╧ 修鞋匠←─────→裁縫師 ┐(─＿─)┌
50元
最後理髮師再將賺到裁縫師50元和修鞋匠的50元(合計100元)再還給朋友。
現在三個人跟當初一樣還是沒錢，但是生活情況卻改善了，每個人都"bling-bling"。
100 <─── 理髮師 \(^▽^)/
↗ ↖
50元 ／ ＼ 50元
／ ＼
<(￣︶￣)>修鞋匠 ←─────→裁縫師 v(￣︶￣)y
這就是現金流動創造出的價值
(咦？政府發消費券沒要我們還啊？
當我們所得增加，繳的稅也增加了啊！最後還是收得回去啊！)
執政黨提出消費券救經濟，將了在野黨一軍，總不好擋「民」財路，投反對票吧！
於是在野黨提出了更大的紅包──
直接發現金，省下消費券印刷等製作成本，可以從3600元提高發放到3800多元。
看出問題了嗎？ 消費券和現金的差別在哪裡？
如果大家拿到了現金都存起來，豈不又掉入「儲蓄的矛盾」、「貧窮的陷阱」之中？沒有
儲蓄價值的消費券才能創造現金的流動啊！
消費券發放的事實已經無法更改了
所以就還是請各位多買國貨
才是真正真正刺激台灣經濟的不二法門！
P 2 看到的 不會轉這裡 所以用PO的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.209.143
※ 編輯: Corvettee 來自: 218.166.209.143 (01/18 00:57)