※ 引述《deanfu (康熙)》之銘言：
: ※ 引述《bearlove (a smiling smile)》之銘言：
: : 所以他可以管理是不是要驅離民眾..這是你的意思吧！
: : 能不能留中正紀念堂不是他能管？
: : 那驅離(不能留）又可以管？
: : 這會不會太好笑？
: : 那凱達格藍大道又怎麼說？不是博愛特區嗎？不能管？
: : 那請問中正紀念堂的警察是台北市政府警察局的警察還是管理會警察？
: : 事權並不是這樣區分的好嗎？
: : 管理會可能僅就中正紀念堂的一些管務事務管理
: : 但是警察管理、集會遊行聲請台北市政府都是權責單位
: : 難道我要在中正紀念堂幹嘛對口單位不是市政府嗎？
: : 或許市政府在作決定的時候要參考管理會的意見
: : 但仍是由市政府在主管這樣的業務...
: : 人家會說馬英九不沾鍋不是沒有道理的！
: : 所以他不能說4/3之後能不能留在中正紀念堂不關他的事情
: : 那萬人集結在中正紀念堂輪流吃到死是不是也沒理由把他們驅散？
: : 因為他們夠白癡阿！
: : 言論自由表達的方式很多，但並不是所有的方式都是合法的！
: : 今天讓他們這樣已經是凌駕言論自由而侵犯到其他人的權利，
: : 抬走有沒有道理？
: : 難道附近經過的人、去欣賞表演的人、來台灣觀光的外國人都應該被他們影響，
: : 只因為他們是學生（？），只因為他們說他們有言論自由？
: : 那把誰抬走是有道理的？有沒有道理是怎麼區分的？
: 基本上不吵不鬧鏡坐在中正廟裡是不會影響到其他人ㄚ
: 沒影響交通沒影響到噪音~~如果要說外國人被他們影響~~
: 路過看到就是影響嗎?那每天在路上滿街人也是被影響嗎?
: 影響也有分大小的不是嗎?看到就是影響~~那以後要進入中正紀念堂的人
: 是不是應該買個票好了~~這樣可以驅隔開一些人ㄚ~~
: 那樣就可以管理了ㄚ~使用者付費~
今天如果你單純的就只是散步累了在那邊坐當然是沒有影響
但你今天有訴求的在那邊集結，能夠說沒有影響嗎？
你都說了在那邊是禁綠的，這難道不是影響嗎？
我今天本來就只想在寬廣的場合好好的散步，卻被這樣因為特定訴求的人霸佔廣場，
這難道不是影響嗎？
實際上的影響還不僅止於現實客觀物理上的影響，
社會的觀感，媒體的炒作，這難道不是他們訴求試圖引起的影響嗎？
更不論一堆政客在那裡炒作新聞，抨擊政府打壓學運！
這難道不是影響嗎？
: : 你覺得禁說台語跟禁止穿著支持泛綠的衣服哪一種比較嚴重？
: : 他們有權力禁止嗎？
: : 我覺得價值判斷標準如果很一致的話，
: : 就不會被到底有沒有禁說台語，有沒有禁止綠色這樣的外在不同所影響！
: : 因為這樣都是錯的，不因為禁止的事項不同而有不同的價值評斷，
: : 不然等你當市長你也可以禁止美女穿衣服阿！
: 禁台語很嚴重當然~那是過去的不當政策~~
: 但是當場是真的沒禁台語呀~~
: 禁綠色是比較GY啦~~因為我記得那天我去的半小時中間
: 我聽到台上的主詞人說了一段話~~我也覺得很有恐嚇意味
: 他說~~這裡是民主的發言堂~~歡迎各路顏色的人上台發表言論
: 但是請不要刺激民眾~請謹言慎行~~
: 所以聽到這~其他的那敢上去ㄚ~~我個人覺得有恐嚇的意味在
: 所以我對那樣的發言我也不認同
你能不能不要跟陳文茜一樣把一件事情分開看
片面的正義不等於整體的正義，OK？
靜坐是OK的～恐嚇就不OK！
那靜坐配上恐嚇呢？事情不是這樣看的啦！
我在靜坐，誰在我身旁方圓一萬公里吵到我都得死！
難道你要說靜坐是合理的阿，不應該禁止！
但他就是把靜坐跟恐嚇混合在一起，你怎麼分呢？
: : 然後連宋會過去要他們加油！
: 反正現在我看宋楚愉也很不爽了~~~
: 他最近的言論真他XX的~~
今天你機歪宋楚瑜，但他真的就只是單一個個體嗎？
你可把你對阿扁的不爽擴及泛綠，
那宋楚瑜代表的那一群勢力呢？
難道你覺得那些作為是對的嗎？
還是你又要分開來一個一個檢視？
表達自己的意見是對的，所以要支持蚯液！
但是他衝撞官署是錯的，我譴責他，不過我還是支持他表達意見！
那你到底是支持還是反對？
這裡不管他表達什麼意見，他只要是方式錯誤就沒有辦法主張他的合法性！
--
不管是多麼無謂的自信
我敢大聲的說我愛你
在世界的煙囪上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.216.76.9