作者 another (如何掌握天道) 站內 HSNU_talk
標題 Re: [問題]可否有學校老師在這個板上
時間 Wed Dec 17 21:00:00 2003
───────────────────────────────────────
※ 引述《jjijgjl (找碴)》之銘言：
> ※ 引述《wuluke (1000庭輝)》之銘言：
> > 相信這一次的五月天事件
> > 在校內外已經引起了不少波濤
> > 也希望有校方 能出來說說話
> > flywu
> 雖然我不能代表校方談論此話題
> 但是我始終關心附中的近況與未來
> 會從ET today網路消息po在附b上
> 是希望大家能提早得知消息
> 並擔憂〝附中的形象〞
> 五月天回母校拍攝MV我是持雙手贊成並歡迎
> 畢竟深為附友的一員始終對母校懷有一份情
> 尤其步入社會又在功成名就後
> 仍不忘母校之恩並回饋母校實值得稱許
> 不過在教育部積極實施高中職社區化的目的
> 就是削減明星學校的存在
> 因此每所高中都不忘展現各校既有的特色來吸引新興學子入學就讀
> 況且自七月份以來
> 各大報升學教育資訊不斷刊登各公立高中大學入學人數、高一新生錄取分數、
> 科學競賽成績以及近日兩校校慶的互動消息
> 已為他們做了免費的宣傳
> 而在此時五月天MV的內容雖然描述現階段青少年情緒發現的表現
> 或許對附中學生沒有任何傷害
> 但穿著校服就代表學校演出不適當的動作是否會影響外界對附中的認知
> 進而影響到形象問題
> 是值得深思
> 我想校方願意讓出校園供五月天拍攝
> 已釋出善意
> 但為了校譽總希望呈現對學校是正面有利的
> 而不是把青少年輕狂的表現呈現在媒體上
> 這對學校、對附中的每一份子絕對沒有任何有利之處
> 希望大家深思
> 以上只是個人淺見
這裡所謂校方立場無可厚非，沒人希望自己學校形象被亂拍，問題是，什麼
才叫正面有利，什麼又是輕狂，這不是任何一人、一單位能斷然界定的，「校方
」在這種事情上不能代表附中全體。
我認為，每個和附中有關的人都有發言權，但是「校方」不可以。校方頂多
可以轉達校內各方的意見，但是不可以讓個人或一部份人以學校的名義發言，這
是本末問題。
然後，學校有什麼權利，可以根據哪一條法律下「禁播令」、要求審查了？
這種事情不是要講溝通的嗎？圓融一點的做法，應是事前知會：不希望有如何的
畫面和情節，希望拍好後可以先過目；拍好後有人看不順眼，代為轉達不滿與改
善的要求。這些都可以私下溝通好的，於情於理，人家也不會不理；還是不行，
再想其他辦法就是了，總之要搞清楚的一點是，創作者沒有義務要把作品給別人
審查，除非他自願，尤其五月天現在於附中也沒有正式的從屬關係或代表性。
再來就是校方沒搞清楚輕重與利害。你這樣一道命令下去，給登上了媒體，
對校譽的傷害，更遠甚於一支音樂影片，想想大家在新聞上看到的是什麼？大眾
會怎麼想？就算ＭＶ劇情糟糕，那只是戲，觀眾會因此就認為附中哪裡不好嗎？
縱然，那也只是一部份，而且果真如此，廣大的附中人會先開罵，先幫母校護航
。而現在的形勢卻是，新聞呈現出了校方古板、僵化、保守而鄙陋的形象，報導
裡所寫，似乎全是滾石和五月天的理屈。
好，到了這裡，明眼人應該看出問題何在，學校接下來可以怎麼樣處理了。
台灣媒體早有惡評，我們校友、學生乃至一般讀者，又怎麼知道學校真是那麼蠻
橫地下禁制令來的？又怎麼知道阿信有在話裡說出「禁播」兩字，滾石真有說出
「我們會盡量符合校方的期待」這種看似禮貌，實則失格的裝可憐語？
於情理，滾石不可能故意放這些消息給媒體去搞臭附中，因為那沒好處又會
破壞和五月天的關係，所以我們可以推測，或者說我們要咬定這是記者亂寫。
好了，是記者亂寫，接下來就好辦了。我建議學校發出聲明：否認曾向滾石
下達「禁播令」，表示附中具有兼容並蓄的精神，絕對尊重創作自由，只禮貌性
地向滾石作過先過目的要求，但滾石與五月天並無將作品先交由校方審查的義務
。校方也代部份退休教師、學生家長轉達過其不滿與要求，但只是代為轉達，並
不代表校方的立場。然後對記者偏頗的報導表示抗議，並不排除寄出存證信函，
告媒體誹謗、破壞校譽。
對滾石，則釋出和好的善意。因為媒體這麼一報，滾石和五月天的面子也掛
不住，所以如果要求他們配合學校的聲明，人家應該不會不給面子。唱片公司要
維持和媒體的關係，所以也不要要求他們一同批評報導，讓他們做一回和事佬，
這樣兩邊的面子都掛得住，五月天和導演也都是場面上的人，做個順水人情把Ｍ
Ｖ改到可以接受，對他們來說也不是難事，因為在這種情況下修改，便可說是出
於創作者的自由意志，是出於尊重各方意見的結果，而不是因為外力強迫。這樣
，除了媒體，大家都漂亮。而這事對媒體來說也不過小新聞一樁，他們要嘛認栽
要嘛死拗不認錯，但只要學校先做出這些表示，便可立於不敗之地，接下來如果
媒體還要拗，那也不會有多少人相信。何況，形勢若真發展到如此，理在學校，
廣大的附中師生校友必群起聲援，也不會像現在這樣意見紛歧，把校方弄到如此
之臭了。
這一招，可以逆轉攻守之勢，化解與滾石、五月天的矛盾，將眾矢之的轉移
到媒體的身上，一舉扭轉校方的形象。不論是真心還是假意，只要校方這麼聲明
，學生與校友絕無不配合、不支持的道理。這些年，有幾間學校有過上下一心的
表現？是時名譽畢至，各位師長臉上有光，先前我們學生和校友未明詳情而遽作
的批評也將落空（而我們決不會不樂見此），這樣大家就都漂亮了，願主事者深
察。
或者你會問：要歸咎媒體，但媒體會讓我們發表這種聲明嗎？答曰：簡單至
極，找另外幾家和他們打對台的媒體就是了，何況，附中校友人脈是很廣的，幾
大報系，何處沒有附中人？
各位，遇事先開罵、先指責而不先求證是我們的壞毛病，這次我也險些犯到
底了。而重要的是什麼？重要的是想出個處理它、解決它的方案！我在這裡，不
揣淺陋，提出我的了，願各位批評、指教、參考、補強而實行之。
--
★ <師大附中 BBS 站> bbs.hs.ntnu.edu.tw ★ From: 210-85-0-238.cm.apol.com.tw
--
Schroedinger's cat is NOT dead.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.85.0.238