推 diefishfish:一個挺扁的要裝成中立無黨派 根本就是自欺欺人 12/23 00:23
板上老的板友如Vicky1016、Evolancer以前都是挺扁的民進黨支持者，只是後來都轉向了
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:24)
→ diefishfish:把人民當白癡 莫此為甚 12/23 00:23
推 diefishfish:我是指那位政治醫生 12/23 00:27
更正一下選舉年度跟大小於符號
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:28)
推 YYOO:寫得好 加油 12/23 00:29
剛又發現錯字、語句不順，再做一次編輯ˊAˋ
有人問人選，我就順便回答好了
丁守中從以前一直喊要選市長，但是不是被勸退就是初選失敗，他在傳統SNTV台北市北區
是高知名度立委，但現在南區跟北投士林以外選區對他熟不熟悉，就不清楚了；他岳父是
溫哈熊將軍，這層關係能不能讓他得到黃復興黨部的支持，將是重要的一環
蔡正元為港湖地區立委，具財經背景，但他之前選立委官司在身(不知道現在進度到哪)、
和丁守中有選舉爭執(90年立委)，雖說這次新聞為他加分不少，但就算通過初選能不能
得到黨內同志的支持，仍是未定數
江宜樺在接任院長不久後就跟楊永明低調入黨了，但現在來看他焦頭爛額的樣子，還是專
心處理行政事務吧，學者從政當政務官當得好好的，行政院長跳下去打選戰，不覺得很怪?
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:38)
推 lkcs:我看過當年市長競選論壇，貪腐扁的表演確實技高一籌 12/23 00:36
→ lkcs:趙少康的情緒有點過火，黃大洲就是一塊木頭 12/23 00:37
→ lkcs:當然，我們中國的的結論是，這種辯論只能選出演員而非政治家 12/23 00:38
推 Killercat:根據美國在臺協會研究 XDDDDDD 12/23 00:45
推 cdasv:幫忙訂正一下：黃大洲是跟李登輝有師生情誼。李是黃在台大 12/23 00:46
→ antiabian:黃跟連有，我看他的競選書籍有提到裙帶關係 12/23 00:47
→ antiabian:李登輝也有，當時還被市議員拿來質詢... 12/23 00:48
→ cdasv:農經系的老師，而且黃後來也拿到了康乃爾大學博士，算是李 12/23 00:48
→ cdasv:的小學弟 12/23 00:48
推 lkcs:但是黃大洲就完全不懂選舉的樣子啊，難道是李登輝讓他裝不懂? 12/23 00:53
黃就是傳統學者官僚出身，會做事不會說話，但離開後人民才會知道他的好
連戰也是這樣，讀美國首屈一指的芝加哥大學政治系，師從現實主義大師摩根索，卻完全
不會選舉...
至於李，共產黨出身，鬥來鬥去其樂無窮
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 00:55)
推 MikaHakkinen:周玉蔻代表台聯選那次超搞笑，整天有一哭二鬧三上吊 12/23 00:54
→ MikaHakkinen:的新聞，結果比柯賜海還少票 12/23 00:54
推 lkcs:知音啊！李登輝是日共啊！ 12/23 00:56
→ lkcs:天下無人不通共 12/23 00:56
→ antiabian:李登輝是台共，只是見風轉舵的西瓜派 12/23 00:57
→ antiabian:軍國主義→共產主義→三民主義→台獨主義 逐水草而居 12/23 00:57
→ lkcs:貪腐扁才是臺共，李登輝是日共，好嗎？ 12/23 00:57
→ lkcs:你藍的綠的？ 12/23 00:58
→ Killercat:....日共咧 反正來來去去萬佛朝宗 不對 朝共 對吧? 12/23 00:59
→ antiabian:我來自德瑪西亞，偏LOL的。或者你可以叫我大老師比企谷 12/23 00:59
→ Killercat:你舉個李跟聯合赤軍有來往的例子來看看? 12/23 00:59
→ antiabian:說哪國共黨也不太正確，因為共黨標榜跨國主義，世界共黨 12/23 01:00
→ antiabian:本一家，要建立跨國的無產階級聯盟 12/23 01:00
→ Killercat:日共是個專有名詞 不是用這種方法能含混cover過去的 12/23 01:00
→ Killercat:連合赤軍 新左翼 這些才是日共 12/23 01:01
推 lkcs:自從先總統 蔣公，然后就是蘇共、日共、臺共、美共，將來中共 12/23 01:01
→ Killercat:我還在等你舉出個李跟日共有關係的證明出來啊 12/23 01:05
→ Killercat:扁至少還有個堂弟為了氣扁搞個台灣共產黨出來 12/23 01:06
→ Killercat:李燈會跟日共的關係在哪裡 在哪裡? 讓我開個眼界先 12/23 01:06
→ peteref:等等他就會說你的世界觀不夠了 12/23 01:07
中華人民共和國前政協常委吳克泰曾在訪談中公開表示，李登輝曾由他引薦，於1946年9
月加入中國共產黨。1947年8月底，吳克泰聽說李登輝申請退黨，前往勸說無效（李登輝
的理由是「黨內不純」，「有人有野心」），之後時任中共台灣省工委書記的蔡孝乾批准
了李登輝退黨，雙方互相承諾保守秘密。除這次入黨經歷以外，李登輝還曾於1947年夏天
參加了中共的外圍組織「新民主同志會」，並於同年年底隨該組織成員集體加入中共（可
能由於保密協定未公開反對，從而第二次加入中共），此後於1948年夏天以黨員不自由為
理由再次申請退黨，由上級徐懋德批准，並且再次承諾保守秘密。
關於吳克泰的說法，李登輝本人表示知道吳克泰這個人，但兩人之間無任何關係。李登輝
表示，在大四時曾參與組織新民主學會，這個讀書會後來有部分被共產黨吸收成為外圍組
織，他看到共產黨的做法，為了掌權要壓迫其他人，他不喜歡這樣的方式，隨即宣布退出
。但是未正面回應他是否成為中國共產黨正式黨員，僅表示以上談話並非在宣布未曾加入
過共產黨，「我有加入一個組織，這個組織被共產黨吸收去；有這個事情，不能否認。但
吸收後，我看這個情形不是很理想，我宣佈我要離開。他說詳細的事情寫清楚，讓我離開
。」對於吳克泰「二進二出」說法，也僅表示「這與與事實稍微不一樣。」
維基找的，我的資料也是提到他是在台灣加入，跟日本真的沒啥關係
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.146.248 (12/23 01:09)
→ Killercat:我在強調一次 日共是專有名詞 不是這樣讓你混過去的 12/23 01:09
→ Killercat:不是因為他是岩李正男又疑似共產黨所以叫做日共 12/23 01:10
→ antiabian:你慢慢跟他吵吧，我要休息了0.0 12/23 01:10
→ Killercat:不是日本籍的共產黨就能叫做日共 日共是很嚴重的東西 12/23 01:10
→ Killercat:他也拿不出啥料阿 不過就隨口說說罷了吧.... 12/23 01:11
推 hazel0093:日本共產黨不等於台灣共產黨不等於中國共產黨 12/23 01:17
推 lkcs:李登輝表示，在“大四”時，這個“大四”是何時何地？ 12/23 01:17
→ hazel0093:日共的領導階層幾乎都是東大出身，況且日共與中共根本 12/23 01:17
→ hazel0093:互相就有很多矛盾點，把三個混為一談就跟把土耳其國民黨 12/23 01:18
→ hazel0093:越南國民黨和中國國民黨當成一脈相承一樣智障 12/23 01:19
→ Killercat:大四指的共產黨根本跟日共無關 12/23 01:19
→ Killercat:日共的手根本從來沒有伸出日本過 12/23 01:19
→ Killercat:現在是怎樣 開始抓浮木求生了嗎? 12/23 01:19
推 lkcs:我就問問，這個“大四”是何時何地 12/23 01:20
→ Killercat:你能證明他跟日共有關 我跟你說 這絕對是條大新聞 12/23 01:20
→ lkcs:因為只提到“大四”，沒有詳細說明是何時何地，看不明白 12/23 01:20
→ Killercat:我等著看 12/23 01:20
→ Killercat:啥何時何地 下面就說中國共產黨了 12/23 01:21
→ hazel0093:台共的確派生於日共，但是最後是和中共合流。 12/23 01:21
→ lkcs:你的意思是，李登輝“大四”時加入了中國共產黨的外圍組織？ 12/23 01:22
→ Killercat:台共算不算派生於日共這是可討論的 不過我持反對意見 12/23 01:22
→ hazel0093:1928年以後日共被取締(416事件)後來台共就跟中共靠攏 12/23 01:23
→ Killercat:嚴格講起來台共分兩派 一派是謝雪紅那種 另一派則是你說 12/23 01:23
→ Killercat:的那種，兩派不是沒有爭執過。 12/23 01:23
→ hazel0093:總之，李登輝那時候的台共就跟日共完全沒關係了 12/23 01:23
→ lkcs:有人知道李登輝“大四”時，是何時何地嗎？ 12/23 01:23
→ hazel0093:所以某26還把大四說那麼大聲，那個時間點根本不關日共 12/23 01:24
→ hazel0093:的事 12/23 01:24
→ Killercat:後期的日共就是搞出連合赤軍 新左 還有啥山的我忘了... 12/23 01:24
→ Killercat:那一票人。 唉 幹麻花那麼多口水去講這個 12/23 01:25
→ hazel0093:扯阿扁就更好笑，阿扁跟共產黨倒是沒關係 12/23 01:25
→ Killercat:話說 我始終相信1Q84的教派就是在影射當年的連合赤軍 12/23 01:26
→ hazel0093:赤軍等等那也不能算日共，戰後日共跟很多外圍團體又 12/23 01:26
→ Killercat:是無關 不過他堂弟也真的搞了個(只有名字)的台灣共產黨 12/23 01:27
→ Killercat:雖然大家都知道是為了跑去氣陳水扁的 XDD 12/23 01:27
→ hazel0093:互相爭執以及分化，嚴格的來說跟日共已經分得很明白了 12/23 01:27
→ Killercat:只能說這家人傳承真的是....不知道該說啥好 XD 12/23 01:27
→ Killercat:我相信你"日共"指的是現在有席次的日本共產黨? 12/23 01:28
→ hazel0093:現在的那個台共不要再講，裝的一副有學問的樣子東拉西扯 12/23 01:28
→ Killercat:切割乾淨一直都是他們一貫的說詞而已.... 12/23 01:28
→ Killercat:不過當年的日共跟現在的日本共產黨我相信還是不同的 12/23 01:28
→ hazel0093:我不故弄玄虛，直接給一個有趣的文章串來了解日共 12/23 01:29
推 lkcs:“大四”不是我說的，是原po說的，但是沒有人知道是何時何地 12/23 01:30
→ hazel0093:"青春作证，向风车开战" 反正我覺得某K跟某L差不多都是 12/23 01:30
→ hazel0093:裝的一副很懂得樣子(汗) 12/23 01:30
→ lkcs:日共最大的戰績就是從美國手里奪回沖繩 12/23 01:31
→ lkcs:這一件事情倒是跟李登輝沒什么關系 12/23 01:31
→ Killercat:我並不否認我對這方面所知很有限 但是至少我還知道日共 12/23 01:31
→ Killercat:這東西不是這樣亂套的 12/23 01:31
→ hazel0093:JCP有很多路線派系的分化，但是講那些分出的小團體就絕 12/23 01:32
→ hazel0093:對不屬於JCP的範圍以內，這就跟把重房信子歸在JCP一樣 12/23 01:33
→ hazel0093:胡搞 12/23 01:33
→ Killercat:這說法雖然跟我知道得不一樣 不過我受教了. 12/23 01:34
→ hazel0093:日共早就放棄武裝鬥爭的路線了... 12/23 01:34
推 lkcs:沒有人知道“大四”是何時何地，所以李登輝和日共無關，呵呵 12/23 01:35
→ Killercat:不過有一點我倒是還是想問一下 你們現在所謂的日共 12/23 01:35
→ hazel0093:全共鬥那些事是學生不滿意JCP不夠左的，可見日本人做事 12/23 01:35
→ hazel0093:之徹底。 12/23 01:35
→ Killercat:有哪裡可以看到比較詳細真正的定義? 12/23 01:35
→ Killercat:因為顯然你認為我提那票並非真正日共 我也想知道那你說 12/23 01:36
→ Killercat:的日共 到底在哪裡可以看的到比較全面的正確的說法 12/23 01:36
→ hazel0093:現在志位和夫弄的那個日本共產黨的新綱領，也是慢慢變化 12/23 01:37
→ hazel0093:再改的，就跟KMT6070年以來會有變化一樣 12/23 01:37
→ Killercat:所以你講的日共 指的就是現在的"日本共產黨"? 12/23 01:38
→ hazel0093:日共是親華沒錯，但是前幾個禮拜還說中國不是社會主義XD 12/23 01:39
推 lkcs:日共專家，你知道日共對釣魚島的態度嗎？親華？ 12/23 01:39
→ hazel0093:要不然我說的是哪個黨，日本共和黨喔XD 12/23 01:39
→ Killercat:ok 那很明顯這跟40年代那些的主流是同一批嗎? 12/23 01:40
→ hazel0093:你先提聯合赤軍，我就有理由拿70年代一直到現在的JCP 12/23 01:41
→ Killercat:不 我不是要反駁你 我是要搞清楚你說的日共到底指什麼 12/23 01:41
→ hazel0093:的東西出來講，你不提我就不說，看不懂嗎？ 12/23 01:41
→ hazel0093:親華本來就沒錯啊，只是他們搞得是修正主義XD 12/23 01:42
→ Killercat:你說現代的日共那當然不包含前面那堆 這是沒問題的 12/23 01:42
推 Killercat:所以請問日共專家 請問你說的日共到底是啥 12/23 01:45
→ Killercat:總不好拿現在的日本共產黨來反駁40年代的日共吧 不是吧? 12/23 01:45
→ Killercat:他們放棄武裝鬥爭這不是已經是常識等級的東西嗎... 12/23 01:46
→ Killercat:我對日共了解真的很有限 至少先搞清楚你在說啥比較好 12/23 01:48
推 lkcs:日共的賣點是民族主義，是最激進的政黨 12/23 01:48
推 hazel0093:某L的問題是台共日共中共灑灑分不清楚又死鴨子嘴硬的問 12/23 01:55
→ hazel0093:提，我已經講完了 12/23 01:55
→ hazel0093:我回答某K的東西是你要扯東扯西還扯到赤軍的我也講玩了 12/23 01:56
→ hazel0093:→ Killercat:後期的日共就是搞出連合赤軍 01:24 12/23 01:57
→ hazel0093:這推文以後我就講60到70年代事情 12/23 01:57
→ Killercat:你說赤軍不算日共的說法我接受阿 我只是想搞懂你說的 12/23 01:57
→ hazel0093:推 lkcs:知音啊！李登輝是日共啊！ 00:56 12/23 01:57
→ Killercat:日共到底是什麼?最好能有比較公認的說法? 12/23 01:57
→ hazel0093:該推文以後的我回的都是講這三個共產黨的差別 12/23 01:57
→ hazel0093:推文看清楚很麻煩逆？ 12/23 01:58
→ Killercat:我並不掩飾我那句話應該是錯了 只是要搞懂你說的是啥而 12/23 01:58
→ Killercat:我說過 我並沒打算跟你辯這個 我應該懂得遠沒你多 12/23 01:58
推 lkcs:蘇共、日共、臺共、美共、中共，我說得很清楚，有人分不清 12/23 01:59
→ Killercat:但是日共以前跳到現在這讓我有點...混亂阿(?) 12/23 01:59
→ hazel0093:就只是派系路線以及歸屬的分化而已，要說複雜KMT也不再 12/23 01:59
→ hazel0093:話下好嗎XD 12/23 01:59
→ Killercat:這樣好了 算幫我一個小忙 你直接說當年的日共應該怎麼 12/23 01:59
→ Killercat:劃分比較正確 這樣也算是解答我的疑惑 可否? 12/23 02:00
→ hazel0093:那就怪你自己先在01:24東扯西扯到村上春樹吧ww 12/23 02:00
→ Killercat:那篇只是我的感想 我覺得他在影射赤軍而已 12/23 02:00
→ Killercat:怎麼看都跟日共與否沒太大關係吧 12/23 02:00
→ lkcs:你如果能搞清楚“大四”是何時何地，就能想清楚很多事情了 12/23 02:02
→ Killercat:不用一直往前review了 如果我說錯了 那review也不會變對 12/23 02:02
→ Killercat:所以當年日共應該怎麼講?比方說代表人物或者支派? 12/23 02:02
→ Killercat:好吧 看起來我口氣不夠客氣所以沒辦法讓專家解說 12/23 02:06
推 lkcs:我來給你說一個代表人物，瀨長龜次郎，收回沖繩的人 12/23 02:08
推 DongRaeGu:我希望台北市長是江宜樺來選... 12/23 03:26
推 shun01:江宜樺+1，不然黃敏惠，黃志雄或徐中雄好了，都比檯面上幾 12/23 03:33
→ shun01:個連系人馬好 12/23 03:33
推 longface:台北市現行十二區的劃分應在阿扁之前 12/23 05:21
→ longface:從你的93年得票表已經是12區就可說明 12/23 05:22
剛估狗一下，是1990重劃，但我看不懂你93年這句話的意思...
補一下台北市人口表：
區名 面積（km2 ） 下轄里數 人口數 人口密度
南港區 21.8424 20 119,665 5,479
大同區 5.6815 25 129,709 22,830
中正區 7.6071 31 163,052 21,434
萬華區 8.8522 36 193,246 21,830
松山區 9.2878 33 210,148 22,626
信義區 11.2077 41 228,355 20,375
中山區 13.6821 42 228,543 16,704
北投區 56.8216 42 255,281 4,493
文山區 31.5090 43 271,136 8,605
內湖區 31.5787 39 282,594 8,949
士林區 62.3682 51 289,528 4,642
大安區 11.3614 53 313,310 27,577
臺北市 271.7997 456 2,684,567 9,877
※ 編輯: antiabian 來自: 114.36.153.244 (12/23 07:58)
推 makoto888:科學與魔法交錯XDDDD 12/23 08:40
推 ottokang:阿扁廢除捷運的政見有相關資料嗎？好像沒看過 12/23 09:55
推 DongRaeGu:阿扁用行動廢捷運啊 一條都沒動工還不夠明確? 12/23 10:39
→ DongRaeGu:本來選市長時說木柵線不要的 選後還不是不敢拆 12/23 10:39
→ gamania10000:柯文哲能贏士林就不錯了.北投應該是攻不下來 12/23 11:01
→ EvoLancer:我個人是這樣看 阿扁市長任算是讓市民有感這部分作的很 12/23 11:04
→ EvoLancer:好 否則也很難說明目前也只有他才能打到北市的天花板 12/23 11:04
→ antiabian:不過有感不等於有政績，也不一定有選票啊 12/23 11:11
→ EvoLancer:我個人認為是他當然有政績 比如14號公園 掃蕩電玩業者 12/23 11:17
→ EvoLancer:先不管後續如何 這些東西他也真的有作下去 這些東西 12/23 11:19
→ EvoLancer:在中短期是真的很有感 所以他才有69萬票支持 12/23 11:19
→ EvoLancer:但是扁最大的問題當然就是鴨霸扁的形象 這對資產階級為 12/23 11:21
→ EvoLancer:主的台北市 是很大的傷害 12/23 11:21
推 n31035j3:黃大洲真的超爛...跟阿扁辯論根本被慘電... 12/23 13:02
推 strangegamma:可是黃大洲的規劃藍圖現在看起來相當完善。 12/23 15:33
推 lkcs:黃大洲是在“選舉”這件事情上做得很爛啦，沒有辦法投下去啊 12/23 15:45
→ ssnlee:你只在這八年，黃大州的時代發生什麼事你不應該會知道呀？ 12/23 15:53
→ ssnlee:這件事至少十八年a 12/23 15:53
推 lkcs:我不需要在現場，因為競選辯論有錄像啊，廢人扁壓倒勝啊 12/23 15:56
→ ssnlee:你在幻覺是吧？會說黃大州當年選舉怎樣絕對不會只看辯論影 12/23 16:01
→ ssnlee:片 12/23 16:01
推 lkcs:哈哈哈，這只能說明你的想象力不夠用啊 12/23 16:11
→ ssnlee:是嗎？我倒認為是證明你裝的太不像。 12/23 16:11
→ ssnlee:想像力咧！當年人沒在台灣靠想像想像出來的，真絕。 12/23 16:12
推 GV13:推 12/23 21:04
※ 編輯: antiabian (117.56.51.36), 11/15/2018 12:54:23