Re: [討論] 去年核三發電量只佔4%，10年後?

[archer67 (羊入虎口了)]

※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: 去年總用電2833.5億度
: 核三發電118.2億度
: 只佔4%
: 藍白還要糾結這4%
: 覺得這4%可以改善空氣、改善碳排、減少花錢
: 除了智障真的想不到別的形容詞...
: 而且別忘了用電量會越來越多
: 113年佔4%
: 123年佔多少? 有沒有1%阿...
: 然後重啟還要花數百億
: 這算盤怎麼打都是智障阿
: 拜託別蠢了拉
: 反對重啟核三
: 附上113年台灣總發電量結構
: 燃氣 42.4
: 燃煤 39.3
: 再生 11.6
: 核能  4.2
: 其他  2.5

當初不會因為光電及風力佔比很低就不去開發，
但是光電及風力適合台灣嗎？
現在很多人不這麼認為。

發電量結構對台灣防禦不利，
燃氣佔的比重太高了。
結構的調整本來就是漫長的過程，
首先要先扭轉方向。

要先把反核的台灣，扭轉成擁核的台灣。

要把台灣的發電量結構重新調整
是幾十年的事
核三只是第一步

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.196.152 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755321388.A.06C.html
→ skylion: 其實最佳解就是 讓每家每戶負擔起儲能
→ skylion: +太陽能
→ skylion: 團結力量大
推 stocktonty: 現在不開始蓋新的 就永遠進度=0
噓 killone: 因為會戰爭，所以要核能自保。買武器保
→ killone: 衛台灣，卻說在挑釁
推 hosen: 台灣有颱風，颱風一來屋頂吹光光
→ skylion: 戰爭時是最能確保用電的方式
→ hosen: 以前一度流行推廣太陽能熱水器，後來壞光
→ hosen: 光根本不划算
→ xulzj524: 當初國外要來台賺錢的時候
→ xulzj524: 有報告說台灣有世界上最時候風電的風場
→ xulzj524: 恩有夠適合
噓 sauerkuraet: 這次公投怎麼不一起重啟 核一核二核
→ sauerkuraet: 四
推 roger2623900: 核能就是戰爭最穩定的發電來源 結
→ roger2623900: 果嘴上抗中保台重壓火力
→ tim012345: 戰爭期間 核電的電要給誰先用? 穩定也
→ tim012345: 不是提供給民間先用 要不企業 要不政府
→ timeriver235: 說戰爭核能自保，然後又支持刪國防
→ timeriver235: 預算的藍白立委 腦子？
→ timeriver235: 核能不用電塔輸送嗎