Re: [討論] 去年核三發電量只佔4%，10年後?

[thomas (Go Go Go)]

再生能源是很好啊，只是不適合台灣。台灣就地小多山多颱風，也缺大型水利設施儲能。
你要小規模嘗試甚至當作產業發展外銷，都是政府的自由。但今天政府把樹砍了，魚塭遮
了，水田擋了，就為了搞你那綠色基巴力量的再生能源，那就明擺著是胡搞瞎搞了。

更不要說，把核能砍了，你是拿天然氣和燒煤炭來填能源缺口，不單戰略危險還荼毒全民
，缺不缺德啊？

※ 引述《archer67 (羊入虎口了)》之銘言：
: ※ 引述《takuminauki (史迪格里茲粉)》之銘言：
: : 去年總用電2833.5億度
: : 核三發電118.2億度
: : 只佔4%
: : 藍白還要糾結這4%
: : 覺得這4%可以改善空氣、改善碳排、減少花錢
: : 除了智障真的想不到別的形容詞...
: : 而且別忘了用電量會越來越多
: : 113年佔4%
: : 123年佔多少? 有沒有1%阿...
: : 然後重啟還要花數百億
: : 這算盤怎麼打都是智障阿
: : 拜託別蠢了拉
: : 反對重啟核三
: : 附上113年台灣總發電量結構
: : 燃氣 42.4
: : 燃煤 39.3
: : 再生 11.6
: : 核能  4.2
: : 其他  2.5
: 當初不會因為光電及風力佔比很低就不去開發，
: 但是光電及風力適合台灣嗎？
: 現在很多人不這麼認為。
: 發電量結構對台灣防禦不利，
: 燃氣佔的比重太高了。
: 結構的調整本來就是漫長的過程，
: 首先要先扭轉方向。
: 要先把反核的台灣，扭轉成擁核的台灣。
: 要把台灣的發電量結構重新調整
: 是幾十年的事
: 核三只是第一步

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 107.77.205.98 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1755325672.A.20A.html
噓 neverfly: 你也知道台灣地小，核廢料放你家？
→ neverfly: 喔，還是黃國昌說的深3到5公里，用來丟
→ neverfly: 核廢料的好棒棒的洞挖你家？
→ neverfly: https://i.imgur.com/H9WM7DZ.png
→ thomas: 還真的有人還在討論核廢料耶 哇，2025了呢
→ thomas: ，全世界都和核廢料妥協了，就你還在嗶嗶
→ thomas: ，醒醒吧跟上日本跟上世界拜託。
→ neverfly: 是要妥協到哪？妥協放台中還是放新北？
→ neverfly: 黃國昌的政見有提核廢料妥協放新北嗎？
→ neverfly: 因為2025年了，科學還是無法處理核廢料
→ thomas: 「妥協」的意義就在於大家要已經寧願接受
→ thomas: 核廢無法處理但還是要發展核能，因為其他
→ thomas: 方案傷害更大。至於產生的核廢就用短期和
→ thomas: 中期處置方式，至少可以幾十年無憂。科技
→ thomas: 在進步，未來有可能可以出現解決方案也有
→ thomas: 可能可以便宜塞到月球上。眼下你不用核能
→ thomas: 就是一年一兩千億在那純浪費，在那肺腺癌
→ thomas: ，在那眼睛過敏，經濟上健康上殘害全民，
→ thomas: 更不要說AI。這是一個簡單的兩害相權取其
→ thomas: 輕，而各國都慢慢取得了共識。