噓 Sinreigensou: 民進黨就對中共都是未審先判 101.10.159.104 07/09 20:59
→ Sinreigensou: 檢察機關都還沒動作就擅自定調 101.10.159.104 07/09 21:00
※ 引述《CenaC (王葛格加油!!)》之銘言：
: 看到新聞報導這個
: 「台灣國」今赴國民黨中央抗議，大喊口號「我們都是矢板明夫」，提醒國人此事件背後恐
: 有中共黑手介入，呼籲國民黨主席鄭麗文懸崖勒馬，切莫成為歷史罪人。
: 是在哈囉
: 打矢板明夫的是誰？
: 現在這個台灣國組織是怎樣
: 居然找上國民黨抗議
: 當國民黨是你矢板明夫的保母嗎
: 兩岸問題再怎樣也是找個中央
: 怎麼發生什麼事都像巨嬰一樣來哭爹喊娘
: 自己去解決問題啊
: 找執政黨解決問題啊
: 找鄭麗文幹嘛
: 她又沒有義務要照顧這群巨嬰
: 去找你們的台灣國政府何必來找中華民國在野黨
: 我看到八卦板這篇新聞底下
: 都在罵這台灣國組織
: 我就知道又來幫在野黨助選了
: 綠粉怎麼那麼好心
: 找這組織來敗票 嘻嘻
: 推 benqlove: 問中分龜頭，他老熟了，中分龜頭說要把 42.78.55.197 07/09 18:56
: → benqlove: 台灣賣給中國，這群台灣國的都在裝睡 42.78.55.197 07/09 18:56
: 推 benqlove: 台獨是既定事實。把台獨喊出來就是騙子 42.78.55.197 07/09 19:01
: → benqlove: ，也是既定事實，中分龜頭就是最佳例子 42.78.55.197 07/09 19:01
這樣講就是跟中國政府同調了吧？
稍早前的陸委會記者會上，除了報告赴陸失聯人數之外，提問過程中也有記者問及國臺辦
的「崩潰實錄」內容，並請求評論：（對話經人工智慧整理）
中央社：
有關矢板明夫先生遭到襲擊一案：
一、陸委會在第一時間就將這個事件定調為跨境鎮壓案件，想請教是依據哪一些具體事證
支撐這個判斷？方向會是將來標準作業流程的一部分嗎？
二、有一些民間的聲音會認為必須要加強港澳居民來台灣的審查機制，請問在這一部分是
怎麼樣考慮的？
梁副主委：
我們之所以高度懷疑這是一個跨境鎮壓的案件，主要是因為：第一，他是香港籍人士，他
來台不是一個人來，我們認為是經過策劃的、有組織的行為。一個香港人會透過組織性的
方式來台，然後就為了要給明夫一個教訓，我想這顯然是有很明確的目的。它不會是光只
因為你對矢板明夫這個人的言論有不滿，你就會做這樣的事情，我想可能性非常低。這個
事情正好是發生在七月一日《民族團結促進法》正式通過公佈實施之後，時間上高度地密
接。所以我們會認為說，這個是《民族團結促進法》通過公佈實施之後的第一例。
第二個問題是，因為他是港澳人士，其實這一次我必須說，我們相關單位能夠迅速地逮捕
到這位嫌犯，其實是有很多碰巧的原因。像譬如說，上一次唐偉雄受到傷害的事情，我們
就沒有辦法在第一時間抓到，以至於錯失很多機會。所以對於港澳的這部分，我們當然會
去檢討我們現在對於港澳來台的一些審查機制。但我必須要強調一下，中共對台灣實行這
樣類似用武力恐嚇式的方式去做的，他運用的不只是港澳人，其實也包括台灣人。譬如，
以前的何韻詩在台灣被潑漆的事情、林榮基被潑漆的事情，嫌犯都是台灣籍。
所以在我們看來，其實他運用的工具、運用的對象它不會僅限於港澳。這一次抓到的是一
個香港人，然後上一次偉雄個事情也是香港人，所以大家可能會對於這個有特別的疑慮。
但是在我們看來，他運用的工具是很多端的。今天如果他沒有用香港人，他一樣也會用台
灣人。所以未來最重要的事情，其實是：第一，你怎麼能夠在最快速的時間把人找到、把
人逮捕；第二個，逮捕了之後我們到底有沒有足夠的法律上的支撐，去對他們處以足夠的
罪，也就是說我們要提高他們的犯罪成本。
我很遺憾地說，以前在何韻詩案跟林榮基案這兩案，我們個時候也花了很大的精神，結果
何韻詩案這個主嫌是被判有期徒刑三個月、易科罰金，這個就是以侮辱罪和毀損罪處置；
然後林榮基案呢，也一樣判了三個人，一個判六個月、另外兩個分別判幾個月，全部也都
可以易科罰金。類似這樣的判刑在我們看來，是不足以讓這些人戒懼的。所以真正的問題
重點在我們的法律，我們的法律有沒有辦法提高這些人的犯罪成本，這個才是重點。
中国時報：
我們梳理一下這個時間線，會發現說陸委會在當天（七日）晚間大概接近七點的時候發布
新聞稿，把矢板明夫遇襲案定調為《民族團結促進法》實行之後的手起跨境鎮壓案件。而
當時這個時間點，人好像也才剛抓到。
想請問的是，陸委會在發新聞稿的時候是已經掌握了檢調的證據嗎？還是這只是陸委會自
己的政治判斷、並非建立在司法證據之上？而政府也一直強調要依法行政、尊重司法獨立
，但本案還在偵查當中，還沒有經過司法的認定與確認，陸委會就直接對外定調。如果行
政機關可以在司法調查之前就先下結論，現在檢警後續調查的意義在哪裡？是否有一點先
射箭再畫靶，或者是陸委會在指導檢調辦案的疑慮？
梁副主委：
我們不會去指導檢調要怎麼辦案，司法偵查這個是檢調的事情。那但是我們的工作是這樣
子：在一個看起來好像是普通的衝突、或者是一般的打人傷害罪中，如果你沒有一個單位
或者是一個平台，對於這樣子的罪行做一個提醒——它可能涉及到跨境鎮壓、或者說它可
能有這個性質的話——那一般的警察派出所他在收到報案的時候，他就會認為這可能只是
偶發的、或者是出拳傷人。
所以陸委會所做的工作，就是在根據當時的狀況，我們判斷這很有可能跟跨境鎮壓有關。
從被害人、然後從加害人的種種情境，我們認為這有高度可能性。那至於最後檢調他能夠
查出什麼具體內容，陸委會沒有權利過問，也不會去干涉。
新加坡聯合早報：
過去在台灣看到比較多的是由台灣內部的統派人士，對來台的香港民主派人士實施攻擊。
現在好像轉變為直接由香港籍人士來台，而且具有組織性。想請教的是，在現行的法律制
度下，如果檢調要往上去釐清背後有沒有「明確的指揮鏈」，在法律要件上是不是存在很
大的不足？另外，在未來加強防範的部分，如果針對具有刑事前科或特定背景的港澳人士
來台進行預防性限縮，這在實務上是可行的嗎？
梁副主委：
你提出來的這個問題其實切中了要害。我們現在的法律確實有所不足，因為如果像這種打
人、傷害或者是潑漆的案子，檢方跟法院一般都會把它當作普通的傷害罪、毀損罪或者是
侮辱罪來處置，這在刑責上都是非常輕的。
但是如果我們要動用到像《反滲透法》或者是《國家安全法》，它的法律規定要件又特別
地嚴格。例如它必須要證明當事人是受了境外敵對勢力的「指示、委託或資助」。但是像
這種案子，如果他們是透過好幾層的白手套，或者只是口頭上由某個黑幫老大交代下來，
要追查到最源頭的中共官方或者是國安單位，在司法舉證上是非常非常困難的。
所以我們怎麼在法律制度上求取一個平衡？也就是說，既能夠讓這種具有政治目的的犯罪
者付出最大代價，但同時又不能讓法律無限地「上綱上線」，這兩邊中間的界線要怎麼拿
捏，我們目前跟相關部會都還在研議當中。不過，這樣的法律修改或制定在我們看來是迫
在眉睫的，我也希望一旦相關單位提出了修正案，立法院能夠給予支持，因為類似的案件
未來只會越來越多。
至於你提到說，能不能針對有案底、有刑事前科的港澳人士來做防範？第一點，我們跟香
港警方目前並沒有互相交換刑事犯罪紀錄的資料庫，所以我們不可能事先知道哪一個申請
來台的香港人有前科，除非是那種在媒體上公開報導、大家都知道的知名黑幫人物。第二
點，中共如果要運用這類工具，他可能隨便在香港找一個沒有犯罪紀錄的小弟、或者是普
通的古惑仔，給他一筆錢要他來台灣「辦事」，我們在審查時根本不可能從背景上看出異
樣。所以想從「前科篩選」這方面來防範，實務上是比較困難的。
聯合報：
延續跨境鎮壓的問題，因為剛才聽您的說明，追查背後中共官方的指揮鏈在現行司法舉證
上非常困難。既然是這樣，我們在實務上到底要怎麼去證明，這些嫌犯來台灣是有『特定
政治意圖』，而不是像他們自己辯解的只是普通的、私人的打人傷害？另外，陸委會如果
希望未來修法或立新法來提高這些人的犯罪成本，在實務上會往哪個方向去修？會不會也
遇到同樣的舉證困難？
梁副主委：
你問的這兩個問題，也正是我們現在跟法務部等相關部會，在研究防範機制時最核心、也
最頭痛的問題。
關於怎麼去證明『政治意圖』，而不是一般的街頭打人。這就是為什麼我剛才一再強調，
我們首先要建立整個司法系統對這類案件的警覺心跟敏感度。如果從第一線的警察、檢察
官到法官，在審理時都只看表面的行為，認為『這就是打一拳、這就是潑一桶漆，既然被
害人傷勢不重，那就判幾個月易科罰金了事』，那背後的政治動機、或者是它屬於跨境鎮
壓的性質，就永遠不可能被追查出來。所以，司法系統不能一開始就把它當成普通刑案草
草結案，這是第一步。
第二個，關於怎麼克服舉證困難、未來修法要怎麼走。我們其實有在研究一項法律技術，
就是關於『舉證責任』的轉換或思考。這是一個可以討論的方向。
例如我們現行的法律制度裡，有一條叫做『公務員財產來源不明罪』。在特定條件下，舉
證責任是在被告身上，被告必須要說明他財產的合法來源，如果講不出來就是犯罪。類似
這樣的邏輯，未來有沒有可能運用在這種涉嫌跨境鎮壓、具有明顯政治意圖的案件上？
當一個外籍或港澳人士，跟台灣的被害人素不相識、在台灣毫無私人恩怨，卻大費周章、
有組織性地結伴來到台灣，專程去對特定的政治言論者實施暴力攻擊，或者是潑漆騷擾。
在這種極度不合常理的情境下，被告是不是應該負起一定程度的舉證責任，去向法官說明
他來台的真實動機、他的差旅費跟資金來源到底是什麼？如果他交代不清楚，法律就可以
直接對他從重處刑。
我們看英國或美國，他們之所以能對幫助中共監視、騷擾外國人士的嫌犯重判八年、十年
，就是因為他們的《國家安全法》或境外干涉相關法律，不是以『被害人受傷有多重』來
衡量刑期，而是以『你這個行為對我們民主社會制度的危害程度』來衡量，並且在舉證門
檻上有特別的規範。國際上是怎麼克服這個司法舉證問題的，這就是台灣未來在修改法律
或制定防衛機制時，非常重要、而且必須去引進的思考方向。
看來《中国時報》真的是中共的在地聯絡人吧？
提問會尖酸刻薄成這樣，顯然的早就不能被證明是正常媒體了，到底他們是想預先判斷當
局「不乾淨」？
因此說回「台灣國」的行為，可能是反映了正常人的心思，但會去找國民黨抗議，反而有
點不分青紅皂白了...
在沒有證據表明之前，要預設成這樣會很好笑。
--
放つ光（光はまた）、空に堕ちる 望むだけの、熱を捧げて
死に逝く星の、生んだ炎が 最期の夢に、灼かれているよ
嘆き光、波にのまれ 痛みの中、君は目醒めて
傷つけながら、出来る絆が 孤独を今、描き始める
崩れ落ちゆく、過ちの果て 最期の夢を、見続けてるよ
——西川貴教《ミーティア》（『機動戰士鋼彈SEED DESTINY』插曲）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.74.217.117 (馬來西亞)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/HatePolitics/M.1783601762.A.A72.html