※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: ※ 引述《Dionysus (Gordian Knot)》之銘言：
: : 而這些醫療上的支出，包括健保的支出與民眾的部份負擔，在轉化為台北醫療人員的收
: : 入之後，幾無例外地，大多數將在台北消費掉，形成另一種社會資源的單向集中，
: : 剝奪了其他地區取得發展所需的資源，包括金錢，包括領導中產階級文化與地區發展
: : 的一群社會菁英。
: 過度一廂情願的想法，完全忽略人口與經濟分布的事實
: 北北基宜桃竹苗的台灣北部，占全台總人口的46%。
: 縱使只有台北縣市，人口也佔台灣地區29%左右
: 從人口分布來看，多數的資源用在台北並沒有什麼意外之處，因為北部涵蓋的
: 人數是最多的，此種說法根本就是忽略在經濟狀況的考量下北部繳納的健保費
: 數額也是最多的。你的觀點預設一種多數人養少數人的觀點，但實際上根本相反。
我的意思並不是多數人養少數人
台北地區人口多 自然會使用較多的經費 本人無意反對
我的意思是 如果46%的人口 這地區的醫院 使用了70%(假設!)的經費
那麼就是使用了額外的經費比例
:
: : 而介修在他的文章中，將醫療資源失衡的原因歸咎於社會的不平等與階級的不平等，
: 醫療資源失衡？北部七縣市與南部七縣市的健保特約服務醫療數比較
: http://kuso.cc/1JUO
: 北部七縣市 南部七縣市
: 醫學中心 12 6
: 區域醫院 30 24
: 地區醫院 133 169
: 北部七縣市總人口 10514994
: 南部七縣市總人口 7076836
: 北部醫學中心平均 876249人一間醫學中心
: 南部醫學中心平均 1179472人一間醫學中心
: 北部區域醫院平均 350499人一間醫學中心
: 南部區域醫院平均 294868人一間醫學中心
: 北部地區醫院平均 79060人一間醫學中心
: 南部地區醫院平均 41874人一間醫學中心
: 就醫院來看，除醫學中心外，在區域與地區醫院上的人口分配上南部是有優勢的
: 不過在醫療診所上，南北差距就相當的大，估計差距在千家以上。
: 但此點顯示的差距在於經濟支撐診所的能力，而非醫療資源上的差距。
: 如果硬要說南北不均，大概就是醫學中心的數量上，此點可以靠政策彌補。
除了各級醫院的數量 您忽略了 各地區的醫學中心 使用的經費量並不同
一樣地 區域和地區醫院 使用經費也不同
這不只是看醫院數量就可以看到的 但我同意這需要進一步的數據就是了
: : 然而，我們卻看到，中央機關聚集於台北，政府官員與民代在制訂各種政策時的台北
: : 觀點。
: 什麼叫台北觀點？某黨喊了老半天，但也從來沒有講出個什麼定義出來。
: 台灣並不大，而且也沒有地域性就職歧視，不少中央官僚也是從地方上任
: 不少執政黨官員也是從地方首長上任，請問台北觀點在那？
: 或著是不和某些人的意，就叫做台北觀點？
這點沒什麼好辯的
如果你要問我 我不覺得台北觀點是種原罪
但人本來就容易從自己居家的環境當做思考起點 這是人性
您說的執政黨官員從地方首長上任 但您忘了 人在新環境久了
會習慣以新環境的許多事物為思考起點 這也是人性
不然 問問來台北念書多年的中南部朋友 尤其是連博班都念完了的
看是不是 開始習慣有捷運 公車方便的生活方式
而每次返鄉 是不是都會有種無法快速融入那個環境的陌生返鄉客之感
既然如此 讓每個政府單位接近他們管理的人與那些人的環境 是很自然很好的
像是財政金融單位 把它們搬到中南部去就是件奇怪的事情
而像是原民會 原住民的原鄉接近中央山脈 把它搬到南投或台中或花蓮
讓這些官員能以最接近的方式 感受他們所管理的人事地物 難道不是好事嗎
個人不認同整個政府盲目地搬移 但在功能性考量合宜時
其實讓各單位接近所管理的人事地物 原本就是很自然的一件事情
: : 當然，不是向醫學生做思想教育要大家返鄉服務。做為一個改良式資本主義國家，
: : 處理這個問題唯一的方法是政策工具的策略性引導。
: : 一方面，透過公部門機關的區域性重分配，以及國營事業總部轉移至中南部，
: : 使得各政府機關不再只以台北看天下，也透過營業稅的轉移，讓地方有更多資源創造
: : 更好的環境來吸引包括醫師在內的人才共同投入地方的再造。
: 首先，台北觀點是個不知所謂的迷思，政府單位的遷移與決策觀點間是否有正相關
: 還找不到任何有利的證據。所以你所謂的政府機關遷移改變醫療資源分配
: 根本是一種無稽之談。
至少 這些官員的薪資因為他們改住在中南部 得花在中南部
而他們以及依附他們維生的人員如餐飲教育交通房地產及服務等產業人員
也跟著客源人口 改住中南部 否則留在台北只是競爭減小了的市場
所以 有助於中南部的醫療市場 畢竟大多數人不管怎麼不相信中南部醫生
多數人除非大病 感冒等小病還是會在家裡附近看 不會大老遠跑來台北
一樣地 整個單位的營運成本 會有一大部份改花在當地
總不會單位在台南 硬要把一年一百萬的A4紙向台北的廠商買吧
或者 電腦 椅子 建築 等等的 對吧
至於是否能改變所謂決策時的台北觀點 這是個人看法問題
同樣沒什麼好辯的 只能等有些部會實質南遷後
才能做進一步的調查與檢驗
: 再者，國營事業總部遷移更是奇怪，你以為國營事業總部遷移後，業務量就會
: 提升？在商言商，在沒有任何適當利益的情況下，將國營事業總部遷移
: 損害的只有國家的利益。
遷移的原因是許多企業污染在南部 營業稅繳在北部
而談國家利益 在地價便宜的中南部成立集聚的國營企業園區
有助於國營企業減少購地與租金成本
也有助於減少管理人員南下視察工廠時的差旅等成本
以及因為等待人員往返的時間與經營上的效率成本
更重要的是 國營企業既然國營 有必要配合區域平衡的政策
: 講明白的，醫療資源的分布往往跟人口與經濟分佈有關。
所以人口與經濟分布不能以政策引導來改變來合理化嗎?
: 當北部在人口與經濟分布上佔有優勢時，自然就會擁有較多的醫療資源。
: 此乃不可避免的現象，因為醫療院所也需要賺錢，不然醫生要喝西北風嗎？
所以如果以健保規定經費流向區域化 醫療院所想要賺錢
自然會把較好的醫師人才與器材向中南部轉移不是嗎?
因為留在全留在台北 誠如您所言 只能喝西北風
總不能只靠少數有錢能違反區域轉診規定自己跑來台北全自費看診的人
: 而你敘述的個案，與其說是醫療資源不均衡，導不如說是南部群眾對南部醫療體系
: 的不信任。區域醫療資源的不平衡，在高度都市化的國家中是很常見的，最根本的
: 原因就是經濟因素，除了國家與慈善的理想家外鮮少人會把醫院開在虧損的地方。
: 而且台灣地區的面積並不若許多大國，醫療資源是否真的不平均到某種地步，恐怕
: 還需要更多的研究。 若說真的醫療資源匱乏，恐怕還是在花東地區為最，而非南部。
高度都市化的現象如亞洲恐怕不見得到處都這樣
以歐洲如聯邦德國為例 就不會呈現單一城市獨大的現象
而會呈現每個等級都有幾個大都市並存的共榮現象
不過 我同意 這個論點需要更完整的數據來補強證據
否則主要是做為個人的一種觀察 雖然我認為它離事實不會太遠
有機會取得這樣的證據時 我會再將它補充上來給大家參考
--
革命是歷史的狂幻
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.168.63
※ 編輯: Dionysus 來自: 61.229.168.63 (06/02 19:42)