推 douwen:橫斷式研究應該沒辦法求出因果關係唷! 實驗上看來比較像是 02/27 22:34
→ douwen:世代研究(cohort study)，是可以求出因果關係的! 02/27 22:35
→ douwen:所以這個研究或多或少還是有些參考價值吧 02/27 22:36
→ CycloHexanol:感謝指教:) 02/28 13:19
英國研究者發現，糖尿病患者一周吃兩次魚有助于預防糖尿病最嚴重的並發症--糖尿病
腎病。這個研究結果發表在美國國家腎病基金會最新一期官方期刊《美國腎病期刊》
上。
來自英國劍橋阿登布魯克的阿曼達‧阿德勒博士和同事通過對2.2萬名中老年人的
飲食習慣進行了研究。結果發現，超過8%的糖尿病人有蛋白尿症狀，而非糖尿病人中有
這個症狀的不到1%。尿中出現蛋白質是腎病的早期表現。阿德勒說，一旦情況惡化，
將發展為更嚴重的腎臟疾病，甚至可能增加心臟病發作的幾率。
不過研究進一步發現，在糖尿病人中，吃魚頻率低于每周一次的，18%有蛋白尿，
而頻率高于每周一次的，有蛋白尿的比例降到4%。阿德勒說，這個結果表明，多吃魚能
預防因為糖尿病而導致的腎臟損害。可能是魚油改善了血脂狀況，從而減少了腎病的
發生，也有可能是魚肉中的蛋白質等微量元素對腎臟有保護作用。
--------------------------------------
看起來似乎沒有什麼問題，這個研究甚至發表於美國的腎臟病期刊，
但是，實際上真的是這樣嗎?真的是因為吃魚，造成的正面效益嗎?
我們不妨討論一下，
這個研究所使用的研究方法是最簡單明瞭但是卻最不可靠的"橫斷面研究"方法，
這種方法很簡單，意思是說只要常有某種情況的人所得到的某種結果，
比不常有某種情況的人少，那就認為這情況跟結果有因果關係。
這樣簡單的方法會有什麼風險呢?舉例而言，
此方法會做出類似的研究結果:
職業是開卡車的人比起其他職業的人，有更高的機率罹患口腔癌。
或是
身上帶著打火機的人比不帶打火機的人更容易罹患肺癌。
但是我們可以知道，職業開卡車的人當中，有嚼檳榔習慣的人數比例本來就比一般人高，
而嚼食檳榔才是造成口腔癌的主因，並不是開卡車所引起的。
我們也清楚，得到肺癌並不是因為帶著打火機，而是抽煙的人身上常帶著打火機，
抽煙所吸入身體的毒素才是真正造成肺癌的原因。
所以這個有關於吃魚的研究又有什麼問題呢?
首先，這個研究是在西方國家做的，一般西方人會選擇吃魚的，大部份會是經濟能力
較為好的人，因為魚比其他肉類可以說是貴的多，而這群人通常也更重視自己的健康，
注重飲食、生活習慣、運動習慣等等；另一方面，不常吃魚的族群，就相對而言會是
經濟能力較差、比較不注重健康、較不注意飲食、生活習慣較不健康、較缺乏規律運動
習慣等等。
以此來看，用這樣的兩族群來比較糖尿病控制與腎臟病變機率，會是合理的嗎?
醫學研究結果的價值常常要看研究背景以及研究方法等各個層面，
否則只看到或了解片面資訊就很容易被誤導、以訛傳訛。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.72.87.37
※ 編輯: CycloHexanol 來自: 203.72.87.37 (02/26 16:08)