推 blue142857:太可惡了... 05/05 16:32
推 juzn:林務局 不意外 05/05 16:58
※ 編輯: Thomas0929 來自: 140.129.114.233 (05/05 19:26)
推 hamil:借轉~ 05/05 20:39
※ hamil:轉錄至看板 sttmountain 05/05 20:39
推 ppHomer:適當地疏伐人工種植的純林,反而可以促進自然復育 05/05 21:49
→ ppHomer:騰出讓原生物種復育的空間 促進生態多樣性 05/05 21:50
※ fjula:轉錄至看板 Ecophilia 05/05 22:30
推 singlesingle:滿月圓的步道鋪的很差 不會先把步道鋪好卻做一些無意 05/05 23:17
→ singlesingle:義的事 05/05 23:18
推 oceancsu:借轉一下！ 05/06 06:13
※ oceancsu:轉錄至看板 PH-sea 05/06 06:36
推 biozoo:柳杉算是日據時代的外來種砍了換復育其他原生物種有何不好? 05/06 08:46
→ biozoo:仔細看看附近插天山林相 滿月圓的柳杉純林反而突兀不自然.. 05/06 08:53
→ alextocos:如果將樹砍掉然後原地建立教育中心..那真的太不應該了.. 05/06 09:00
推 GiveYouZero:台灣很多山區都是單一樹種的人造林~其實感覺很不自然 05/06 09:13
※ randen:轉錄至看板 Hsinchu 05/06 15:39
→ OgCt:人工林 天然嗎?都說是"人工"了,林相單一,何來生物多樣性? 05/06 15:47
→ OgCt:林務局不是"捍衛"國有林,它要做的是"管理"國有林 05/06 15:48
→ OgCt:50年的純柳杉林,一生病就是一整片,重新復育更新林相要多少年? 05/06 15:50
→ OgCt:若總是這樣為了"保護生命"而反對砍樹,幾十年後這些樹倒了 05/06 15:51
→ OgCt:壓傷人壓死人,也沒做到水土保持的功能,誰要負責? 05/06 15:51
→ OgCt:慢慢的疏伐,慢慢的更新林相,這才是正確的 05/06 15:53
→ aa2511251:為什麼會50年樹齡，因為環保團體抗議不能砍樹... 05/06 15:57
推 urchinchuang:推樓上和樓樓上，如果連人工林都不能砍，那是不是大 05/06 16:13
→ urchinchuang:家都不要用紙張和木材家具了?況且柳杉本來就不適合在 05/06 16:14
→ urchinchuang:台灣的生長環境。 05/06 16:16
→ urchinchuang:台灣的木材自給率連3%都不到，幾乎都是國外進口，難 05/06 16:18
→ urchinchuang:不成國外的樹可以盡量砍，台灣人工林卻動都不能動? 05/06 16:19
→ urchinchuang:修正一下，台灣的木材自給率是不到1% 05/06 16:27
推 conquer:樓上幾個推文似乎沒看清楚原文和連署網頁裡的敘述, 05/06 18:51
→ conquer:現在是打算砍掉柳杉林來建自然教育中心<-人工建築物, 05/06 18:52
→ conquer:而非疏伐或更新林相或利用木材什麼的~ 05/06 18:53
→ urchinchuang:不就是打算利用砍下來的木材蓋木屋嗎? 05/06 22:23
→ Thomas0929:如果是砍人工林來復值原生植物的話 有人會抗議嗎??? 05/06 22:34
→ Thomas0929:但是如果是砍樹來蓋人工建築物是加速地球暖化的兇手... 05/06 22:37
→ biozoo:柳杉在台灣不能結子萌檗 無自然更新能力 人為疏伐更新是必 05/07 08:36
→ biozoo:要的 疏伐木被保存下來 或讓他腐爛或燒掉 哪個貢獻CO2多? 05/07 08:37
→ biozoo:除非修法禁止建造任何木屋和木製家具 不然不拿自己疏伐的 05/07 08:38
→ biozoo:頭來蓋 難不成去砍別人家的原始林嗎? 05/07 08:39
→ biozoo:唯一的要求是林務局必須執行有效的育林復育計畫 就OK 05/07 08:41
→ Thomas0929:如果以長時間來看，現存的柳杉林，如果沒有人工的撫育 05/07 11:43
→ Thomas0929:疏伐等干擾，林下的天然植被將會逐漸將取代柳杉 05/07 11:44
→ Thomas0929:，最後形成天然林。 為什麼一定要去砍伐變成自然中心 05/07 11:44
→ Thomas0929:自然中心真的有必要蓋嗎?何況砍了以後水土保持怎麼辦? 05/07 11:46
→ Thomas0929:保護山林不應該是人類的利益為優先考量吧!!! 05/07 11:49
→ Thomas0929:讓自然去淘汰不是更好嗎???? 05/07 11:50
推 conquer:這次事件主要爭議就是建自然教育中心,而不是疏伐柳杉林 05/07 12:27
→ conquer:當地也沒有水土保持的問題,要水土保持應當是疏伐後造林DH 05/07 12:28
→ conquer:才合理,而非讓原地變成一處人工建築地.. 本末倒置了. 05/07 12:29
→ conquer:看起來不是一件大事,正因林務局是主角,才有這些爭議討論 05/07 12:30
→ biozoo:這看他伐木的方式 如果他是像山老鼠的方式一次砍一大片 讓 05/07 13:05
→ biozoo:當地缺乏植被覆蓋影響水土 那我也是反對的 如果他是經過謹 05/07 13:07
→ biozoo:慎規劃疏伐砍下48棵樹 拿來利用做自然中心 那有甚麼不對? 05/07 13:08
推 biozoo:砍了就該拿來用 而T兄提到的自然消長問題 正是因為人工柳杉 05/07 13:12
→ biozoo:過於鬱閉造成林下更新不佳才需要以人為方式逐漸取代柳杉 要 05/07 13:14
→ biozoo:不然為何長了50年中層林仍如此貧乏 一次死很多才是破壞水土 05/07 13:16
→ Thomas0929:如果說是利用疏伐柳杉林 再已經不是林地的地方蓋 05/07 13:27
→ Thomas0929:我覺得是OK的 但是他們是在原本的地方蓋自然教育中心 05/07 13:28
→ Thomas0929:請問自然教育中心真的是有必要存在 還是在做秀??? 05/07 13:29
→ biozoo:看圖片建地應該是在步道涼亭附近 本來就有腹地真正影響到的 05/07 13:31
→ biozoo:大概個位數吧 怎麼可能48棵的地全部拿來蓋中心 05/07 13:33
→ Thomas0929:人類已經侵犯山林太多了 為什麼不讓山休養生息呢? 05/07 13:38
→ biozoo:正因為已經侵犯了 所以才要更積極的去管理幫助山林而非放任 05/07 13:40
→ Thomas0929:所謂的管理不是蓋個自然中心去招攬更多人來參觀吧?! 05/07 13:41
→ Thomas0929:有效的復育 還林於山 才是真正管理的方式~~~ 05/07 13:42
→ biozoo:還山於林太過消極 除非是原始林像人工柳杉 這種不太健康的 05/07 13:44
→ biozoo:森林需要介入! 教育當然重要!人會來才能教育他們 05/07 13:46
→ Thomas0929:那一定要在山上蓋個教育中心才能教育嗎??? 05/07 13:47
→ Thomas0929:而且已經廢置的DIY教育不能用嗎??? 05/07 13:48
→ Thomas0929:這是在消耗預算 浪費納稅人的錢吧!!! 05/07 13:48
推 conquer:簡單的講,砍下的柳杉如果是在已經人工化的水泥地上建新木 05/07 17:10
→ conquer:屋,原林地就地復育,那很ok,林地面積沒有減少. 05/07 17:11
→ conquer:但現在是砍林為了把那塊地做人為利用就值得商榷. 05/07 17:12
→ conquer:連署單位也說,滿月圓並不缺現成廢屋或空間做自教育中心啊 05/07 17:13
→ conquer:疏伐或砍伐人工林做復育或木材利用這點,根本不是爭議點 05/07 17:14
→ Thomas0929:C大說的沒錯~~~人不是世上唯一的生物 要以謙卑的心面對 05/07 17:19
→ biozoo:林務局就說10棵以內可以搞定中心腹地 如果無法接受那就... 05/07 19:59
→ biozoo:DIY教室很小...腹地夠嗎? 乾脆把整個遊樂區拆掉學隔壁雲森. 05/07 20:05
→ biozoo:瀑布 不就還山於林啦 ^_< 05/07 20:06
→ conquer:樓上的建議其實很不錯, 哈~ 05/07 20:08
推 amjads:相信有去北插天山的人都知道, 那邊稜線的人為破壞應該也不 05/08 12:23
→ amjads:亞於這片柳杉, 是否也該一併正視? 05/08 12:25
→ biozoo:那裡應該要管制一下的...~"~ 插天山保留區耶... 05/08 15:22