推 aaa8841:推03/27 20:56
推 hornybeast:推！03/27 21:06
推 ocean11:推03/27 21:16
推 fyc:推03/27 21:49
推 greg11321:推03/27 21:49
噓 PrinceBamboo:錯 彼得俄文是Pyotr 約翰德文是Johannes 希臘Ioannes03/27 21:56
→ Anjou:聖喬治是十字軍崇拜的聖人~~超愛當軍神的03/27 22:05
推 Silverdawn:應該John是對應希臘的Ioannes, 玩M2TW學的xD03/27 22:09
→ aaa8841:聖喬治：車懸！！！03/27 22:13
推 nadle1724:所以Ioannes島其實是約翰島?03/27 22:55
正確是 Ioanninon 島.
希臘文作 Ιωαννινων, 轉換成拉丁字母之後是 Ioanninon
http://en.wikipedia.org/wiki/Ioannina_Island
人名跟地名就算同源,尾端拼法是不同的,遊戲不可盡信:P
約翰在希臘文有一些轉換,比方說:
Ioannis, Yiannis, Giannis, Jannis 等.
比方說希臘作家 http://en.wikipedia.org/wiki/Jannis_Kounellis
希臘學者 http://en.wikipedia.org/wiki/Jannis_Kallinikos
等等.
推 slcgboy:所以 法國那個"尚保羅" 亂翻成約翰保羅也是可以摟XDD03/28 08:45
推 slcgboy:另外 台灣對於翻譯還是偏好 雅>達 達不是不好而不是唯一03/28 08:48
→ slcgboy:再來歲歲唸居然會有人要求把德國中間字VON翻譯從馮改封勒03/28 08:49
其實就"信達雅"的要求來說,'von'譯"封"比較正確,因為德文原意是"來自於(某地)",
而那地方通常是當事人祖先的"封邑".
推 bloodpledge:用"的"來解是不是簡單多了03/28 13:00
那這樣"Erich von Manstein"就會變成"曼斯坦的艾理希"了,
當然啦,西式姓名翻譯成中文就秉照東式姓名的習慣處理,
很久以前也曾這樣翻譯過,比方說George Bernard Shaw被翻譯成"蕭伯納",
不過今天約定俗成不會再這樣搞了,將來說不定還會把李安變成安麗.
→ bloodpledge:另外想問義語裡有da di 有何差別嗎03/28 13:02
當然有,不過詳情請去請教義大利語專家.
推 verdandy:香港好像很喜歡中式譯名，像雷文虎克香港翻成李文虎03/28 13:52
→ PrinceBamboo:Pyotr跟Pytor還是傻傻分不清楚03/28 14:20
http://en.wikipedia.org/wiki/Pytor_Zhurga
兩種都有人用.
噓 PrinceBamboo:拗得很牽強 那根本不是彼得 彼得就是Пётр=Pyotr03/28 15:11
既然我都已經說過"都有人用",你偏要來噓,那我只能說你只是想在推文內引發爭吵而已.
因此你這是本日內第二次警告,水桶一次.
噓 PrinceBamboo:為了拗一個錯 結果錯得更離譜 還在拗都有人用03/28 15:28
難看的是你,給你證據,你當沒看到.
推 mstar:樓上有私人恩怨，不會去小組板申訴嗎？03/28 18:22
→ KoujikiOuji:小組長和版主同一人咩 球員兼裁判03/28 19:47
→ heavensun:Von 搞不好來自於中國的"封"03/28 23:24
推 LUDWIN:英文的from不是更貼近點？03/28 23:26
→ eunacat:從外觀觀察明顯是遇私怨即公器私用03/29 00:14
推 JustinTW:不知道為什麼覺得好有笑點...03/29 01:37
→ GilGalad:群組長在當死人 又是組務兼版主 呵 難怪霸氣四溢03/29 11:32
→ enomis:不論私人恩怨, 希臘語的部份講法有點詭異（把太多語言混在03/29 14:32
推 gfdsa:這讓我想到有次我把Georg翻成喬治...(艸)03/29 14:35
→ enomis:講了, koine和現代希臘語放一起很怪) 且這和歷史版似無關?03/29 14:35
語言的演變可算得上是一種歷史,但這應該不是只靠推文就能說完的吧?
→ oleander:von用封邑來形容是不對的，就是很單純從哪來在哪生而已03/30 08:24
也是,德國在1919年改制共和之後,廢除貴族階級,所以平民也可以使用"von"來當作姓氏.
不過給自己加"von"的平民不多.
同一時間的奧地利則更進一步取消掉所有貴族的"von",比如說奧地利經濟學家弗里德里
希·海耶克(Friedrich Hayek)原本是Friedrich von Hayek.不過也不是每個有von的都
有取消就是了.
所以光用"封"來取代"von"也的確挺麻煩的,另外日耳曼貴族還有用"zu-"的...
(只是用"馮"的話,也未免太給馮家面子了XD)
推 bugler1989:借題問一下 那貝多芬 Ludwig van Beethoven也是一樣03/30 23:51
→ bugler1989:的用法嗎?03/30 23:51
這個"van"是荷蘭文,因為貝多芬的爺爺 Lodewijk van Beethoven ---- 荷蘭文
的"Lodewijk"就是德文的"Ludwig" ---- 原本是荷蘭人.
"van"在荷蘭文就是"來自於"的意思,同德文的"von",但在荷蘭的姓氏中,凡是加
"van"的多是平民,不限於貴族.就算有關,也得看該姓氏的涵義是啥?"Beethoven"
在荷蘭文的意思是"甜菜的菜圃",這不是貴族姓氏.
(雖然荷蘭王室是 Oranje-Nassau 王室,但Oranje是荷蘭的地名,也是荷蘭文"橘子"
之意,荷蘭王室的旗色更是橘色,然而荷蘭文的橘子通常叫"Sinaasappel",其意為
"中國的蘋果"是也.)
※ 編輯: MRZ 來自: 111.243.88.172 (03/31 01:19)
→ unclefucka:難怪第五交響曲是命運，第六號就是田園了，其來有自... 03/31 03:06
推 LUDWIN:大概就跟外國人看到有人姓田就認為他是齊國王室之後吧xd 03/31 07:55
推 heavensun:橘逾淮為枳 逾西洋為Apple03/31 08:50
噓 KoujikiOuji:桶人了科科 本版千萬別挑戰版主 我猜這篇等會也要鎖文04/01 18:12
→ KoujikiOuji:搞不好還會刪推文 備份先 04/01 18:14
推 shinshong:下面水桶那一篇，可以解釋一下為什麼嗎? 我看不懂04/01 19:35
→ shinshong:"用語具有人身攻擊的意圖" 我怎麼一點都看不出來?04/01 19:35
噓 GilGalad:tcbus跟R176B2C2拖著不管多久蛤？自己被人打爆就趕快找藉04/01 19:36
→ GilGalad:口水桶人 真是好大的官威啊 本版禁止質詢版主歷史專業LOL04/01 19:37
→ GilGalad:否則你會被版主找藉口奉送水桶唷啾咪04/01 19:38
我沒說"不許質疑我專業",你這是無中生有,屬於人身攻擊,記警告一次.
噓 stackton:第一次看到辯不過人就直接消滅對方的說話權力的版主。讚!04/01 19:49
噓 stackton:一邊叫對手找十個例子出來看看，一邊直接把對手封口，這 04/01 19:52
→ stackton:種辯論方法，全世界各大學的歷史教授來戰,都會敗給版主啊 04/01 19:53
噓 shinshong:真的覺得下面水桶那一篇，太硬凹了，版主要不要解釋一下04/01 19:58
以上兩位意圖在推文中引發爭吵,屬於違規範圍,記警告一次.
→ shinshong:這不叫引發爭吵吧? 我只是想請您解釋一下而已，可否?04/01 20:13
已經說了,就是違反版規.
噓 GilGalad:唷 說您濫用職權不行啊 >_0 上次偷給人塞水桶不算濫用？04/01 20:17
→ GilGalad:現在不就是專業被人打爆之後就找藉口水桶人 Zzz 真噁心04/01 20:18
→ GilGalad:之前發廢文 挑釁人的都要過好幾天才處理 事關己就馬上特 04/01 20:19
噓 KoujikiOuji:幫斷04/01 20:19
→ GilGalad:急件處理喔 真夠噁心的 呸 感謝王子幫斷 去你的警告04/01 20:20
KoujikiOuji意圖在推文中製造爭吵,警告一次.
GilGalad明顯違規兩次,水桶三天.
噓 KoujikiOuji:板主意圖濫權水桶 能不能趕快下台?製造爭吵的是板主您04/01 20:26
→ KoujikiOuji:吧 麻煩您把自己一道處理了謝謝04/01 20:27
KoujikiOuji明顯違規兩次,水桶三天.
噓 stackton:版主我只想詢問您：您一方面要對方找十個古羅馬時代的喬04/01 20:27
嗯,你說的沒錯,版主也是人,有時候會情緒化了一點,我稍後就刪除這樣的用語.
但執行版規這點是沒錯的.
※ 編輯: MRZ 來自: 111.243.100.110 (04/01 20:30)
→ shinshong:一句違反版規就解決了嗎? 他的文章內容哪裡違反版規了?04/01 20:29
→ stackton:治出來，卻同時將對手禁言十年。您希望他怎麼找這十個例04/01 20:29
噓 annie06045:哪裡違反板規?指正錯誤都算成製造爭吵? 好大的官威04/01 20:30
→ shinshong:完全看不出來啊! 有人水桶這樣桶的嗎? 04/01 20:30
我沒說他指正的地方不對,我罰得是對方的態度.
→ stackton:子出來回答您呢？還是您根本不希望他找出這十個喬治回答?04/01 20:30
如果您有興趣的話,就請你找找看吧!
→ rhchao:1.有種制度叫當事人迴避 2.針對同一主題，同一文章內之數句04/01 20:31
→ shinshong:"具有人身攻擊的意圖"在哪裡? 說是菜市場名那句嗎?04/01 20:32
態度上就是有錯,擺明了就是想要挑別人的語病,雖然他也沒真的挑到是一回事,
但會用這種態度就是代表對方是有這方面的意圖.
基於版規賦予版主有維持版面討論秩序的責任,因此這方面是必須嚴格一點的.
→ rhchao:話硬要切成數次攻擊行為，以行為論之法理來看極不恰當04/01 20:32
→ rhchao:3.人身攻擊之定義不應無限上綱04/01 20:33
噓 shinshong:討論一下也不行，一下子就十年 哪招? 有點雅量好嗎04/01 20:36
兩位的確言之有理,既然有理,那就姑且算為第二次水桶,一週之後再看當事人的表現.
倘若當事人故態復萌,那就要恢復現在的判決標準了.
噓 annie06045:沒正當理由的時候只好扯態度
annie060045 意圖在推文中製造爭吵,警告一次.
※ 編輯: MRZ 來自: 111.243.100.110 (04/01 20:43)
→ m3ns7or:下面那篇的判決，完全看不出人身攻擊的意圖。04/01 22:33
推 Nakata0911:想到我過去也莫名收過一張「毀謗其他民族」之類的紅單04/01 23:52
→ Nakata0911:喔喔 一定是我記錯了 絕對不是在這裡.....04/01 23:54
噓 articlebear:板皇當久了 真的以為自己是皇帝了04/01 23:57
→ shyuwu:判決完全有問題，版主小組長任辭一職，避免球員兼裁判之嫌04/02 01:18
推 hazel0093:不要起爭議啦 04/02 03:32
噓 m3ns7or:判決我真的看不到正當理由耶...04/02 04:48
噓 shyuwu:我後悔了，再看一次這系列判決，我覺得你把版主跟小組長一04/02 08:23
→ shyuwu:起辭掉比較好 04/02 08:23
噓 ffaarr:不太能接受這篇和公告那篇的判決。04/02 08:47
噓 Rucca:完全看不出引戰意味，可以拿出過去類似引戰判決來比較嗎？04/02 10:38
→ Rucca:還是版主說是就是？說引戰就是引戰？04/02 10:39
噓 yester:濫權，明明就還在合理討論範圍04/02 11:17
噓 LCV:當事人迴避04/02 11:39
推 wahehe:我倒覺得板主是古板了點, 濫權與否我不知 04/02 11:41
→ wahehe:的確討論歷史請大家不要發酸文也沒啥不好04/02 11:42
噓 wuliaude:樓上請更正是不要發酸版主文(其實看本文哪裡酸,很專業啊)04/02 11:54
→ wuliaude:一直都這樣啊 不知為何還有人會想在個人版上認真發文04/02 11:55
噓 andyandyandy:根本個版吧 下面回的那篇有有憑有據卻被鎖文水桶?04/02 12:37
→ andyandyandy:判定有人身攻擊勒 都給你判就好了阿04/02 12:38
→ bof:以這標準版上的討論大概要刪到百分之九十04/02 13:23
→ swda266626:這種切割法大概想水桶幾次就桶幾次了.....04/02 13:24
→ lorence810:可以說明這判定標準嗎，老實說我不怎麼了解攻擊在哪= =04/02 16:05
推 LCV:我先猜他所謂的攻擊是 "早就" "講得好像" "有人要濫用職權"04/02 20:01
→ LCV:猜錯我大概就要吃警告一隻了04/02 20:02
推 Zphoenix:依法行政是好事，但是你要考慮自己兼法官啊04/02 20:11
噓 wadechang:腹誹之法？04/02 20:15
→ Zphoenix:而且量刑心證是出自對版主的信任 濫開重罰不好 04/02 20:22
噓 wadechang:當事人迴避，面對質疑都打成引戰是何道理？04/02 20:27
→ Zphoenix:上面被罰的幾個也是擔心版規淪為私法工具吧04/02 20:31
→ Zphoenix:假如連抗議權都沒有 就真的沒人能監督了 04/02 20:32
噓 shinshong:若是執意如此，本版荒廢之日不遠矣04/02 20:35
噓 wadechang:個版式開鍘頂多讓本版個版化04/02 20:38
噓 wadechang:自是之後，有腹誹之法，而公卿大夫多諂諛取容矣04/02 20:40
推 Zphoenix:P大被罰會想申辯是人之常情 可是也沒得上訴了04/02 20:44
→ Zphoenix:如果還為了他"不服判決"的態度一直加罰 不合情理04/02 20:46
噓 wadechang:不只P大，只要對版主判決有異議，一律以引戰警告水桶 04/02 20:50
噓 wadechang:況且罰態度是哪招？什麼態度？版主自行臆度的態度？04/02 20:53
噓 Rucca:這年頭的板規可以罰「態度」，版主變成指導教授不成？04/02 23:40
→ Rucca:喔喔我看懂了，「噓文」就是「想在推文內引發爭吵」。而且P04/02 23:42
→ Rucca:馬上附上連結，何來挑釁？04/02 23:42
噓 sopher1990: 04/02 23:52
噓 Richter78:版主的處置讓人無法信服04/03 00:56
噓 annie06045:對板友持續無視中 以為避個風頭就會過去嗎04/03 01:04
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.162.72.199